原告虹某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人蔣鳳桐（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
被告孫某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
委托代理人朱桂鳳，黑龍江建文律師事務所律師。
被告崔某某（公民身份號碼×××），住黑龍江省延壽縣。
原告虹某某與被告孫某某、崔某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月21日，2015年9月18日，2016年4月6日公開開庭進行了審理。原告虹某某及其委托代理人蔣鳳桐，被告孫某某及其委托代理人朱桂鳳，被告崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在本院開庭審理過程中，虹某某、孫某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質證意見。
虹某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.退耕還林合同書1份。擬證明:2003年5月，原告虹某某與延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府簽訂退耕還林合同，原告虹某某取得了位于延壽縣安山鄉(xiāng)糧庫西側21畝林地的承包經(jīng)營權。
證據(jù)A2.2013年4月1日原告虹某某與被告孫某某簽訂的合同書1份。擬證明:2013年4月1日，原告虹某某將位于延壽縣安山鄉(xiāng)安山糧庫西圍墻西側，原告虹某某承包的21畝退耕還林林地北側的水庫下面的4.5畝水田承包給被告孫某某，承包期2年。
證據(jù)A3.2015年1月1日被告孫某某與被告崔某某簽訂的土地承包合同書1份。擬證明:被告孫某某與被告崔某某簽訂合同的行為違法。二被告侵犯了原告虹某某的合法權益，簽訂的合同無效。
證據(jù)A4.2013年5月22日原告虹某某退耕還林林地被毀壞現(xiàn)場調查示意圖。擬證明:2013年，原告虹某某與被告孫某某簽訂土地轉包合同后，被告孫某某又轉包給邊宏偉，邊宏偉擴大了水田面積，毀壞了原告虹某某的林地。原告虹某某向延壽縣林業(yè)公安局林業(yè)派出所報案后，林業(yè)派出所進行調查時，做了測繪，該水田擴大至6畝。
證據(jù)A5.延壽縣安山鄉(xiāng)安山村民委員會繪制的林地經(jīng)營范圍圖。擬證明:原告虹某某承包的安山糧庫西側21畝退耕還林的林地具體位置、地形、地貌。
證據(jù)A6.1994年4月21日延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府向孫某某、張鳳新作出的通知。通知內容:“1994年4月21日，安山鄉(xiāng)人民政府向孫某某、張鳳新作出的通知，在安山鄉(xiāng)人民政府所在的兩荒范圍內，北至延中路，東至安山糧庫圍墻，南至王茂林水庫，西至五七林場南北路的小塊地、塘壩全部收回，交由承包人虹某某經(jīng)營管理。具體事宜須于4月25日前和承包人虹某某協(xié)商辦理。否則虹某某有權自行處理?！睌M證明:原、被告爭議的水田是原告合法承包的。
證據(jù)A7.1994年4月21日安山鄉(xiāng)人民政府向岳某某作出的通知1份。通知內容:“1994年4月21日，安山鄉(xiāng)人民政府向岳某某作出的通知，在安山鄉(xiāng)人民政府所在的兩荒范圍內，北至延中路，東至安山糧庫圍墻，南至王茂林水庫，西至五七林場南北路的小塊地、塘壩全部收回，交由承包人虹某某經(jīng)營管理。具體事宜須于4月25日前和承包人虹某某協(xié)商辦理。否則虹某某有權自行處理?！睌M證明:原、被告爭議的水庫是原告合法承包的。
證據(jù)A8.1994年4月22日虹某某與岳某某簽訂的合同書1份。合同書內容:“甲方虹某某在安山鄉(xiāng)人民政府兩荒范圍內，有乙方岳某某在甲方承包前推一個小水庫，庫容面積5畝。乙方一次性按每畝三十元付給甲方十五年承包費，計一百五十元。承包期十五年。如果甲方承包期滿后繼續(xù)承包，乙方也可不另行支付承包費。在承包期內甲方不得收回水庫。乙方不得任意擴大面積。”原、被告爭議的水庫是原告合法承包的。
證據(jù)A9.2010年10月20日原告虹某某的林權檔案3份。擬證明:原告虹某某承包安山村安山糧庫西圍墻西側面積為21畝、5畝、54.2畝3塊林地。
證據(jù)A10.黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社銀聯(lián)卡復印件、儲蓄存折復印件各1份。擬證明:林業(yè)部門多年來按照退耕還林面積給原告虹某某的補助。
證據(jù)A11.1993年6月13日原告虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂的開發(fā)性承包合同書、安山鄉(xiāng)人民政府出具的兩荒承包費收據(jù)各1份。擬證明:1993年6月13日，虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂開發(fā)性承包合同書，承包期15年，2008年6月13日失效。因開發(fā)性承包合同失效，所以原告虹某某與被告孫某某簽訂的土地轉包合同也失效。
證據(jù)A12.原告虹某某與被告孫某某的通話錄音。擬證明:2013年4月1日，原告虹某某與被告孫某某簽訂的土地轉包合同是被告孫某某自愿簽訂的。
孫某某對虹某某舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)A1有異議，虹某某的退耕還林合同是虛假的，不予質證；對證據(jù)A2本身無異議，虹某某沒有取得雙方爭議土地的經(jīng)營權，虹某某與孫某某簽訂的合同是無效的，虹某某無權要求孫某某返還該土地；對證據(jù)A3無異議；對證據(jù)A4有異議，該示意圖是安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站出具的，林業(yè)站的主體不適格，不予質證；對證據(jù)A5無異議，但孫某某不清楚虹某某承包經(jīng)營土地的具體情況，不予質證；對證據(jù)A6有異議，孫某某于1997年在虹某某處承包的水田，之前的事與其無關；對證據(jù)A7有異議，爭議的水庫是岳某某在1990年推的水庫，安山鄉(xiāng)人民政府下通知時，岳某某與虹某某發(fā)生了糾紛，通過調解，岳某某給虹某某補償了一些錢后，水庫歸了岳某某經(jīng)營。對證據(jù)A8有異議，虹某某提交的該份合同是復印件，原件的紙張不是這樣的，合同的內容不對，與事實不符，不予質證；對證據(jù)A9有異議，林權檔案應當在林業(yè)局存檔，不應當在虹某某手中，林權檔案記載的日期與虹某某退耕還林的日期不符。證據(jù)A10與本案無關，不予質證；對證據(jù)A11有異議，虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂的開發(fā)性合同填寫的字體不一致，合同期15年，2008年合同到期，到期后虹某某沒有續(xù)簽，虹某某沒有權利要求孫某某返還爭議的土地；對證據(jù)A12不予質證。
孫某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.1997年3月12日虹某某與孫某某簽訂的合同書1份。擬證明:1997年3月12日，虹某某與孫某某簽訂土地承包合同。虹某某將岳某某水庫下面西側2.5畝水田承包給孫某某經(jīng)營。期限至虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂的合同期滿后終止，孫某某一次性給付虹某某承包費1500元。原告虹某某主張的水庫與被告孫某某無關，爭議的水田是2.5畝。
證據(jù)B2.2013年4月1日虹某某與孫某某簽訂的合同書1份。擬證明:虹某某將雙方爭議的水田4.5畝承包給孫某某，期限2年。該水田是孫某某于1997年在虹某某處承包的，面積為2.5畝，轉包給邊某某。邊宏偉在擴大水田的面積時，虹某某向林業(yè)派出所報案后，通過林業(yè)派出所調解，邊某某交給虹某某5000元錢，孫某某與虹某某重新簽訂的合同。這份合同是在脅迫下簽訂的，屬于無效合同。
證據(jù)B3.2015年5月25日安山村民委員會出具的介紹信1份。擬證明:在2014年土地確權時，安山村民委員會將原、被告爭議的水田確認給孫某某經(jīng)營。
證據(jù)B4.2015年9月8日被告孫某某的委托代理人朱桂鳳對吳常杉的調查筆錄1份。擬證明:虹某某退耕還林合同書上吳常杉的名章不是吳常杉本人加蓋的，吳常杉加蓋名章時要本人簽字，虹某某簽訂的退耕還林合同吳常杉不知情，虹某某的退耕還林合同是無效的合同。
證據(jù)B5.2013年1月20日孫某某與邊某某簽訂的協(xié)議書1份。擬證明:2013年1月20日，孫某某將水庫和4畝水田承包給邊某某，期限到林業(yè)合同期滿為止，承包費6000元。邊某某在經(jīng)營該水田時，擴大水田面積，虹某某向林業(yè)派出所報案后，通過林業(yè)派出所調解，孫某某與虹某某重新簽訂的2013年4月1日的合同書。
證據(jù)B6.證人邊某某的證言。證實:2013年，邊某某在孫某某處承包1個水庫、4畝水田。邊某某在擴大水田面積時，林業(yè)派出所要對邊某某處罰時，孫某某找到虹某某達成協(xié)議，具體內容不清楚，邊某某交給虹某某5000元錢，水田由邊某某繼續(xù)耕種2年。
證據(jù)B7.證人岳某某的證言。證實:虹某某與孫某某爭議的水庫是岳某某在1983年推的，沒有接到安山鄉(xiāng)人民政府關于水庫的通知。1997年岳某某將水庫轉包給孫某某。
虹某某對孫某某舉示的證據(jù)質證認為:對證據(jù)B1無異議，是虹某某取得土地經(jīng)營權以后與孫某某簽訂的合同書。虹某某與孫某某在1997年3月12日簽訂合同書時，水田的面積是2.5畝。2013年，邊延輝將水田的面積擴大到4.5畝，毀壞了虹某某的林地，虹某某向林業(yè)派出所報案，林業(yè)派出所對邊延輝進行了處罰。2013年4月1日，虹某某與孫某某重新簽訂合同書，期限2年，以前的合同書同時廢止。對證據(jù)B2的合同書無異議，是雙方自愿簽訂的，不存在脅迫。對證據(jù)B3有異議，安山村民委員會的介紹信不能作為證據(jù)使用，孫某某要證明水田的經(jīng)營權，應當出示土地經(jīng)營權證。對證據(jù)B4有異議，虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂退耕還林合同時，吳常杉任鄉(xiāng)長，應當知道簽訂合同的具體情況。證據(jù)B5、B6與虹某某無關，不予質證。對證據(jù)B7有異議，岳某某沒有取得水庫和土地的承包經(jīng)營權，虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂了承包合同，取得了水庫和土地的承包經(jīng)營權，岳某某與孫某某簽訂的合同無效。
本院依孫某某的申請調取了虹某某在延壽縣林業(yè)局備案的退耕還林合同；調取了安山鄉(xiāng)人民政府原任鄉(xiāng)長吳常杉的證言；本院在安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站調取了虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂的21畝退耕還林合同的GPS示意圖；本院對延壽縣林業(yè)局林業(yè)總站站長程德昆、安山鄉(xiāng)雙合村村民邊某某、安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站站長初進先、安山村民委員會支書邱佳春調查核實虹某某、孫某某爭議的水庫、水田具體事項，形成了調查筆錄，并當庭出示下列證據(jù):
證據(jù)C1.延壽縣林業(yè)局備案的虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂的退耕還林合同書1份。證實:2013年4月15日，虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂位于安山鄉(xiāng)安山糧庫西圍墻西側21畝退耕還林合同。造林管護期限為50年，自2002年至2051年止。合同上加蓋了延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府的公章，法定代表人簽字為吳常彬，退耕戶主虹某某在合同上簽字。
證據(jù)C2.2015年8月21日本院對延壽縣林業(yè)局林業(yè)總站站長程德昆的調查筆錄1份。證實:延壽縣林業(yè)局備案的虹某某退耕還林合同，是安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站報上來歸檔的，合同怎么簽訂的不清楚，延壽縣林業(yè)局認可虹某某簽退耕還林的這份備案合同，簽訂合同是事實，畝數(shù)21畝，合同約定的期限是50年，與法律規(guī)定是70年不一致。
證據(jù)C3.2015年6月15日吳常杉出具的證言1份。證實:虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂的退耕還林合同，經(jīng)吳常杉辨認，合同書的內容吳常杉不知情，延壽縣林業(yè)局備案的合同書吳常彬的簽名不是吳常杉簽的，虹某某提交的合同書上的法定代表人處的名章不是吳常杉本人加蓋的，合同的期限為2002年至2051年，2002年吳常杉還沒到安山鄉(xiāng)人民政府任鄉(xiāng)長職務。
證據(jù)C4.本院向安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站調取的虹某某退耕還林21畝林地的GPS示意圖1份。證實:虹某某21畝退耕還林合同的GPS點。
證據(jù)C5.2015年9月11日本院對邊某某的調查筆錄1份。證實:2013年，邊某某與孫某某簽訂土地承包合同，承包安山糧庫西圍墻西側一個水庫和水庫下面的水田，承包期2年。邊某某將該水田的面積向外擴大，破壞了虹某某承包的林地。虹某某向林業(yè)派出所報案后，林業(yè)派出所要對邊某某進行處罰，邊某某找到孫某某，孫某某與虹某某達成協(xié)議，于2013年4月1日重新簽訂合同書，具體內容不清楚，林業(yè)派出所不再追究邊某某破壞林地的責任，水田由邊某某繼續(xù)耕種2年。
證據(jù)C6.2015年9月9日本院對安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站站長初進先的調查筆錄1份。證實:退耕還林合同是從2002年開始簽訂的，2003年的政策發(fā)生變化后重新印制了合同書。當時簽訂退耕還林合同的承包戶很多，簽字和公章都是具體工作人員簽的字和加蓋的公章、名章，因2002年初進先未到安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站工作，不知道虹某某簽訂合同的過程，但虹某某退耕還林合同在安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站和延壽縣林業(yè)局林業(yè)總站都有備案，雖然日期和承包期不一致，但畝數(shù)是一致的，合同應當有效。
證據(jù)C7.2016年3月7日本院對邱佳春、初進先的調查筆錄1份。證實:按照黑龍江省林業(yè)廳的要求，對集體林權制度改革，對所有個人自主經(jīng)營的林地進行測量。測量后由其所在的村委會進行確權，并簽訂承包合同，然后由村委會報到鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站進行審核，手續(xù)齊全后制作檔案報林業(yè)局存檔。虹某某承包3塊林地，位于安山村安山糧庫西圍墻西側，分別為21畝、5畝、54.2畝。虹某某與孫某某爭議的水庫不在虹某某承包的3塊林地面積之內，爭議的水田有1.3畝在虹某某承包的21畝林地范圍之內，4.1畝在21畝林地之外，也不在虹某某承包的5畝、54.2畝林地之內。
證據(jù)C8.本院向安山鄉(xiāng)人民政府林業(yè)站調取的虹某某退耕還林林地平面示意圖1份。證實:虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂退耕還林合同，3塊林地的平面示意圖的座落位置、四至。
虹某某對本院調取的證據(jù)質證認為:對證據(jù)C1有異議，林業(yè)局備案的合同書沒有四至，也不能證明是原、被告爭議的土地，合同書上的簽名不是虹某某本人簽名。對證據(jù)C2無異議。對證據(jù)C3有異議，吳常杉的證言不能證明虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂的合同無效。對證據(jù)C4無異議。對證據(jù)C5有異議，邊某某的調查筆錄的內容與虹某某無關，證明的內容與事實不符。對證據(jù)C6無異議。對證據(jù)C7有異議，邱佳春與虹某某以前有糾紛，初進先與孫某某有親屬關系，這個份調查筆錄證實的內容與事實不符，不能作為證據(jù)使用。對證據(jù)C8有異議，平面示意圖不準確。
孫某某對本院調取的證據(jù)質證認為:對證據(jù)C1、C2、C3、C5無異議。對證據(jù)C4無異議，原、被告爭議的水庫、水田不在虹某某退耕還林林地內，該證據(jù)與孫某某無關。對證據(jù)C6有異議，簽訂合同的主體是安山鄉(xiāng)人民政府，林業(yè)站不是合同的主體，林業(yè)站的站長證實的內容無效。對證據(jù)C7有異議，1.3畝水田不在虹某某21畝退耕還林林地之內。1.3畝水田是原、被告爭議水庫的岔子，是孫某某在虹某某處買來的，當時是小塊地，虹某某栽上樹，簽了承包合同，筆錄的內容和事實不符。對證據(jù)C8有異議，示意圖的位置實際面積為200多畝林地和小塊地，而該圖就80多畝林地，與事實不符。
本院確認:證據(jù)A1、A4、A5、A9、A10、A11、B4、C1、C2、C3、C4、C6、C7、C8相互認證能夠確認虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府簽訂了退耕還林合同，并與安山村民委員會簽訂集體森林林木和林地承包合同，該部分證據(jù)來源合法，且具有關聯(lián)性，故確認為有效證據(jù)；證據(jù)A2、A3、A8、A12、B1、B2、B5、B6、B7、C5相互認證能夠確認虹某某與孫某某、崔某某之間簽訂土地承包合同，由此產(chǎn)生了爭議的事實，證據(jù)A2、A3、A8、A12、B1、B2、B5、B6、B7、C5來源合法，且具有關聯(lián)性，故確認為有效證據(jù)；證據(jù)A6、A7、B3與本案無關聯(lián)性，不予確認。
本院認為:1993年，延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某簽訂開發(fā)性承包合同，合同期15年。1997年3月12日，虹某某與孫某某簽訂合同書，將2.5畝水田承包給孫某某經(jīng)營。承包期為虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府的兩荒合同期滿終止。延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某簽訂開發(fā)性承包合同到期后，虹某某未與安山鄉(xiāng)人民政府續(xù)簽合同，該合同終止。虹某某無權要求孫某某返還2.5水田。延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某又簽訂了21畝、5畝、54.2畝的退耕還林合同。2010年10月20日，安山村民委員會按照黑龍江省林業(yè)廳要求，進行集體林權制度改革，對自主經(jīng)營的林地進行測量，由安山村民委員會對虹某某承包的兩荒林地確認權。該林地屬于安山村民委員會的集體林地。安山村民委員會與虹某某基于1993年，延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某簽訂開發(fā)性承包合同，簽訂了3份集體森林林木和林地承包合同，分別為:21畝、5畝、54.2畝。期限70年，自1993年12月30日至2063年12月30日。孫某某將2.5畝水田轉包給邊某某經(jīng)營。邊某某在經(jīng)營該水田時擴大面積，毀壞了虹某某的林地，將水田地擴大至5.4畝，該事實有原告虹某某提交的證據(jù)A4的虹某某退耕還林地被毀壞現(xiàn)場調查示意圖證明，該水田有1.3畝（公里網(wǎng)坐標為:461473、5041439；461486、5041426；461494、5041415；461525、5041406；461532、5041414；461531、5041425；464509、5041416；461490、5041433；461478、5041440；461475、5041452）在原告虹某某承包經(jīng)營的兩荒林地中，故虹某某對1.3畝水田享有承包經(jīng)營權。2013年，虹某某與孫某某簽訂轉包合同，期限2年，合同到期后，虹某某有權要求孫某某、崔某某返還1.3畝水田?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！焙缒衬骋髮O某某、崔某某返還水庫及4.3畝水田，未提交有效證據(jù)證明虹某某對該水庫及4.3畝水田享有承包經(jīng)營權，故對虹某某的該部分主張不予支持。孫某某與崔某某簽訂的合同期限為1年，現(xiàn)合同期限已滿，該合同終止，且崔某某已將水庫及水田返還給孫某某，故對虹某某要求認定孫某某與崔某某簽訂的土地承包合同無效的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，原告虹某某要求被告孫某某、崔某某簽訂的土地承包合同無效，并返還水庫及6畝水田的訴訟請求中，被告孫某某返還1.3畝水田的訴訟請求，本院予以支持。原告虹某某的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某于本判決生效之日返還位于延壽縣安山鄉(xiāng)安山糧庫西圍墻西側1.3畝水田（公里網(wǎng)坐標為:461473、5041439；461486、5041426；461494、5041415；461525、5041406；461532、5041414；461531、5041425；464509、5041416；461490、5041433；461478、5041440；461475、5041452）；
二、駁回原告虹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行指定的行為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，人民法院可以強制執(zhí)行或者委托有關單位或者其他人完成，費用由被執(zhí)行人承擔。
案件受理費100元，由被告孫某某承擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:1993年，延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某簽訂開發(fā)性承包合同，合同期15年。1997年3月12日，虹某某與孫某某簽訂合同書，將2.5畝水田承包給孫某某經(jīng)營。承包期為虹某某與安山鄉(xiāng)人民政府的兩荒合同期滿終止。延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某簽訂開發(fā)性承包合同到期后，虹某某未與安山鄉(xiāng)人民政府續(xù)簽合同，該合同終止。虹某某無權要求孫某某返還2.5水田。延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某又簽訂了21畝、5畝、54.2畝的退耕還林合同。2010年10月20日，安山村民委員會按照黑龍江省林業(yè)廳要求，進行集體林權制度改革，對自主經(jīng)營的林地進行測量，由安山村民委員會對虹某某承包的兩荒林地確認權。該林地屬于安山村民委員會的集體林地。安山村民委員會與虹某某基于1993年，延壽縣安山鄉(xiāng)人民政府與虹某某簽訂開發(fā)性承包合同，簽訂了3份集體森林林木和林地承包合同，分別為:21畝、5畝、54.2畝。期限70年，自1993年12月30日至2063年12月30日。孫某某將2.5畝水田轉包給邊某某經(jīng)營。邊某某在經(jīng)營該水田時擴大面積，毀壞了虹某某的林地，將水田地擴大至5.4畝，該事實有原告虹某某提交的證據(jù)A4的虹某某退耕還林地被毀壞現(xiàn)場調查示意圖證明，該水田有1.3畝（公里網(wǎng)坐標為:461473、5041439；461486、5041426；461494、5041415；461525、5041406；461532、5041414；461531、5041425；464509、5041416；461490、5041433；461478、5041440；461475、5041452）在原告虹某某承包經(jīng)營的兩荒林地中，故虹某某對1.3畝水田享有承包經(jīng)營權。2013年，虹某某與孫某某簽訂轉包合同，期限2年，合同到期后，虹某某有權要求孫某某、崔某某返還1.3畝水田?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！焙缒衬骋髮O某某、崔某某返還水庫及4.3畝水田，未提交有效證據(jù)證明虹某某對該水庫及4.3畝水田享有承包經(jīng)營權，故對虹某某的該部分主張不予支持。孫某某與崔某某簽訂的合同期限為1年，現(xiàn)合同期限已滿，該合同終止，且崔某某已將水庫及水田返還給孫某某，故對虹某某要求認定孫某某與崔某某簽訂的土地承包合同無效的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，原告虹某某要求被告孫某某、崔某某簽訂的土地承包合同無效，并返還水庫及6畝水田的訴訟請求中，被告孫某某返還1.3畝水田的訴訟請求，本院予以支持。原告虹某某的其他訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百二十五條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某于本判決生效之日返還位于延壽縣安山鄉(xiāng)安山糧庫西圍墻西側1.3畝水田（公里網(wǎng)坐標為:461473、5041439；461486、5041426；461494、5041415；461525、5041406；461532、5041414；461531、5041425；464509、5041416；461490、5041433；461478、5041440；461475、5041452）；
二、駁回原告虹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行指定的行為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條 ?之規(guī)定，人民法院可以強制執(zhí)行或者委托有關單位或者其他人完成，費用由被執(zhí)行人承擔。
案件受理費100元，由被告孫某某承擔。

審判長：王文閣
審判員：汪彥昆
審判員：周麗靖

書記員：閆立國周家丹劉憲龍