上訴人（原審被告）中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號，組織機構代碼：70093155-1.
負責人吳素霞，總經理。
委托代理人康松，河北權智律師事務所律師。
委托代理人李金華，河北港城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）虞某某。
原審被告陳某。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院2014年8月6日作出的（2014）海民初字第0281號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決審理查明，冀C×××××號轎車在中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強險和不計免賠率、責任限額為10萬元的商業(yè)第三者責任保險。在保險期間內的2013年12月25日19時20分許，陳某駕駛冀C×××××號車輛順秦某某市海港區(qū)友誼路由北向南行駛至慈善醫(yī)院路段時，追撞在前方同向行駛的虞某某駕駛的冀C×××××號出租車的尾部，造成雙方車輛損壞的交通事故。該事故經秦某某市公安交警支隊認定，陳某承擔本次事故的全部責任，虞某某無責任。中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償了冀C×××××號車輛損失10460元。冀C×××××號車輛為龍騰長客出租汽車有限公司所有的出租車，該車由夏莉莉承包，夏莉莉又將該車租給虞某某用于夜間營運。虞某某提交的租賃合同顯示雙方約定的租金為2500元／月，并約定如虞某某發(fā)生事故導致車輛無法營運，虞某某應給付夏莉莉租金并付給夏莉莉每天170元。龍騰長客出租汽車有限公司出具的營運損失證明一份，證明夜班司機虞某某駕駛冀C×××××號出租車過程中發(fā)生交通事故致車輛被追尾，于2013年12月25日至2014年1月5日在4S店修車，導致車輛無法正常營運，損失營運費用每天360元（其中含車輛承包費、人員誤工費）。
原審法院判決認為，本案的審理焦點為虞某某所訴損失是否合理，保險公司是否應予承擔。虞某某所駕駛的車輛為出租車，具有人車合一的特性，車輛損壞進行維修即存在相關人員無法駕駛車輛而產生誤工費。誤工費損失為直接損失，應由保險公司在交強險范圍內承擔。關于誤工標準及時間，參照秦某某市的出租車行業(yè)收入標準，以180元／天的標準計算為宜，該標準已經綜合考慮了白班與夜班情況。關于車輛維修時間，虞某某提供了龍騰長客出租汽車有限公司出具的證明，證實該車修車時間為12天，根據(jù)其車輛損失金額，確認該修理時間合理。綜上，誤工費應為2160元。綜上，中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應賠償虞某某誤工費2160元；陳某在本案中不承擔賠償責任。遂判決：一、中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效之日起十五日內賠償虞某某誤工費2160元人民幣；二、陳某在本案中不承擔賠償責任；三、駁回虞某某其他訴訟請求。一審案件受理費50元，由陳某負擔。
經本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項之規(guī)定，虞某某的職業(yè)為出租車司機，發(fā)生本次事故導致虞某某車輛無法營運所產生的合理停運損失，屬于道路交通事故賠償范圍。中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武 審 判 員　史福占 代審判員　崔冬望

書記員：徐鶴立