原告虞某某、。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人李文超，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。
委托代理人李晶，保險(xiǎn)公司職員。

原告虞某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告虞某某委托代理人白延伍、李文超，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月4日，原告虞某某為其自有車輛冀C×××××號車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（賠償限額為101000元并不計(jì)免賠率）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)人為原告虞某某，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2015年12月30日20時(shí)00分，原告虞某某駕駛上述投保車輛冀C×××××順鄉(xiāng)間路由北向南行駛至秦皇島市海港區(qū)駐操營鎮(zhèn)水門寺小學(xué)門前路段，因操作不當(dāng)撞到右側(cè)橋上，致使車輛損壞。經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書勘查認(rèn)定，虞某某負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告虞某某委托河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對其所有的冀C×××××號車的車輛損失進(jìn)行鑒定評估。河北江鼎機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司于2016年2月23日出具評估報(bào)告認(rèn)定冀C×××××號車的車輛損失為64207元。在事故處理中，冀C×××××號車的鑒定評估費(fèi)2120元、拖車費(fèi)700元。
后原告虞某某將冀C×××××號車送至秦皇島開發(fā)區(qū)洪嶺汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，共支付修理費(fèi)64207元。
以上事實(shí)有原告虞某某提交的上述證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告虞某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。
關(guān)于損失的確定：
車輛損失：原告虞某某主張的為修理冀C×××××號車而支出的修理費(fèi)64207元是本次事故給原告導(dǎo)致的實(shí)際損失，且未超過鑒定機(jī)構(gòu)對原告車輛進(jìn)行評估而確認(rèn)的事故損失的合理范圍，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司辯稱對鑒定結(jié)論有異議并申請重新鑒定且對修車發(fā)票及明細(xì)不予認(rèn)可，但未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的公估報(bào)告、修理費(fèi)發(fā)票及修車明細(xì)單存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院對于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司的抗辯不予認(rèn)可、駁回被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司對原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定的申請；綜上，本院酌定以秦皇島開發(fā)區(qū)洪嶺汽車服務(wù)有限公司出具的修理費(fèi)發(fā)票作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可原告車輛損失為64207元，此部分損失屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
鑒定評估費(fèi)、拖車費(fèi)：原告投保的冀C×××××號車發(fā)生的鑒定評估費(fèi)2120元、拖車費(fèi)700元，共計(jì)2820元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生和為確定車輛損失所支付的必要費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)合同中機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
綜上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告虞某某車輛損失64207元、鑒定評估費(fèi)2120元、拖車費(fèi)700元，共計(jì)67027元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告虞某某損失67027元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1476元，減半收取738元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊