宋某某
葉楨（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
葉偉（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
虞某某等54人
董明良（湖北富川律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某某，個體戶。
委托代理人葉楨、葉偉，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）虞某某等54人（基本情況見附表）。
上述54名
被上訴人的
訴訟代表人虞榮安，農(nóng)民。
上述54名
被上訴人的
訴訟代表人邱龍書，農(nóng)民。
上述54名
被上訴人的
訴訟代表人蔡召發(fā)，農(nóng)民。
上述54名
被上訴人的
委托代理人董明良，湖北富川律師事務(wù)所律師。
原審被告陽新縣浮某鎮(zhèn)汪某某蔡某一組，住所地陽新縣浮某鎮(zhèn)汪某某。
代表人蔡召安，組長。
原審被告陽新縣浮某鎮(zhèn)汪某某邱家晚十二組，住所地陽新縣浮某鎮(zhèn)汪某某。
代表人邱發(fā)剛，組長。
原審被告陽新縣浮某鎮(zhèn)汪某某虞華岳十三組，住所地陽新縣浮某鎮(zhèn)汪某某。
代表人虞榮剛，組長。
上訴人宋某某因確認合同效力糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2013）鄂陽新民率初字第00033號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年8月13日公開開庭審理了本案。上訴人宋某某及委托代理人葉楨、葉偉，被上訴人虞某某等54人的訴訟代表人虞榮安、邱龍書、蔡召發(fā)及委托代理人董明良到庭參加了訴訟。

本院認為:宋某某向本院提出“其在一審沒有委托鄧林生作為委托代理人，其本人沒有收到開庭傳票，沒有參加庭審訴訟”，經(jīng)本院查實其上述陳述成立，故鄧林生并非其原審訴訟的真正代理人，其沒有真正到庭參與訴訟，原審剝奪其相關(guān)的訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷陽新縣人民法院（2013）鄂陽新民率初字第00033號民事判決；
二、發(fā)回陽新縣人民法院重審。
二審案件受理費1300元，退還給宋某某。
本裁定為終審裁定。

本院認為:宋某某向本院提出“其在一審沒有委托鄧林生作為委托代理人，其本人沒有收到開庭傳票，沒有參加庭審訴訟”，經(jīng)本院查實其上述陳述成立，故鄧林生并非其原審訴訟的真正代理人，其沒有真正到庭參與訴訟，原審剝奪其相關(guān)的訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷陽新縣人民法院（2013）鄂陽新民率初字第00033號民事判決；
二、發(fā)回陽新縣人民法院重審。
二審案件受理費1300元，退還給宋某某。

審判長：劉紅斌
審判員：柴卓
審判員：郭生俊

書記員：黃顯珠