原告：藏某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地安徽省合肥市瑤海區(qū)戴安橋巷1號11-504室，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李明明，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣國強，男。
　　委托訴訟代理人：陳林其，男。
　　原告藏某某與被告顧紀章、被告上海松江公共交通有限公司(以下簡稱松江公交公司)、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月8日立案受理。訴訟中，原告撤回對被告顧紀章、被告太保上海分公司的起訴，本院予以準許。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2020年2月18日公開開庭進行了審理。原告藏某某的委托訴訟代理人李明明，被告上海松江公交公司的委托訴訟代理人蔣國強、陳林其到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告藏某某向本院提出訴訟請求：被告松江公交公司賠付原告醫(yī)療費13,827.40元(原告支出醫(yī)療費2,023.50元+被告松江公交公司墊付醫(yī)療費11,803.90元)、住院伙食補助費200元(20元/天×10天)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費4,483元(住院期間的護理費350元+2,480元/月÷30天×50天)、誤工費42,940.70元(12,369元/月×4個月-2,000元-4,535.30元)、交通費1,000元、殘疾輔助器具費360元(肋骨繃帶)、衣物損失費500元、司法鑒定費900元、律師代理費3,000元。
　　事實及理由：2019年2月12日9時5分許,原告乘坐被告顧紀章駕駛車主登記為被告松江公交公司的滬D7XXXX的公共汽車沿上海市閔行區(qū)滬閔路行駛至滬閔路廣通路東約200米處，因被告顧紀章操作不當，致使原告從座位上跌倒在地致傷，引發(fā)本案事故。嗣后，公安機關(guān)認定被告顧紀章負事故全責，原告無責。
　　2019年2月12日，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院就診，并住院治療，出院后數(shù)次門診。原告因傷累計支出醫(yī)療費2,023.50元、住院期間的護理費350元、殘疾輔助器具費360元，被告松江公交公司為原告墊付醫(yī)療費11,803.90元。
　　嗣后，原告?zhèn)麆萁?jīng)司法鑒定，傷后可予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。原告支出司法鑒定費900元。
　　原告為本案訴訟聘請律師，支出律師代理費3,000元，原告據(jù)此訴訟。
　　被告松江公交公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，被告顧紀章系被告松江公交公司的公交車駕駛員，事發(fā)時系履職行為，現(xiàn)同意賠付原告的合理損失。另，本案事故發(fā)生后，被告松江公交公司先行墊付原告醫(yī)療費11,803.90元，要求在本案中一并處理。
　　原告藏某某向本院提供以下證據(jù)：1.事故認定書；2.被告顧紀章機動車駕駛證、滬D7XXXX機動車行駛證；3.病史資料、診斷報告、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)；4.司法鑒定書、鑒定費發(fā)票；5.殘疾輔助器具費發(fā)票、交通費發(fā)票、護理費發(fā)票；6.勞動合同、用工單位營業(yè)執(zhí)照、銀行工資卡流水單、誤工證明；7.律師聘用合同及發(fā)票。
　　被告松江公交公司對上述證據(jù)1-5、證據(jù)7真實性無異議，對于證據(jù)6持異議，原告提供兩份勞動合同，合同載明的勞動用工期限存在重疊，且原告事發(fā)時已年滿50周歲，達到退休年齡。
　　被告松江公交公司向本院提供以下證據(jù)：被告墊付醫(yī)療費發(fā)票。
　　原告對上述證據(jù)真實性無異議。
　　對上述當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年2月12日9時5分許,原告乘坐被告顧紀章駕駛車主登記為被告松江公交公司的滬D7XXXX的公共汽車沿上海市閔行區(qū)滬閔路行駛至滬閔路廣通路東約200米處，因被告顧紀章操作不當，致使原告從座位上跌倒在地致傷，引發(fā)本案事故。
　　2019年2月15日，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊道路交通事故認定書(簡易程序)，認定被告顧紀章負事故全責，原告無責。
　　2019年2月12日，原告至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院住院治療，診斷結(jié)論為：右側(cè)第10-12肋骨骨折。并于2019年2月12日起至2019年2月22日止(共10天)住院予以胸帶固定，抗感染止咳化痰鎮(zhèn)痛等對癥支持治療。出院后數(shù)次門診，原告因傷支出醫(yī)療費2,023.50元、住院期間的護理費350元、殘疾輔助器具費360元，被告松江公交公司為原告墊付醫(yī)療費11,803.90元。
　　嗣后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。原告遂聘請律師，支出律師代理費3,000元。
　　2020年1月8日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
　　2019年10月9日，原告委托上海傳健醫(yī)療科技有限公司對原告?zhèn)麆葸M行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人藏某某因交通事故致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，其傷后的休息期為120日、營養(yǎng)期為60日、護理期為60日。原告為此支出司法鑒定費900元。
　　另查明，被告顧紀章機動車駕駛證有效期限自2009年11月30日起，有效期限10年，準駕車型A1、A2、F。滬D7XXXX公交車輛的機動車行駛證登記的所有人為被告松江公交公司，注冊發(fā)證日期為2014年1月10日，車輛年檢有效期限至2019年7月。
　　還查明，被告松江公交公司就滬D7XXXX公交車輛向被告太保上海分公司投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2018年12月20日起至2019年12月19日止，被告松江公交公司未就該車購置商業(yè)險中的車上人員險。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，根據(jù)道路交通事故認定書，公安機關(guān)認定被告顧紀章負事故全責，原告無責；原告系乘坐滬D7XXXX公交車輛的過程中摔倒受傷，被告松江公交公司確認顧紀章為其員工，事故時為履職行為，然被告松江公交公司未就滬D7XXXX車輛購買車上人員險，故就原告的合理損失由被告松江公交公司賠付。
　　就原告主張的各項賠償費用，本院認定如下：
　　1.醫(yī)療費原告主張醫(yī)療費13,827.40元(原告支付2,023.50元+被告松江公交公司墊付醫(yī)療費11,803.90元)，被告松江公交公司無異議，本院予以確認；
　　2.住院伙食補助費原告主張住院伙食補助費200元(20元/天×10天)，被告松江公交公司無異議，本院予以確認；
　　3.營養(yǎng)費原告主張營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、被告松江公交公司認可營養(yǎng)費標準30元/天，對于營養(yǎng)天數(shù)無異議。
　　本院認為，結(jié)合原告的年齡及損傷情況，原告主張營養(yǎng)標準40元/天，尚在法律規(guī)定的合理范圍，據(jù)此本院認定原告營養(yǎng)費為2,400元；
　　4.護理費原告主張護理費4,483元(住院期間護理費350元+2,480元/月÷30天×50天)，被告松江公交公司認可護理費2,400元(40元/天×60天)。
　　本院認為，原告因本案事故致右側(cè)第10、11、12肋骨骨折,對其日常生活造成不便，需要他人予以護理，原告住院期間聘請專業(yè)護工護理，產(chǎn)生的住院期間護理費350元合理，就出院后的護理費標準，原告按上海市職工最低工資標準2,480元作為計算護理費標準，并無不當，本院亦確認合理。綜上，本院認定原告的合理的護理費為4,483元；
　　5.誤工費原告主張誤工費42,940.70元，被告松江公交公司不認可。
　　本院認為，雖本案事發(fā)時原告已達退休年齡，但未喪失勞動能力，原告因本案事故導(dǎo)致退聘收入的減少系誤工費范疇。根據(jù)司法鑒定意見書，原告?zhèn)麆菘尚菹?20天，即4個月，本院予以確認。就誤工費標準，原告提供的勞動合同1的用工單位為上海因樂文化發(fā)展有限公司，合同期限自2016年11月1日起至2019年10月30日止，月收入為7,000元及相應(yīng)津貼、補貼、獎金或績效薪酬等福利待遇；勞動合同2的用工單位為上海零和文化發(fā)展有限公司，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，月收入為7,000元+績效工資。原告提供銀行工資流水記載的轉(zhuǎn)入金額及附言，其中2017年12月起至2019年1月止的月平均工資收入為12,732元，現(xiàn)原告按12,369元/月標準，計算4個月誤工費，扣除原告在事發(fā)前因回老家過春節(jié)而自行請假產(chǎn)生的工資減少4,535.30元，以及用工單位事發(fā)后的工資發(fā)放4,000元，綜上，本院認定原告的合理的誤工費40,940.70元；
　　6.交通費原告主張交通費1,000元，被告松江公交公司認可29元。
　　本院認為，原告未提供對應(yīng)的交通費單據(jù)，故根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過，本院酌定原告合理的交通費為500元；
　　7.殘疾輔助器具費原告主張殘疾輔助器具費360元，被告松江公交公司不認可。
　　本院認為，原告因本案交通事故致右側(cè)10、11、12肋骨骨折，購買肋骨帶與本案事故損害后果存在因果關(guān)系，故本院予以確認；
　　8.衣物損失費原告主張衣物損失費500元，被告松江公交公司不認可。
　　本院認為，原告因乘坐公交汽車在座位上摔落在地，不存在衣物損失，故該項費用，本院不予確認；
　　9.司法鑒定費原告主張司法鑒定費900元，被告松江公交公司無異議，本院予以確認；
　　10.律師代理費原告主張律師代理費3,000元，被告松江公交公司不認可。
　　本院認為，根據(jù)案件的難易程度及提供法律服務(wù)的內(nèi)容，以及本案事故責任等因素，本院酌定本案合理的律師代理費為3,000元
　　綜上，被告松江公交公司賠付原告醫(yī)療費2,023.50元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,483元、誤工費40,940.70元、交通費500元、殘疾輔助器具費360元、司法鑒定費900元、律師代理費3,000元，以上合計54,807.20元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海松江公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告藏某某54,807.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計585.09元，由被告上海松江公共交通有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??欣

書記員：楊??杰