藏某某
劉新杰（河北衡泰律師事務(wù)所）
楊某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
姚鵬飛

原告藏某某，農(nóng)民。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，個體。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人苗笑一，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚鵬飛，該公司職員。
原告藏某某與被告楊某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告藏某某的委托代理人劉新杰，被告楊某某、被告信達滄州公司的委托代理人姚鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告楊某某駕駛的機動車輛與原告藏某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛?cè)藯钅衬吵袚鹿实娜控熑危娌啬衬碂o責任，定性合法準確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告楊某某方應(yīng)承擔100%的賠償責任。冀J×××××車在被告信達滄州公司投保有交強險和商業(yè)險一份，但被告楊某某駕駛車輛未投保不計免賠特約險，依據(jù)保險條款約定，保險公司在賠償范圍內(nèi)免賠20%。
原告藏某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告無異議，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院51天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日計算52日，被告保險公司主張應(yīng)按照住院期間51日計算，本院予以支持，故本院支持原告藏某某住院伙食補助費5100元。
吳橋司法醫(yī)學鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第079司法鑒定意見書對原告藏某某的傷情進行了客觀公正的評定，原被告對此均無異議，故對原告藏某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。原告藏某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算120日，共計3600元，被告認為依據(jù)原告提交的證據(jù)無法證實原告需要加強營養(yǎng)，且營養(yǎng)期過長，原告提交的鑒定報告系依據(jù)原告提交的住院病歷、診斷證明等證據(jù)對原告的傷情的客觀評估，原告據(jù)此要求營養(yǎng)費并無不當，故本院支持原告對于營養(yǎng)費的主張。原告主張護理費22360元，原告住院期間請護工護理，護工單位的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未提交充足的證據(jù)證明每日的護理費用，原告主張按照130元／日過高，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計算護理費，即32045元／365日×（51日＋120日）=15013元。原告主張誤工費按照事故前三個月的平均工資計算240日，被告有異議，認為應(yīng)按照零售行業(yè)平均工資計算，結(jié)合原告提交的證據(jù)，雖不足以證實原告事故前三個月的平均工資，但可以參照其工作單位的行業(yè)平均工資計算，原告主張誤工期240日過長，本院計算至定殘前一日，即116日，故本院支持原告誤工費35683元÷365日×116日=11340元。原告藏某某主張傷殘賠償金24141元×30%×20年=144846元，原告雖系農(nóng)村戶口，但依據(jù)原告提交的證據(jù)足以證明，原告在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故原告按照城鎮(zhèn)標準計算并無不當，被告主張按照農(nóng)村標準計算無依據(jù)，本院不予采信，故本院對于原告?zhèn)麣堎r償金的主張予以支持。原告有一被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)年限為5年，戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算無依據(jù)，被告主張應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，本院予以支持，故本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費8248元／年×5年×30%÷3人=4124元。原告主張的人傷司法鑒定費1300元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告藏某某因本次交通事故造成八級傷殘，對原告的身體和精神造成了很大的傷害，對原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，原告主張精神撫慰金18000元，并無不當，本院予以支持。原告藏某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費600元。被告主張傷殘器具費1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費，未提出具體數(shù)額和證據(jù)，應(yīng)待實際發(fā)生后再另行主張。
原告藏某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費28593.85元；2、住院伙食補助費5100元（100元／日×51日）；3、營養(yǎng)費3600元（30元／日×120日）；4、傷殘賠償金144846元（24141元×30%×20年）；5、傷殘鑒定費1300元；6、護理費15013元（32045元／365日×（51日＋120日））；7、誤工費11340元（35683元÷365日×116日）；8、被扶養(yǎng)人生活費4124元（8248元／年×5年×30%÷3人）9、精神損失費18000元；10、交通費600元，共計232516.85元。
原告藏某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費28593.85元＋住院伙食補助費5100元＋營養(yǎng)費3600元=37293.85元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘賠償金144846元＋傷殘鑒定費1300元＋護理費15013元＋精神損失費18000元＋交通費600元＋誤工費11340元＋被扶養(yǎng)人生活費4124元=195223元。對于原告藏某某的損失由被告信達滄州公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔110000元。超出交強險的112516.85元，由被告信達滄州公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔112516.85元×80%=90013元，由被告楊某某承擔112516.85元×20%=22503元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××保險限額內(nèi)賠償原告藏某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費等各項損失共計210013元；
二、被告楊某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告藏某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費等各項損失共計22503元；
三、駁回原告藏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5200元，由原告藏某某承擔200元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔4500元，由被告楊某某承擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告楊某某駕駛的機動車輛與原告藏某某發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認定駕駛?cè)藯钅衬吵袚鹿实娜控熑?，原告藏某某無責任，定性合法準確，原被告均無異議，本院予以采信，故被告楊某某方應(yīng)承擔100%的賠償責任。冀J×××××車在被告信達滄州公司投保有交強險和商業(yè)險一份，但被告楊某某駕駛車輛未投保不計免賠特約險，依據(jù)保險條款約定，保險公司在賠償范圍內(nèi)免賠20%。
原告藏某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費用，被告無異議，故對于原告主張的醫(yī)療費本院予以支持。原告住院51天，主張住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元／日計算52日，被告保險公司主張應(yīng)按照住院期間51日計算，本院予以支持，故本院支持原告藏某某住院伙食補助費5100元。
吳橋司法醫(yī)學鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第079司法鑒定意見書對原告藏某某的傷情進行了客觀公正的評定，原被告對此均無異議，故對原告藏某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期、護理人數(shù)等事項予以支持。原告藏某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費按照30元／日計算120日，共計3600元，被告認為依據(jù)原告提交的證據(jù)無法證實原告需要加強營養(yǎng)，且營養(yǎng)期過長，原告提交的鑒定報告系依據(jù)原告提交的住院病歷、診斷證明等證據(jù)對原告的傷情的客觀評估，原告據(jù)此要求營養(yǎng)費并無不當，故本院支持原告對于營養(yǎng)費的主張。原告主張護理費22360元，原告住院期間請護工護理，護工單位的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，但未提交充足的證據(jù)證明每日的護理費用，原告主張按照130元／日過高，本院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資計算護理費，即32045元／365日×（51日＋120日）=15013元。原告主張誤工費按照事故前三個月的平均工資計算240日，被告有異議，認為應(yīng)按照零售行業(yè)平均工資計算，結(jié)合原告提交的證據(jù)，雖不足以證實原告事故前三個月的平均工資，但可以參照其工作單位的行業(yè)平均工資計算，原告主張誤工期240日過長，本院計算至定殘前一日，即116日，故本院支持原告誤工費35683元÷365日×116日=11340元。原告藏某某主張傷殘賠償金24141元×30%×20年=144846元，原告雖系農(nóng)村戶口，但依據(jù)原告提交的證據(jù)足以證明，原告在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年，并且收入來源于城鎮(zhèn)，故原告按照城鎮(zhèn)標準計算并無不當，被告主張按照農(nóng)村標準計算無依據(jù)，本院不予采信，故本院對于原告?zhèn)麣堎r償金的主張予以支持。原告有一被扶養(yǎng)人，被扶養(yǎng)年限為5年，戶口性質(zhì)為農(nóng)村戶口，原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算無依據(jù)，被告主張應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，本院予以支持，故本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費8248元／年×5年×30%÷3人=4124元。原告主張的人傷司法鑒定費1300元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費用范圍，原告請求由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告藏某某因本次交通事故造成八級傷殘，對原告的身體和精神造成了很大的傷害，對原告今后的生產(chǎn)生活必然產(chǎn)生一定的影響，原告主張精神撫慰金18000元，并無不當，本院予以支持。原告藏某某主張交通費1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費交通費，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費600元。被告主張傷殘器具費1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。原告主張后續(xù)治療費，未提出具體數(shù)額和證據(jù)，應(yīng)待實際發(fā)生后再另行主張。
原告藏某某的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費28593.85元；2、住院伙食補助費5100元（100元／日×51日）；3、營養(yǎng)費3600元（30元／日×120日）；4、傷殘賠償金144846元（24141元×30%×20年）；5、傷殘鑒定費1300元；6、護理費15013元（32045元／365日×（51日＋120日））；7、誤工費11340元（35683元÷365日×116日）；8、被扶養(yǎng)人生活費4124元（8248元／年×5年×30%÷3人）9、精神損失費18000元；10、交通費600元，共計232516.85元。
原告藏某某的損失應(yīng)由交強險醫(yī)療項下的費用包括包括:醫(yī)療費28593.85元＋住院伙食補助費5100元＋營養(yǎng)費3600元=37293.85元；應(yīng)在傷殘限額項下的費用包括:傷殘賠償金144846元＋傷殘鑒定費1300元＋護理費15013元＋精神損失費18000元＋交通費600元＋誤工費11340元＋被扶養(yǎng)人生活費4124元=195223元。對于原告藏某某的損失由被告信達滄州公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10000元，在交強險傷殘限額內(nèi)承擔110000元。超出交強險的112516.85元，由被告信達滄州公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔112516.85元×80%=90013元，由被告楊某某承擔112516.85元×20%=22503元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀J×××××保險限額內(nèi)賠償原告藏某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費等各項損失共計210013元；
二、被告楊某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告藏某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費等各項損失共計22503元；
三、駁回原告藏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5200元，由原告藏某某承擔200元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔4500元，由被告楊某某承擔500元。

審判長：謝榮坤
審判員：張璇璇
審判員：簡振磊

書記員：于健