原告：藏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，高中文化，住吉林省長白朝鮮族自治縣。
委托訴訟代理人：姜濤，男，系原告藏某某丈夫。
被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文盲，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。

原告藏某某與被告韓某某不當?shù)美m紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告藏某某的委托代理人姜濤、被告韓某某的委托代理人王忠賢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告藏某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決返還原告在被告股票賬戶內的股票永太科技2100股。2、被告承擔原告股票損失10000元。3、被告承擔原告其他經濟損失26000元。4、被告承擔訴訟費、申請費。事實和理由：2015年12月31日，由于解衛(wèi)朋回家，本想將其賬戶內資金歸還于原告，但被告主動邀請原告到其賬戶內炒股，后經原告同意，通過解衛(wèi)朋手機銀行分兩次向被告賬戶內轉入資金32900元，用于在被告賬戶內炒股。2015年12月31日原告購買了航天通信（600677）1500股，價格為22.1元。而在2016年1月5日原告賣出航天通信1500股，價格為24.1元（被告賣出900股）后再買了永太科技（002326）2100股（被告購買1300股）。由于股票一直停盤不能交易，始終沒有拿出來，2016年2月5日被告從我店里離開回家過年，被告說正月初八以后上班。原告多次給被告打電話（大概正月十五），被告推說家中有事了，也聯(lián)系不到被告，于2016年2月29日在北京東城分局崇文門派出所報警，一直找不到被告，并且被告也更換股票交易密碼。原告多次聯(lián)系被告要求歸還股金，但被告就是不給，被告的行為明顯侵犯了原告的合法權益，為維護自己的合法權益，故訴至法院。
被告韓某某答辯稱，第一，原告所主張的永太科技股票系被告合法持有，與原告并無任何關聯(lián)關系。原告所主張的永太科技股票系答辯人于2016年1月5日和2016年1月6日分兩次購買的，與原告并不存在利害關系。解衛(wèi)朋轉賬給被告的32900元系答辯人委托解衛(wèi)朋炒股的股金，并不是原告委托被告購買永太科技股票的資金。第二，答辯人于2016年1月5日買入永太科技3400股，1月6日買入永太科技200股，共計3600股，合款是62304元，與原告主張的32900元也是不相符的。第三，原告主張的誤工費、交通費等損失也應由其自己承擔，與原告并無關聯(lián)關系。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院依法予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、被告韓某某和解衛(wèi)朋原系同事關系，均是屬于原告藏某某雇傭人員。被告韓某某在廣發(fā)證券股份有限公司北京廣安門內人街營業(yè)部開設股票賬戶用于炒股。自2015年10開戶，一直連續(xù)多次用該賬戶操作買賣股票。解衛(wèi)朋于2015年12月31日分兩次向被告韓某某上述股票賬戶共轉入資金32900元。被告韓某某的股票賬戶內顯示2016年1月5日以17.15元的價格一次性買入永太科技股票3400股（股票代碼為002326），2016年1月6日又以每股17.47元的價格買入永太科技股票200股，現(xiàn)有永太科技股票共3600股。

本院認為，原告所主張的被告韓某某股票賬戶內有2100股永太科技進股票屬于原告所有，根據股票開戶登記的基本常識，個人賬戶名下的金融資產法律上屬于開戶人所有。原告稱口頭約定委托被告操作炒股，因沒有書面協(xié)議，被告也予以否認，且原告也無其他相關證據充分證實其主張的事實，故對原告主張的被告股票賬戶內的2100股永太科技股票屬于自己所有的事實，現(xiàn)有證據無法予以認定，故對原告要求返還2100股永太科技股票的訴訟請求，本院不予支持。本案現(xiàn)有證據能夠證明的事實是，2015年12月31日解衛(wèi)朋向被告股票賬戶內轉入資金32900元。庭審中經本院向原告釋明，原告明確表示不請求返還32900元現(xiàn)金，堅持只請求返還2100股永太科技股票。
綜上所述，原告要求被告返還2100股永太科技股票及賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告藏某某的訴訟請求。
案件受理費622.5元，由原告藏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　李新芳 代理審判員　　李建慧 人民陪審員　　董曉強

書記員：李哲