藁城市金某焦化有限公司
宋建宏（河北三和時代律師事務(wù)所）
青縣覺道焦化有限公司
王建明（河北石家莊藁城興華法律服務(wù)所）
青縣金牛鎮(zhèn)覺道莊村民委員會
李萬起

上訴人（原審原告）:藁城市金某焦化有限公司（以下簡稱金某公司），地址，石家莊市藁城區(qū)。
法定代表人:申香靈，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:宋建宏，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:青縣覺道焦化有限公司（以下簡稱覺道公司），地址，青縣。
法定代表人:李建偉，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:王建明，石家莊市藁城興華法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:青縣金牛鎮(zhèn)覺道莊村民委員會（以下簡稱覺道莊村委會）。
法定代表人:李學(xué)成，該村委會主任。
委托代理人:李萬起，該村支部書記。
金某公司與覺道公司、覺道莊村委會租賃合同糾紛一案，滄州市中級人民法院于2013年7月18日作出（2013）滄民初字第78號民事判決，已發(fā)生法律效力。滄州市中級人民法院于2014年4月17日作出（2014）滄民監(jiān)字第5號民事裁定，決定對本案再審，于2016年3月17日作出（2014）滄民再初字第3號民事判決。金某公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。金某公司委托代理人宋建宏，覺道公司委托代理人王建明，覺道莊村委會委托代理人李萬起到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。但是從覺道公司一方來說，按照政府有關(guān)部門的文件認(rèn)定事實是覺道公司出租的租賃物存在一系列問題:“項目主體工程只完成生產(chǎn)能力30萬噸建設(shè)，沒有達(dá)到原項目審批要求，爐高也擅自由審批的4.3米改建為3.2米，需要配套的脫硫設(shè)施和地面除塵設(shè)施也沒有建設(shè)，并且擅自投入生產(chǎn)，污染物未經(jīng)處理直接排放……”。所以，覺道公司出租的標(biāo)的物不符合合同的要求，違反了《合同法》第二百一十六條“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”的規(guī)定。對于金某公司來說，根據(jù)租賃合同的要求，金某公司必須保證必要的環(huán)保設(shè)施投入，確保達(dá)標(biāo)，但是直到2013年，根據(jù)政府有關(guān)部門的文件認(rèn)定的事實是該企業(yè)污染物的排放違反環(huán)保的有關(guān)規(guī)定。因此，雙方都存在違約的行為，這也是政府有關(guān)部門決定對覺道公司關(guān)停的重要原因。原審僅以客觀情況發(fā)生重大變化為由，判決解除租賃合同不妥。鑒于覺道公司已被政府有關(guān)部門決定關(guān)停，金某公司要求解除合同應(yīng)予支持。關(guān)于金某公司留在覺道公司的產(chǎn)品、半成品，應(yīng)歸金某公司所有?，F(xiàn)在物品已經(jīng)被處理，覺道公司無證據(jù)證明該物品是金某公司出賣或同意出賣的。對于這些物品因在覺道公司廠房內(nèi)，覺道公司負(fù)有保管義務(wù)，所以對于這部分損失應(yīng)由覺道公司按認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)賠償金某公司。關(guān)于金某公司在租賃期間新建的廠房、設(shè)備等問題。合同約定“乙方租賃期間新增的總計約1200萬元的固定資產(chǎn)（于2007年8月底之前投資完成），等租賃期滿后，歸甲方所有”，因合同未到期已解除，目前廠房已拆除，設(shè)備已處理，因雙方都有過錯，應(yīng)按金某公司訴請的390萬損失各自承擔(dān)一半。關(guān)于覺道村委會應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，因金某公司的主張屬侵權(quán)之訴，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予處理。
綜上所述，上訴人金某公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審判決部分事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省滄州市中級人民法院（2013）滄民初字第78號民事判決、（2014）滄民再初字第3號民事判決；
二、解除上訴人藁城市金某焦化有限公司與被上訴人青縣覺道焦化有限公司簽訂的租賃合同；
三、被上訴人青縣覺道焦化有限公司賠償上訴人藁城市金某焦化有限公司產(chǎn)品、半成品價值4553307元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付；
四、被上訴人青縣覺道焦化有限公司賠償上訴人藁城市金某焦化有限公司未使用設(shè)備租賃期間折價款1950000元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付；
五、駁回上訴人藁城市金某焦化有限公司的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各80200元，一審訴訟保全費(fèi)5000元，共計165400元，由上訴人藁城市金某焦化有限公司承擔(dān)49620元，被上訴人青縣覺道焦化有限公司承擔(dān)115780元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。但是從覺道公司一方來說，按照政府有關(guān)部門的文件認(rèn)定事實是覺道公司出租的租賃物存在一系列問題:“項目主體工程只完成生產(chǎn)能力30萬噸建設(shè)，沒有達(dá)到原項目審批要求，爐高也擅自由審批的4.3米改建為3.2米，需要配套的脫硫設(shè)施和地面除塵設(shè)施也沒有建設(shè)，并且擅自投入生產(chǎn)，污染物未經(jīng)處理直接排放……”。所以，覺道公司出租的標(biāo)的物不符合合同的要求，違反了《合同法》第二百一十六條“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”的規(guī)定。對于金某公司來說，根據(jù)租賃合同的要求，金某公司必須保證必要的環(huán)保設(shè)施投入，確保達(dá)標(biāo)，但是直到2013年，根據(jù)政府有關(guān)部門的文件認(rèn)定的事實是該企業(yè)污染物的排放違反環(huán)保的有關(guān)規(guī)定。因此，雙方都存在違約的行為，這也是政府有關(guān)部門決定對覺道公司關(guān)停的重要原因。原審僅以客觀情況發(fā)生重大變化為由，判決解除租賃合同不妥。鑒于覺道公司已被政府有關(guān)部門決定關(guān)停，金某公司要求解除合同應(yīng)予支持。關(guān)于金某公司留在覺道公司的產(chǎn)品、半成品，應(yīng)歸金某公司所有?，F(xiàn)在物品已經(jīng)被處理，覺道公司無證據(jù)證明該物品是金某公司出賣或同意出賣的。對于這些物品因在覺道公司廠房內(nèi)，覺道公司負(fù)有保管義務(wù)，所以對于這部分損失應(yīng)由覺道公司按認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)賠償金某公司。關(guān)于金某公司在租賃期間新建的廠房、設(shè)備等問題。合同約定“乙方租賃期間新增的總計約1200萬元的固定資產(chǎn)（于2007年8月底之前投資完成），等租賃期滿后，歸甲方所有”，因合同未到期已解除，目前廠房已拆除，設(shè)備已處理，因雙方都有過錯，應(yīng)按金某公司訴請的390萬損失各自承擔(dān)一半。關(guān)于覺道村委會應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，因金某公司的主張屬侵權(quán)之訴，與本案不是同一法律關(guān)系，本案不予處理。
綜上所述，上訴人金某公司的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審判決部分事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省滄州市中級人民法院（2013）滄民初字第78號民事判決、（2014）滄民再初字第3號民事判決；
二、解除上訴人藁城市金某焦化有限公司與被上訴人青縣覺道焦化有限公司簽訂的租賃合同；
三、被上訴人青縣覺道焦化有限公司賠償上訴人藁城市金某焦化有限公司產(chǎn)品、半成品價值4553307元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付；
四、被上訴人青縣覺道焦化有限公司賠償上訴人藁城市金某焦化有限公司未使用設(shè)備租賃期間折價款1950000元，于本判決生效后十五日內(nèi)給付；
五、駁回上訴人藁城市金某焦化有限公司的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各80200元，一審訴訟保全費(fèi)5000元，共計165400元，由上訴人藁城市金某焦化有限公司承擔(dān)49620元，被上訴人青縣覺道焦化有限公司承擔(dān)115780元。

審判長：李源
審判員：張新峰
審判員：邢成思

書記員：米志峰