藁城區(qū)永順建筑器材租賃站
朱進喜
柳曉燕（河北四明律師事務(wù)所）
河北九星建筑裝飾有限公司

原告:藁城區(qū)永順建筑器材租賃站，地址:石家莊市藁城區(qū)。
經(jīng)營者:劉吉永，該租賃站負責人。
委托訴訟代理人:朱進喜，男，漢族，1982年9月20日生，住石家莊經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
系該公司職工。
委托訴訟代理人:柳曉燕，系河北四明律師事務(wù)所律師。
被告:河北九星建筑裝飾有限公司，地址:石家莊市長安區(qū)。
法定代表人:王麗英，該公司經(jīng)理。
原告藁城區(qū)永順建筑器材租賃站（以下簡稱永順租賃站）訴被告河北九星建筑裝飾有限公司（以下簡稱九星公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后。
由審判員郝路祥適用簡易程序，于2016年9月28日依法公開開庭進行了審理，原、被告及原告委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年7月8日，被告工作人員王顯奎持有被告與河北嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂領(lǐng)秀城二期南廣場主出入口裝修工程的施工合同找到原告，稱被告承包了該工程，被告想將其承建的嘉和廣場主樓南面五個地下通道口腳手架搭設(shè)工程交原告完成，原告相信其所訴事實，并于當日將部分租賃物資送至嘉和廣場。
2015年7月10日，王顯奎代表被告與原告簽訂了腳手架搭拆勞務(wù)合同一份。
其中該合同約定:“承包形式為原告提供材料、包搭設(shè)、包拆除保運輸；工期、承包費用及結(jié)算方式為工期暫定為35天，承包費用為15000元，搭設(shè)面積1500平方米。
使用不足35天按35天計算，超期每天每平米收取0.25元租賃費。
結(jié)算方式搭設(shè)完畢被告給付原告3000元，15天時結(jié)算總額的50%，余款腳手架拆除后的10日內(nèi)一次付清，如不按時結(jié)算，租金照收，每日加收所欠金額的3%的違約金”。
原告依約履行了合同義務(wù)，被告僅支付原告承包費3000元，下欠承包費12000元被告至今未付。
現(xiàn)被告方的工程早已完工，2015年11月20日，原告將腳手架拆除，經(jīng)核實，尚有價值6645元的租賃物資被丟失，且被告使用租賃物的期限已超35天，應(yīng)依約向原告支付超期租金，同時被告應(yīng)在腳手架拆除后的10日內(nèi)付清承包費，被告未依約付款，已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付違約金。
按合同約定被告應(yīng)付原告的超期租金早已超1000元，違約金早已超5355元，現(xiàn)原告超期租金只起訴1000元，違約金只起訴5355元。
綜上所述，故請求法院依法判令:被告給付原告承包費12000元、丟失建筑器材折款6645元、租金1000元、違約金5355元，合計25000元。
原告為支持其主張向本院提交以下證據(jù):
1、腳手架搭拆勞務(wù)合同一份，證明合同的內(nèi)容；
2、提貨單、退貨單、結(jié)算單。
證明丟失的租賃物及被告應(yīng)付款金額；
3、被告與河北嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂領(lǐng)秀城二期裝修工程的施工合同租賃合同書，證明王顯奎系被告工作人員，其與原告簽訂合同系職務(wù)行為；
4、被告為河北嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的收款收據(jù)、被告承建的工程竣工驗收表、被告單位的代表人王顯奎支付申請表、王顯奎簽名的清單，證明本案王顯奎的行為系職務(wù)行為；
5、搭建腳手架照片，證明被告已使用原告物資。
被告辯稱:我公司不是適格的當事人，我公司沒有和原告簽訂過任何合同，也沒有授權(quán)王顯奎代理過任何事物，合同未加蓋我公司的印章，原告訴請我公司缺乏事實和法律依據(jù)。
本院認為:被告雖未在腳手架搭拆勞務(wù)合同上加蓋公司印章，但原告方提供的被告與河北嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂領(lǐng)秀城二期裝修工程施工合同、工程竣工驗收表、支付申請表等系列證據(jù)均證實王顯奎系被告公司的工作人員，且王顯奎持有本人簽字并加蓋被告公司印章的與河北嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂領(lǐng)秀城二期裝修工程施工合同和原告洽談生意，使得原告足以信任王顯奎有代理權(quán)，在本案中，王顯奎的行為已構(gòu)成表見代理，被告應(yīng)對王顯奎的行為所產(chǎn)生的法律后果依法承擔民是責任，故被告所辯其不是適格的當事人的理由不能成立，本院對此不予支持。
本案原告依合同約定完成搭拆義務(wù)后，被告應(yīng)依約給付相應(yīng)價款并對丟失的物資折價賠償，逾期給付已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請求被告給付工程承包費12000元、丟失的物資賠償費6645元，合法有據(jù)，本院予以支持。
依據(jù)合同的約定，工期應(yīng)至2015年8月15日，超期部分應(yīng)按每平方米0.25元收取租賃費，而本案最后一批拆除退還物資的時間為2015年11月20，經(jīng)計算此時間段產(chǎn)生的租金已遠超原告請求的數(shù)額，故原告請求被告給付租金1000元，并無不當，本院對此予以支持。
本案雙方約定的逾期付款違約金和請求的違約金數(shù)額均過高，應(yīng)以12000元為基數(shù)自腳手架拆除后10日起即2015年12月1日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%計算違約金為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北九星建筑裝飾有限公司給付原告藁城區(qū)永順建筑器材租賃站承包費12000元及該款自2015年12月1日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%計算的違約金；
二、被告河北九星建筑裝飾有限公司給付原告藁城區(qū)永順建筑器材租賃站租金1000元、丟失的物資折款6645元，合計7645元。
上述一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決第一、二項指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費425元，適用簡易程序減半收取212元，由被告河北九星建筑裝飾有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:被告雖未在腳手架搭拆勞務(wù)合同上加蓋公司印章，但原告方提供的被告與河北嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂領(lǐng)秀城二期裝修工程施工合同、工程竣工驗收表、支付申請表等系列證據(jù)均證實王顯奎系被告公司的工作人員，且王顯奎持有本人簽字并加蓋被告公司印章的與河北嘉和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂領(lǐng)秀城二期裝修工程施工合同和原告洽談生意，使得原告足以信任王顯奎有代理權(quán)，在本案中，王顯奎的行為已構(gòu)成表見代理，被告應(yīng)對王顯奎的行為所產(chǎn)生的法律后果依法承擔民是責任，故被告所辯其不是適格的當事人的理由不能成立，本院對此不予支持。
本案原告依合同約定完成搭拆義務(wù)后，被告應(yīng)依約給付相應(yīng)價款并對丟失的物資折價賠償，逾期給付已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告請求被告給付工程承包費12000元、丟失的物資賠償費6645元，合法有據(jù)，本院予以支持。
依據(jù)合同的約定，工期應(yīng)至2015年8月15日，超期部分應(yīng)按每平方米0.25元收取租賃費，而本案最后一批拆除退還物資的時間為2015年11月20，經(jīng)計算此時間段產(chǎn)生的租金已遠超原告請求的數(shù)額，故原告請求被告給付租金1000元，并無不當，本院對此予以支持。
本案雙方約定的逾期付款違約金和請求的違約金數(shù)額均過高，應(yīng)以12000元為基數(shù)自腳手架拆除后10日起即2015年12月1日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%計算違約金為宜。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北九星建筑裝飾有限公司給付原告藁城區(qū)永順建筑器材租賃站承包費12000元及該款自2015年12月1日起至本判決確定的給付之日止按年利率24%計算的違約金；
二、被告河北九星建筑裝飾有限公司給付原告藁城區(qū)永順建筑器材租賃站租金1000元、丟失的物資折款6645元，合計7645元。
上述一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決第一、二項指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費425元，適用簡易程序減半收取212元，由被告河北九星建筑裝飾有限公司承擔。

審判長：郝路祥

書記員：韓思瑤