藁城區(qū)某某鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社
桑云秋（河北文源律師事務(wù)所）
劉某某
石某某普某農(nóng)產(chǎn)品加工廠
李永廣

原告:藁城區(qū)某某鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社。所在地:石某某市藁城區(qū)。
負責人:張虎林。
委托代理人:桑云秋，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，石某某市藁城區(qū)。
被告:石某某普某農(nóng)產(chǎn)品加工廠。所在地:石某某市藁城區(qū)。
法定代表人:張榮平，該廠廠長。
委托代理人:李永廣，該公司法律顧問。
原告藁城區(qū)某某鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社（簡稱廉州聯(lián)合社）訴被告劉某某、石某某普某農(nóng)產(chǎn)品加工廠（簡稱普某加工廠）租賃合同糾紛一案，本院于2015年9月10日受理，2015年10月15日由審判員林祝安適用簡易程序進行了審理。原告廉州聯(lián)合社、被告普某加工廠委托代理人到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告雙方簽訂的租賃合同是雙方真實意思表示。被告普某加工廠自2013年至今，因環(huán)保不達標未交納租賃費，不違背合同之約定。原告要求被告普某加工廠給付租賃費、終止合同，與合同相悖。本院不予支持。雖然被告劉某某代表被告普某加工廠與原告簽訂了租賃合同，但其行為系職務(wù)行為，不承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告藁城區(qū)某某鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社訴訟請求。
本案案件受理費8312元，減半收取4156元，由原告藁城區(qū)某某鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方簽訂的租賃合同是雙方真實意思表示。被告普某加工廠自2013年至今，因環(huán)保不達標未交納租賃費，不違背合同之約定。原告要求被告普某加工廠給付租賃費、終止合同，與合同相悖。本院不予支持。雖然被告劉某某代表被告普某加工廠與原告簽訂了租賃合同，但其行為系職務(wù)行為，不承擔民事責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告藁城區(qū)某某鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社訴訟請求。
本案案件受理費8312元，減半收取4156元，由原告藁城區(qū)某某鎮(zhèn)經(jīng)濟聯(lián)合社負擔。

審判長：林祝安

書記員：馬孟超