原告：薛1，男，1962年11月3日出生，漢族，住上海市。
　　原告：薛2，男，1965年3月2日出生，漢族，住上海市。
　　原告：薛3，女，1972年8月24日出生，漢族，住上海市。
　　三原告共同委托訴訟代理人：陸俊，康達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　原告：楊某某，男，1986年7月11日出生，漢族，住上海市。
　　被告：李1，女，1951年11月15日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：夏冰，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告薛1、薛2、薛3、楊某某與被告李1法定繼承糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛1、薛2、薛3的委托訴訟代理人陸俊律師，原告楊某某，被告李1及委托訴訟代理人夏冰律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　薛1、薛2、薛3向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令依法繼承上海市浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬于被繼承人薛某4名下的產(chǎn)權(quán)份額各10%；2、依法繼承被告李1名下銀行存款、股票帳戶(hù)中的股票以及資金余額中屬于被繼承人遺產(chǎn)部分。事實(shí)和理由：被繼承人薛某4與前妻生育原告薛1、薛2、薛3三個(gè)子女。2000年6月6日，被繼承人與被告李1登記結(jié)婚，婚后未生育。薛某4于2017年3月5日死亡，其父母均先于其死亡。被繼承人未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承處理。被繼承人患病期間，三原告與被告共同照顧被繼承人，承擔(dān)了應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，要求遺產(chǎn)由原、被告5人平均繼承?；楹?，被告與被繼承人并未約定經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。上海市浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系被繼承人與被告2009年購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)登記在薛某4、李1名下，該屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被繼承人應(yīng)占50%產(chǎn)權(quán)份額，現(xiàn)房屋價(jià)值為240萬(wàn)元，要求浦濤路房屋產(chǎn)權(quán)歸被告所有，被告支付原告各10%折價(jià)款，不同意產(chǎn)權(quán)共有。被告名下在民生銀行賬戶(hù)中轉(zhuǎn)出的錢(qián)款以及未到期的理財(cái)款項(xiàng)共計(jì)138.8萬(wàn)元，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)的部分依法由原、被告平均繼承。被告主張?jiān)摽钕涤H友委托理財(cái)，原告不認(rèn)可。被告在中國(guó)銀行賬戶(hù)中的兩筆美金存款是在被繼承人生前存入被告賬戶(hù)的，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為被繼承人遺產(chǎn)，由原、被告平均繼承。被繼承人名下在郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶(hù)中的存款，在被繼承人死亡后被被告取出，亦要求依法繼承分割。被告名下股票賬戶(hù)中的股票及資金余額，亦為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原、被告依法平均繼承。被告婚前房屋動(dòng)遷款已用于購(gòu)買(mǎi)臨沂路房屋，并未存入股票賬戶(hù)。
　　楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法繼承被繼承人薛某4遺產(chǎn)。事實(shí)和理由：原告楊某某系被告李1與前夫所生之子。被告與被繼承人登記結(jié)婚時(shí)，原告尚未成年，一直與兩人共同生活，與被繼承人形成撫養(yǎng)關(guān)系，系被繼承人法定繼承人。對(duì)被繼承人，被告盡主要的照顧義務(wù)，原告每周去探望并幫助被告共同照顧被繼承人，同意被告多分遺產(chǎn)。浦濤路房屋是被告與被繼承人為原告購(gòu)買(mǎi)的婚房，被繼承人確實(shí)有出資，但應(yīng)該按照出資比例享有產(chǎn)權(quán)份額。因房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)影響，現(xiàn)浦濤路房屋價(jià)值低于240萬(wàn)元，要求房屋產(chǎn)權(quán)由原、被告共有。原告工作后，將部分工資、結(jié)婚禮金及房租收入交給被告李1保管理財(cái)，被告李1在民生銀行賬戶(hù)中的理財(cái)款，部分款項(xiàng)是原告，部分是親友的委托理財(cái)款，不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。被告名下在中國(guó)銀行賬戶(hù)中的兩筆美金存款，其中613.6美元是原告結(jié)婚時(shí)原告姑媽給的禮金，一直由被告保管，不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)分割。1,351.37元美元是被繼承人死亡后存入的，也不應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。被告股票賬戶(hù)中的股票及資金是被告婚前房屋動(dòng)遷取得的動(dòng)遷款轉(zhuǎn)入，其中有原告的份額，故股票及資金余額是被告婚前財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。
　　李1辯稱(chēng)，對(duì)原告所述家庭成員情況無(wú)異議。被告與被繼承人共同生活十七年，被繼承人患病十年，一直是被告照顧，原告薛1、薛2、薛3從未照顧被繼承人，被告盡了主要的扶養(yǎng)、照顧義務(wù)，要求多分遺產(chǎn)。被告與被繼承人婚后財(cái)產(chǎn)各自獨(dú)立，互不干涉。被告為原告楊某某結(jié)婚購(gòu)買(mǎi)浦濤路房屋，房屋購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為37.8萬(wàn)余元，被繼承人出資13萬(wàn)元，余款由被告支付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告及被繼承人名下。被繼承人的出資占房?jī)r(jià)的三分之一，故其應(yīng)占房屋三分之一產(chǎn)權(quán)份額。浦濤路房屋價(jià)值現(xiàn)遠(yuǎn)低于240萬(wàn)元，被告無(wú)力支付房屋折價(jià)款，要求房屋產(chǎn)權(quán)由原、被告共有。被告是普通退休工人，不可能積累100萬(wàn)余元的存款，民生銀行中的理財(cái)產(chǎn)品，其中51萬(wàn)元系被告哥哥李某2的委托理財(cái)款，9.8萬(wàn)元是被告舅舅付祖耀的委托理財(cái)款，21萬(wàn)元是被告妹妹李培英的委托理財(cái)款，原告楊某某將自己的工資、臨沂路房屋租金以及部分結(jié)婚禮金交給被告保管，也存入該賬戶(hù)，故該賬戶(hù)中的理財(cái)款項(xiàng)不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不同意分割。被告在中國(guó)銀行賬戶(hù)中的美金存款，其中613.6美元是原告楊某某姑媽給楊某某的結(jié)婚禮金，不屬于遺產(chǎn)，不同意分割；1,351.37元美金系被繼承人死亡后存入，不屬于遺產(chǎn)，不同意分割。被繼承人郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶(hù)中的錢(qián)款，被繼承人死亡后，原告從中取出2,000余元，用于支付水電煤等雜費(fèi)，銀行卡之前一直是原告薛1、薛2、薛3保管，其余錢(qián)款是三原告取出。被告股票賬戶(hù)中的資金來(lái)源于被告婚前西康路房屋動(dòng)遷取得的動(dòng)遷款，其中大部分是原告楊某某的動(dòng)遷利益，并非被告與被繼承人共同財(cái)產(chǎn)，不同意分割。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人薛某4與前妻生育原告薛1、薛2、薛3三個(gè)子女。2000年6月6日，被繼承人與被告登記結(jié)婚，婚后未生育。原告楊某某系被告與前夫所生之子，隨被告、被繼承人共同生活。薛某4于2017年3月5日死亡，未留有遺囑，其父母均先于其死亡。
　　上海市浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋于2009年購(gòu)買(mǎi)，上海市房地產(chǎn)權(quán)利人登記為薛某4、李1。審理中，原、被告曾一度達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)該房屋價(jià)值為240萬(wàn)元。
　　另查明，被告名下在中國(guó)民生銀行客戶(hù)賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)，至2017年3月2日，賬戶(hù)余額為136,027.31元。2017年10月17日，賬戶(hù)入賬122,707.4元；10月18日，被告通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬16萬(wàn)元給案外人李某2。2017年12月7日，賬戶(hù)入賬175,527.56元；12月8日，被告通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬給案外人李某214萬(wàn)元。2018年2月23日，賬戶(hù)入賬818,178.11元；2月24日，被告轉(zhuǎn)賬給案外人傅某某10萬(wàn)元，給案外人李某262萬(wàn)元。
　　2018年10月25日，案外人黃某某(李培英丈夫)向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴李1委托理財(cái)合同糾紛，上海市浦東新區(qū)人民法院已接收訴訟材料并進(jìn)行審查，收件號(hào)為(2018)滬0115訴前調(diào)68389號(hào)。
　　2018年10月30日，案外人傅某某向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴李1委托理財(cái)合同糾紛，上海市浦東新區(qū)人民法院已接收訴訟材料并進(jìn)行審查，收件號(hào)為(2018)滬0115訴前調(diào)68880號(hào)。
　　2018年11月20日，案外人李某2向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴李1民間委托理財(cái)合同糾紛，上海市浦東新區(qū)人民法院已接收訴訟材料并進(jìn)行審查，收件號(hào)為(2018)滬0115訴前調(diào)69092號(hào)。
　　被告名下在中國(guó)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)于2014年10月25日開(kāi)戶(hù)，至2017年10月24日，該賬戶(hù)到期存單本金及利息共計(jì)美元613.6元。
　　被告名下在中國(guó)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)于2017年7月21日開(kāi)戶(hù)，同日，存現(xiàn)美元1,348元，至2018年1月20日，該賬戶(hù)余額為美元1,351.37元。
　　再查明，1999年11月11日，被告與上海西部企業(yè)(集團(tuán))動(dòng)拆遷置業(yè)有限公司簽訂《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，協(xié)議約定李1、楊某某取得貨幣化安置款147,171.84元，搬家補(bǔ)助費(fèi)、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)等共計(jì)2,350元，合計(jì)149,521.84元。
　　2000年7月28日，被告名下在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬號(hào)為630037-011-XXXXXXXXX賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)，存入147,382.28元。2000年8月1日，該賬戶(hù)取款147,300元。同日，被告在上海證券有限責(zé)任公司九江路證券營(yíng)業(yè)部客戶(hù)號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)，現(xiàn)金存款127,300元。被告頻繁通過(guò)該賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票及現(xiàn)金存取款。
　　被告名下在國(guó)信證券上海北京東路證券營(yíng)業(yè)部資金賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)，至2018年2月23日，持有深圳美好置業(yè)1，900股，京東方A1,200股，嘉欣絲綢1,000股，寧行轉(zhuǎn)債10股，三一重工1,000股，安泰集團(tuán)2,400股，鵬欣資源1,000股，東陽(yáng)光科5,000股，上海銀行15,184股，中國(guó)中冶2,000股，中遠(yuǎn)海發(fā)2,000股，建設(shè)銀行428股，資金余額10,559.87元。
　　2018年5月4日，上海銀行股份有限公司出具證明，內(nèi)容為：上海銀行成立于1995年12月29日，工商注冊(cè)于1996年1月30日，茲證明李1(身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX)為上海銀行成立時(shí)之發(fā)起人股東，持有8,000股。經(jīng)2010、2017年轉(zhuǎn)增后持有上海銀行股份有限公司原始股份15,184股(股權(quán)證號(hào)為XXXXXXXXXXXX)，每股面值人民幣壹元。
　　本院認(rèn)為，公民的合法繼承權(quán)受法律保護(hù)，被繼承人未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告按法定繼承辦理。被告與被繼承人婚后共同生活十七年，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，被告要求多分遺產(chǎn)，本院予以支持，具體數(shù)額由法院酌定。上海市浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋系被告與被繼承人婚后購(gòu)買(mǎi)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，系爭(zhēng)房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額為被繼承人遺產(chǎn)。被告主張被繼承人與被告經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，被繼承人根據(jù)其出資額占房屋三分之一產(chǎn)權(quán)比例，未提供書(shū)面夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，故該主張本院不予采信。雙方爭(zhēng)議的浦濤路房屋分割方案，對(duì)于不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理，現(xiàn)原告楊某某、被告明確表示沒(méi)有能力支付房屋折價(jià)款，要求房屋產(chǎn)權(quán)共有，原告薛1、薛2、薛3亦不愿支付房屋折價(jià)款，故系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)由原、被告按份共有，各自按照比例享有房屋權(quán)利。被告名下在中國(guó)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)的存款系被告與被繼承人婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，亦屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半為被繼承人遺產(chǎn)，應(yīng)依法繼承。被告名下股票賬戶(hù)中的股票及資金余額，即使被告婚后存入股票賬戶(hù)的錢(qián)款系其婚前房屋動(dòng)遷款，該款項(xiàng)在進(jìn)入股票賬戶(hù)后，被告頻繁買(mǎi)賣(mài)股票及現(xiàn)金存取款，致使婚前財(cái)產(chǎn)與婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)混同，視為被告將婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故被告名下的股票及資金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)扣除其婚前所持有的上海銀行股票，其中的一半作為被繼承人遺產(chǎn)應(yīng)依法繼承分割。被告名下在中國(guó)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)在被繼承人死亡后開(kāi)戶(hù)，原告薛1、薛2、薛3主張?jiān)撡~戶(hù)中的錢(qián)款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但未提供證據(jù)，本院不予采信，對(duì)此本案不作處理。被告名下在中國(guó)民生銀行賬號(hào)客戶(hù)賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)的存款及理財(cái)款，因案外人主張權(quán)利，上述款項(xiàng)所有權(quán)尚不明確，本案亦不做處理。原告主張分割被繼承人死亡后從其郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶(hù)中的取款，未在舉證期限內(nèi)提出，本案不做處理。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中屬于被繼承人薛某4的產(chǎn)權(quán)份額由原告薛1、薛2、薛3、楊某某各繼承8%，被告李1繼承18%，即該房屋中原告薛1、薛2、薛3、楊某某各享有8%產(chǎn)權(quán)份額，被告李1享有68%產(chǎn)權(quán)份額，房屋過(guò)戶(hù)所涉費(fèi)用由原、被告按照各自繼承的產(chǎn)權(quán)比例負(fù)擔(dān)；
　　二、現(xiàn)在被告名下在中國(guó)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)中的存款本金及利息歸被告所有，被告于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告薛1、薛2、薛3、楊某某存款分割款各49.09美元；
　　三、現(xiàn)在被告名下在國(guó)信證券上海北京東路證券營(yíng)業(yè)部資金賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶(hù)內(nèi)的上海銀行股票歸被告所有；該賬戶(hù)內(nèi)其余股票及資金余額由原告薛1、薛2、薛3、楊某某各得8%，被告李1得68%。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)或者其他義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或者遲延履行金。
　　案件受理費(fèi)22,800元，由原告薛1、薛2、薛3、楊某某各負(fù)擔(dān)3,648元，被告李1負(fù)擔(dān)8,208元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱慧勇

書(shū)記員：朱詠梅