薛某
袁慧（河北九州之星律師事務(wù)所）
馬某某
晉州市開元物資經(jīng)銷有限公司運(yùn)輸隊(duì)
牛聚強(qiáng)（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉紅兵
肖川（河北尚言律師事務(wù)所）
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
張磊
張偉華

原告薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市禮堂北街58號(hào)。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市東寺鄉(xiāng)崔家莊村人。
被告晉州市開元物資經(jīng)銷有限公司運(yùn)輸隊(duì)。住所地:晉州市魏征路南頭。
負(fù)責(zé)人吳志卿，經(jīng)理。
委托代理人牛聚強(qiáng)，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告劉紅兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保定市徐水縣東史端鄉(xiāng)劉莊村人，。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人吳剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊、張偉華，該公司員工。
原告薛某訴被告馬某某、晉州市開元物資經(jīng)銷有限公司運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱:開元運(yùn)輸隊(duì)）、劉紅兵、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱:永誠財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院作出（2013）藁民初字第02882號(hào)民事判決書后被告開元運(yùn)輸隊(duì)不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院，石家莊市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告薛某的委托代理人袁慧，被告開元運(yùn)輸隊(duì)的委托代理人牛聚強(qiáng)，被告劉紅兵的委托代理人肖川，被告永誠財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人張偉華到庭參加了訴訟，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，藁城市公安交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，李少恒、沈桂坡分別負(fù)事故次要責(zé)任，劉少峰無責(zé)任，雙方認(rèn)可，本院予以采信。該交通事故給原告薛某造成的損失為:1、車輛損失費(fèi)20600元；2、施救費(fèi)2800元；3、評(píng)估費(fèi)400元；以上損失共計(jì)23800元。對(duì)原告的車輛損失首先由被告永誠財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；被告馬某某作為投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償2000元，不足部分20600元－4000元＝16600元及評(píng)估費(fèi)400元、施救費(fèi)2800元，合計(jì)19800元，按肇事各方在此次交通事故中所負(fù)責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)藁城市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定及各方在本次事故中的過錯(cuò)，對(duì)本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任一方按60%、承擔(dān)次要責(zé)任的二方分別按20%計(jì)算為宜。馬某某應(yīng)賠償19800元×60%＝11880元，被告永誠財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償19800元×20%＝3960元。原告主張裝卸貨物費(fèi)、倒貨運(yùn)費(fèi)1300元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，被告永誠財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某車輛損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失3960元；被告馬某某賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失13880元。被告馬某某所有的冀AG2628號(hào)中型普通貨車發(fā)生事故時(shí)，仍登記在被告開元運(yùn)輸隊(duì)名下，按《車輛集約化管理合同書》約定，雙方掛靠關(guān)系尚未解除，被告開元運(yùn)輸隊(duì)提交的證據(jù)不能證明雙方掛靠關(guān)系已經(jīng)解除，現(xiàn)原告要求被告開元運(yùn)輸隊(duì)和被告馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)充分且于法有據(jù)，本院予以支持。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決的條件。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告薛某車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)3960元；共計(jì)5960元。
二、被告馬某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告薛某車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)13880元。
三、被告晉州市開元物資經(jīng)銷有限公司運(yùn)輸隊(duì)對(duì)本判決第二項(xiàng)中的11880元承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告劉紅兵在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)676元，原告薛某負(fù)擔(dān)152元，被告馬某某負(fù)擔(dān)372元，被告劉紅兵負(fù)擔(dān)152元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，開戶銀行:河北銀行華興支行，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，視為放棄上訴。

本院認(rèn)為:侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，藁城市公安交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，李少恒、沈桂坡分別負(fù)事故次要責(zé)任，劉少峰無責(zé)任，雙方認(rèn)可，本院予以采信。該交通事故給原告薛某造成的損失為:1、車輛損失費(fèi)20600元；2、施救費(fèi)2800元；3、評(píng)估費(fèi)400元；以上損失共計(jì)23800元。對(duì)原告的車輛損失首先由被告永誠財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元；被告馬某某作為投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償2000元，不足部分20600元－4000元＝16600元及評(píng)估費(fèi)400元、施救費(fèi)2800元，合計(jì)19800元，按肇事各方在此次交通事故中所負(fù)責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)藁城市公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定及各方在本次事故中的過錯(cuò)，對(duì)本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任一方按60%、承擔(dān)次要責(zé)任的二方分別按20%計(jì)算為宜。馬某某應(yīng)賠償19800元×60%＝11880元，被告永誠財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償19800元×20%＝3960元。原告主張裝卸貨物費(fèi)、倒貨運(yùn)費(fèi)1300元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，被告永誠財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛某車輛損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失3960元；被告馬某某賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)損失13880元。被告馬某某所有的冀AG2628號(hào)中型普通貨車發(fā)生事故時(shí)，仍登記在被告開元運(yùn)輸隊(duì)名下，按《車輛集約化管理合同書》約定，雙方掛靠關(guān)系尚未解除，被告開元運(yùn)輸隊(duì)提交的證據(jù)不能證明雙方掛靠關(guān)系已經(jīng)解除，現(xiàn)原告要求被告開元運(yùn)輸隊(duì)和被告馬某某承擔(dān)連帶責(zé)任，證據(jù)充分且于法有據(jù)，本院予以支持。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席判決的條件。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，經(jīng)本院審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第三條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告薛某車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)3960元；共計(jì)5960元。
二、被告馬某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告薛某車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)13880元。
三、被告晉州市開元物資經(jīng)銷有限公司運(yùn)輸隊(duì)對(duì)本判決第二項(xiàng)中的11880元承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告劉紅兵在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)676元，原告薛某負(fù)擔(dān)152元，被告馬某某負(fù)擔(dān)372元，被告劉紅兵負(fù)擔(dān)152元。

審判長：耿燕廣
審判員：王建強(qiáng)
審判員：王安生

書記員：吳培