原告：薛雅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫曉蓉，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：單欣怡，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務所律師。
　　原告薛雅某訴被告朱某某(下稱第一被告)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，上海市第一中級人民法院指定本院管轄，本院于2018年11月2日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進行了第一次審理，原告委托訴訟代理人孫曉蓉、第二被告委托訴訟代理人丁興鋒到庭參加庭審，第一被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭；于2019年6月20日公開開庭進行了第二次審理，原告委托訴訟代理人單欣怡、第一被告到庭參加第二次庭審，第二被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
　　原告訴稱，2018年1月3日11時20分許，原告推自行車行走時與第一被告駕駛牌號為滬C4XXXX小型普通客車在松江區(qū)人民北路進南期昌路南約100米處發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局松江分局交通警察支隊(下稱松江交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任?，F訴至法院請求判令被告賠償原告各項損失共計232,742.27元(醫(yī)療費變更為88,989.23元、住院伙食補助費變更為550元、殘疾賠償金變更為106,133.04元)，由第二被告在保險范圍內承擔賠償責任(精神撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)。
　　第一被告辯稱，對事故情況及責任認定沒有異議。
　　第二被告辯稱，對事故情況及責任認定沒有異議，第一被告所駕肇事車輛投保了交強險、100萬商業(yè)三者險及不計免賠，愿意在保險范圍內承擔賠償責任，事故發(fā)生后，墊付原告醫(yī)療費10,000元,但原告訴請的分項賠償金額過高。另原告2018年5月7日入院診斷系腰間盤突出，同月14日出院診斷亦系腰間盤突出，原告為此支出的醫(yī)療費與本起交通事故無關聯性，要求在醫(yī)療費金額中予以扣除，并申請2018年5月7日至14日原告產生的住院費用與本次交通事故的關聯性鑒定。
　　經審理查明：原告所述事發(fā)經過與責任認定情況屬實。事故發(fā)生后，第二被告已支付原告現金10,000元。
　　另查明，2018年7月11日，松江交警支隊委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及三期期限進行評定，該機構于同年8月6日出具下述鑒定意見：原告因道路交通事故致骨盆多發(fā)骨折畸形愈合、右肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘，傷后酌情給予營養(yǎng)期150日、護理期150日(均含后續(xù)治療期限)。
　　訴訟中，第二被告申請對原告主張的2018年5月7日至同月14日的住院費用與本起交通事故之間的因果關系進行鑒定。本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司進行鑒定，該機構于2018年4月17日出具下述鑒定意見：2018年1月3日的交通事故是被鑒定人薛雅某是2018年5月7日至2018年5月14日住院治療的誘因，建議參與度為5-10%。第二被告為此支付鑒定費3,300元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、保單、交通事故認定書、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、當事人的當庭陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告負事故全部責任，原告無責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。據此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內承擔；超出交強險的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內按責任承擔，仍有不足的部分由第一被告承擔。另，關于原告主張的2018年5月7日至同月14日產生的住院費用，原、被告對上海楓林司法鑒定有限公司出具的司法鑒定意見書真實性均無異議，故該份司法鑒定意見書應當作為本案定案的參考依據，本院從保護受害人權益的角度出發(fā)，酌定按參與度為10%的比例計算。
　　根據《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，關于2018年5月7日至同月14日產生的住院費用，依據前文所述理由，本院憑據確認，按參與度10%計算為3,850.90元(已扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付33,275.48元)；關于2018年1月3日至同月23日產生的住院費用、2019年3月19日至同月20日原告取內固定術產生的費用及其他醫(yī)療門(急)診費用，本院憑據確認為50,480.18元；綜上，合計為54,331.08元；2、住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準，根據住院天數計算27.5天為550元。3、營養(yǎng)費，本院按照30元/天的標準，參照鑒定意見計算150天為4,500元。4、交通費，本院根據其就診次數酌情支持200元。5、護理費，原告住院期間聘請護工護理支出護理費2,600元，被告表示無異議，本院予以照準。另根據鑒定結論，對于剩余的130日護理日，原告訴請按照每天104元計算，未超出本市居民服務行業(yè)職工的平均工資，本院予以支持，確定金額為13,520元；綜上，合計為16,120元。6、殘疾賠償金，原告定殘時已滿67周歲，計算13年，構成XXX傷殘，系數為0.12，原告訴請按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標準，本院予以支持，據此確定為106,133.04元。7、精神損害撫慰金，本院酌情支持6,000元。8、殘疾輔助器具費，原告訴請1,500元，第二被告表示沒有醫(yī)囑不予認可。本院認為，根據原告受傷的部位及傷殘的程度，且原告提供了相應的證據予以佐證，故本院予以支持。9、衣物損失，本院酌情支持100元。10、車輛修理費，原告訴請500元，原告未提交證據支持其主張，故本院不予采信。11、鑒定費1,950元，本院憑據予以支持。前述1-11項合計191,384.12元，由第二被告在交強險內及商業(yè)三者險內承擔(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)。12、律師代理費，本院酌情支持4,000元，由第一被告承擔。綜上，第一被告應賠償原告損失4,000元；第二被告應賠償原告損失191,384.12元，扣除已支付的10,000元，尚應賠付原告181,384.12元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告4,000元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告181,384.12元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取2,396元，由原告負擔392元，第一被告負擔2,004元；參與度鑒定費3,300元，由原告負擔2,970元，第二被告負擔330元(已預繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：趙憲章

書記員：莊玲燕