原告薛某中。
委托代理人王其林。
被告凌小平。
委托代理人錢仁艷。
被告梅某某。
原告薛某中訴被告凌小平、梅某某交通事故損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員仲衛(wèi)平獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,原告薛某中及其委托代理人王其林、被告凌小平及其委托代理人錢仁艷、被告梅某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某中訴稱:2012年4月6日21時25分左右,被告凌小平駕駛登記車主為被告梅某某的海安A091872號電動自行車沿海安縣海安鎮(zhèn)黃海大道由西向東行駛,途經(jīng)海安縣城東鎮(zhèn)開屏村7組地段時,遇原告駕駛海安C092628號電動自行車亦經(jīng)該地段由東向西行駛,兩車右前部發(fā)生碰撞,致雙方跌倒受傷,兩車受損。2012年5月4日,海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認(rèn)定,原告應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任,凌小平應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任。原告受傷后,經(jīng)海安縣人民醫(yī)院二次住院治療,行顱骨修補(bǔ)術(shù)?,F(xiàn)要求兩被告按70%比例賠償原告醫(yī)療費101992.2元、營養(yǎng)費540元、住院伙食補(bǔ)助費1260元、護(hù)理費8434.8元、交通費200元、誤工費39600元、財產(chǎn)損失費1300元、殘疾賠償金163314.2元、精神損害撫慰金15000元、評估費130元、鑒定費2810元,合計234458.84元,扣除被告凌小平事故發(fā)生后給付的2000元,兩被告尚應(yīng)賠償232458.84元。
被告凌小平辯稱:對事故事實、責(zé)任認(rèn)定無異議,但原告的損害事實及損害后果與本起事故的發(fā)生不存在直接的因果關(guān)系,其理由:事故發(fā)生后,原告神智一直清醒,并無任何受傷的跡象,在交警處理過程中均能順利配合,120到達(dá)現(xiàn)場后原告也明確拒絕治療,且從事故發(fā)生至原告到醫(yī)院長達(dá)一個小時,期間原告是否受到其他傷害無法考證。即使原告受傷與事故有關(guān),但原告未及時就醫(yī),以至延誤病情,原告需承擔(dān)由此造成的損失;原告主張的醫(yī)療費中應(yīng)剔除陪護(hù)費、護(hù)工費,對勞動合同及收入真實性有異議,對護(hù)理費有異議,財產(chǎn)損失費不予認(rèn)可,精神損害撫慰金以5000元為宜。
被告梅某某辯稱:我的車子是接送小孩上學(xué)的,被告凌小平騎我的車子我不清楚,我不承擔(dān)任何責(zé)任,不同意賠償。
經(jīng)審理查明:2012年4月6日21時25分左右,被告凌小平駕駛登記車主為被告梅某某的海安A091872號電動自行車沿海安縣海安鎮(zhèn)黃海大道由西向東行駛至海安縣城東鎮(zhèn)開屏村7組地段時,遇原告駕駛海安C092628號電動自行車亦經(jīng)該地段由東向西行駛,兩車右前部發(fā)生碰撞,致原告與凌小平跌倒受傷,兩車受損。2012年5月4日,海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認(rèn)定,原告應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任,凌小平應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任。
原告受傷后即于當(dāng)日22:10至海安縣人民醫(yī)院門診及住院治療,共住院治療40天,診斷為:腦外傷、右額葉腦挫裂傷、右額顳硬膜下血腫、左顳頂部硬膜外血腫、顱內(nèi)積氣、顱底骨折、左顳骨骨折、左頂部頭皮血腫,用去醫(yī)療費71885.01元。2012年6月18日,原告再次至海安縣人民醫(yī)院行顱骨修補(bǔ)術(shù),共住院治療32天,用去醫(yī)療費30107.19元。2012年10月29日,南通大學(xué)附屬醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)本院的委托,于2012年10月29日出具司法鑒定意見書,結(jié)論為:被鑒定人薛某中因交通事故致左顳頂部硬膜外血腫術(shù)后、右額顳部腦挫傷血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折、左頂部頭皮血腫的診斷成立,目前其遺有腦外傷后輕度智能損害及精神障礙、開顱時致顱骨缺損,分別評定為交通事故八級傷殘、十級傷殘;其傷后的誤工時間計算至鑒定日之前一日即2012年10月21日;其傷后的護(hù)理時間以90日為宜,護(hù)理人數(shù)以首次住院期間二個人、第二次住院期間及非住院期間一個人為宜;其傷后的營養(yǎng)時間以90日為宜。
另查明:原告與江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡稱蘇中集團(tuán))于2011年12月5日簽訂勞動合同書,約定勞動合同期限自2011年12月10日至2013年11月30日止,月基本工資為6000元。原告受傷后由其妻子張小妹護(hù)理。被告凌小平于事故發(fā)生后已給付原告2000元。
上述事實,有交通事故認(rèn)定書,海安縣人民醫(yī)院門診病歷及出院記錄,醫(yī)藥費收據(jù),蘇中集團(tuán)與原告簽訂的勞動合同書、證明及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在卷佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原告薛某中駕駛電動自行車與被告凌小平駕駛的電動自行車發(fā)生道路交通事故后受傷,公安機(jī)關(guān)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定凌小平負(fù)本起事故的主要責(zé)任、薛某中負(fù)本起事故的次要責(zé)任,雙方當(dāng)事人對此無異議,該事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。原告薛某中因交通事故受傷,有權(quán)獲得醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費等賠償,但各項賠償?shù)挠嬎闫谙迲?yīng)有事實依據(jù),計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。被告凌小平辯稱原告的傷情與本起交通事故無關(guān),由于其未能證明原告系因其他原因而受傷,對其所辯本院不予采納。由于原告與被告凌小平駕駛的均為非機(jī)動車,根據(jù)雙方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任,應(yīng)由被告凌小平對原告的各項損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告主張被告梅某某對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任,由于梅某某在本起交通事故中并無過錯,對原告的上述主張本院不予支持。
原告薛某中因本起交通事故受傷造成的損失,本院經(jīng)審核認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費,原告主張101992.2元,經(jīng)審核,護(hù)工費80元應(yīng)予剔除;被告認(rèn)為陪護(hù)費應(yīng)予剔除,由于原告?zhèn)檩^重,其治療期間醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的陪護(hù)費區(qū)別了一般公眾理解的護(hù)理費,醫(yī)療機(jī)構(gòu)收取的陪護(hù)費應(yīng)予支持,不應(yīng)被剔除,故其余101912.2元本院予以確認(rèn)。
2、營養(yǎng)費及住院伙食補(bǔ)助費,原告主張1800元,本院予以確認(rèn)(營養(yǎng)費按6元/天×90天計算,住院伙食補(bǔ)助費按18元/天×70天計算)。
3、護(hù)理費,原告主張8434.8元,根據(jù)鑒定意見,本院確認(rèn)為7722元(按江蘇省2011年度農(nóng)村居民人均可支配收入59.4元/人×130天,第一次住院期間為80天,第二次住院期間及非住院期間為50天)。
4、誤工費,原告主張39600元,盡管原告提供的其與蘇中集團(tuán)簽訂的勞動合同中約定了月基本工資為6000元,但根據(jù)庭審時原告關(guān)于工資發(fā)放的陳述“全部是現(xiàn)金發(fā)放,不是按月發(fā)放,是預(yù)付一部分,年終結(jié)賬”;另原告提供的工資表上加蓋的并非蘇中集團(tuán)的公章,而是蘇中集團(tuán)華北油田創(chuàng)業(yè)家園項目技術(shù)專用章,且原告未能提供交納工資個人所得稅的納稅證明。據(jù)此,本院確定原告的誤工損失為18008.1元(按按江蘇省2011年度房屋和土木工程建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)90.95元/天×198天,自事故發(fā)生后次日2012年4月6日至鑒定日之前一日即2012年10月21日)。
5、殘疾賠償金,原告主張163314.2元,根據(jù)鑒定意見,本院予以確認(rèn)。
6、精神損害撫慰金,原告主張15000元,根據(jù)原告與被告凌小平在事故中的責(zé)任及原告的戶口性質(zhì)、凌小平的給付能力,本院確定為10000元。
7、交通費,原告主張200元,盡管原告未提供相應(yīng)的票據(jù),但根據(jù)原告的傷情及住院時間,本院酌情予以確認(rèn)。
8、財產(chǎn)損失費,原告主張1300元,由于原告提供了江蘇寧價保險公估有限公司蘇通分公司的公估結(jié)論書,本院予以確認(rèn)。
9、評估費及鑒定費,原告主張2940元,有相關(guān)票據(jù)佐證,本院予以確認(rèn)。
綜上,原告的損失合計為307196.5元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第十九條、第二十二條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二項、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一項三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告凌小平賠償原告薛某中醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失費合計212979.55元,扣除被告凌小平于事故發(fā)生后給付原告薛某中的2000元,余款210979.55元由被告凌小平于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告薛某中。
如被告凌小平未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告薛某中的其他訴訟請求。
案件受理費1562元減半收取781元,評估費130元,司法鑒定費2940元,合計3851元,由原告薛某中負(fù)擔(dān)1000元,由被告凌小平負(fù)擔(dān)2851元(已由原告薛某中代墊,被告凌小平在履行上述義務(wù)時一并給付原告薛某中)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于江蘇省南通市中級人民法院,同時向該院預(yù)交上訴案件受理費1562元(戶名:南通市財政局,開戶行:中國銀行南通西被閘支行,賬號47×××82)。
審判員 仲衛(wèi)平
書記員: 范玲玲
成為第一個評論者