薛某某
魏淑斌（黑龍江哈爾濱平房區(qū)法律援助中心）
哈爾濱市公共汽車總公司技工學(xué)校
楊景山
鮑艷秋

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市學(xué)生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代理人薛文祥，男，1967年1月29日，漢族，無業(yè)。
委托代理人魏淑斌，哈爾濱平房區(qū)法律援助中心律師。
被告哈爾濱市公共汽車總公司技工學(xué)校，住所地哈爾濱市平房區(qū)。
法定代表人王紅，該學(xué)校校長。
委托代理人楊景山，該學(xué)校法務(wù)部部長。
委托代理人鮑艷秋，該學(xué)校班主任老師。
原告薛某某與被告哈爾濱市公共汽車總公司技工學(xué)校（以下簡稱技工學(xué)校）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，原告薛某某于2014年3月31日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭于2014年6月30日、7月31日兩次公開開庭審理本案，原告薛某某及其法定代理人薛文祥、委托代理人魏淑斌，被告技工學(xué)校委托代理人楊景山、鮑艷秋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告技工學(xué)校質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、二、五無異議；對證據(jù)三中哈爾濱市骨傷科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，對哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院收款憑條有異議，該票據(jù)不是正規(guī)的醫(yī)療發(fā)票，且沒有醫(yī)囑，自行治療不應(yīng)采信；對證據(jù)四有異議，復(fù)印費(fèi)與薛某某治療沒有關(guān)系；對證據(jù)六真實(shí)性有異議，認(rèn)為沒有建文小學(xué)；對證據(jù)七的真實(shí)性有異議，該暫住證上蓋的公章，看不清楚是哪個(gè)派出所；對證據(jù)八的真實(shí)性有異議，復(fù)印件不予質(zhì)證；對證據(jù)九中對2010年證明真實(shí)性有異議，該證明應(yīng)是最近補(bǔ)開的，不能證實(shí)薛某某自2010年起居住在哈爾濱市內(nèi)，2013年的證明真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，該證明只能證明薛某某剛剛在此居住。
本院認(rèn)證意見為:證據(jù)一、二、五來源合法，內(nèi)容客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人對真實(shí)性均無異議本院予以確認(rèn)并采信；證據(jù)三中哈爾濱骨傷科醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)技工學(xué)校無異議本院予以確認(rèn)并采信，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院收款憑條無法證實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)四來源合法，復(fù)印病歷費(fèi)用為因訴訟引起必要支出，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并采信；證據(jù)六為證據(jù)原件，技工學(xué)校未舉示相反證據(jù)予以反駁，不能因技工學(xué)校沒有聽說過“建文小學(xué)”的名稱即認(rèn)為其不真實(shí)，故本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)并采信；結(jié)合本院調(diào)取的證據(jù)，能夠證明證據(jù)七、八、九來源合法、內(nèi)容真實(shí)，故本院予以確認(rèn)并采信。
被告技工學(xué)校在開庭審理過程中舉示以下證據(jù):
證據(jù)一、證人毛某某證言。意在證明:薛某某失足掉到雨搭上的過程。
證據(jù)二、證人史某某證言，意在證明:薛某某失足掉到雨搭上的過程。
證據(jù)三、證人蔡某某證言。意在證明:薛某某失足掉到雨搭上的過程。
證據(jù)四、照片6張。意在證明:薛某某在三樓跌落一樓倉庫的房間地面據(jù)窗臺1.1米，薛某某不可能直接坐在窗臺上跌落，應(yīng)當(dāng)是自己跳下窗臺跌落1樓倉庫棚頂，薛某某存在主觀過錯(cuò)。
證據(jù)五、照片5張。意在證明:薛某某跌落一樓倉庫棚頂，三面圍墻一面是棚頂?shù)倪吘?，跌落處?jù)棚頂邊緣有10米遠(yuǎn)，如果薛某某原地不動(dòng)或聽從老師的要求等待救援，不會跌落地面受傷，因此薛某某自己主觀存在錯(cuò)誤。
原告薛某某對技工學(xué)校舉示的證據(jù)認(rèn)為:證據(jù)一、二、三真實(shí)性均有異議:通過剛才的學(xué)生證言能夠感覺到被告在證人出庭前，已刻意的為作證做了準(zhǔn)備；被告與三位證人之間有利害關(guān)系，證人證言也不能夠證明技工學(xué)校的預(yù)證內(nèi)容。通過證人可以證明事發(fā)當(dāng)天，學(xué)生的工作量相當(dāng)大，而且也能夠體現(xiàn)班主任老師的安全意識值得質(zhì)疑，理由是當(dāng)發(fā)現(xiàn)薛某某在二樓雨搭的時(shí)候班任老師竟能讓學(xué)生伸手將其拽上來，這在客觀上是不能實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)樽C人的體型與薛某某的體型基本相等，不可能達(dá)到救人的目的，所以老師在處理這件事情上存在過錯(cuò)；對證據(jù)四的真實(shí)性有異議，僅照片證明不了是哪個(gè)樓內(nèi)哪個(gè)房間的窗臺，對證明的問題有異議，不能證明是薛某某故意跳到窗臺上；對證據(jù)五的真實(shí)性有異議，證明不了具體方位，通過五張照片也不能證明薛某某掉落地面存在主觀過錯(cuò)。
本院認(rèn)證意見為:證據(jù)一、二、三系技工學(xué)校在校學(xué)生的證人證言，與技工學(xué)校存在利害關(guān)系，單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；證據(jù)四、五為事故發(fā)生現(xiàn)場的照片，與雙方當(dāng)事人庭審過程中陳述的現(xiàn)場情況一致，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、客觀性，本院予以確認(rèn)并采信。
本院依薛某某申請，委托黑龍江新訟司法鑒定中心對薛某某傷殘等級等項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，《黑新訟司鑒中心（2014）臨鑒字第5-140號司法鑒定意見書》鑒定意見為:1、被鑒定人薛某某的損傷評定為九級傷殘；2、傷后需1人護(hù)理3個(gè)月（含二次手術(shù)）；3、擇期取內(nèi)固定物，二次手術(shù)費(fèi)用匡算人民幣8，000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。并補(bǔ)充意見:根據(jù)鑒定《標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定“骨折內(nèi)固定術(shù)后無功能障礙者”評定為九級傷殘，與內(nèi)固定物是否取出無因果關(guān)系。本例損傷符合兩個(gè)條件，一為患者長骨骨折，二為行內(nèi)固定術(shù)，據(jù)此評定為九級傷殘是符合規(guī)定的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告薛某某對鑒定意見無異議；被告技工學(xué)校認(rèn)為:真實(shí)性有異議，對證明的內(nèi)容有異議。薛某某是青年人，身體正在發(fā)育階段，能夠迅速恢復(fù)，不應(yīng)該留下傷殘，況且腳部受傷現(xiàn)在還有鋼板，認(rèn)為等取出鋼板后才能公正、客觀的進(jìn)行鑒定。并申請重新鑒定。
本院認(rèn)證意見為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定:“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！焙邶埥略A司法鑒定中心出具的鑒定意見書程序合法、內(nèi)容真實(shí)有效，通過鑒定意見及補(bǔ)充意見充分說明了鑒定依據(jù)，技工學(xué)校未能舉示證據(jù)證實(shí)鑒定意見不能作為證據(jù)使用，故本院對該鑒定意見予以確認(rèn)并采信。
本院依技工學(xué)校申請，對薛某某舉示的居住證明及暫住證進(jìn)行核實(shí)，哈爾濱市南崗區(qū)和興路街道辦事處清濱社區(qū)居民委員會主任石麗萍證實(shí)薛某某舉示的社區(qū)證明系該社區(qū)出具，薛某某一家確自2010年10月-2013年12月11日居住在清濱公園內(nèi)；哈爾濱市公安局清濱路派出所證實(shí)薛某某舉示的2014年薛文祥暫住證及2010年薛某某暫住證均真實(shí)有效。
經(jīng)審理查明:薛某某于2013年9月進(jìn)入技工學(xué)校汽車修理專業(yè)學(xué)習(xí)。2013年11月26日，技工學(xué)校發(fā)放放假通知，通知新學(xué)期搬遷到平房區(qū)煙臺3路1號，假期時(shí)間為11月27日至次年2月15日。薛某某11月27日下午離校前在舊校舍搬家，11月28日早9時(shí)起到平房區(qū)煙臺3路1號，技工學(xué)校新校址寢室樓搬床墊，下午14時(shí)左右，薛某某搬床墊至寢室三樓時(shí)，感到胸口悶，坐到寢室窗臺上打開窗戶透氣，不慎從窗臺跌至與寢室樓相連的一樓倉庫棚頂，班主任鮑艷秋及同學(xué)聽到聲響后發(fā)現(xiàn)了窗外的薛某某，薛某某從跌落處走向老師同學(xué)所在的窗前時(shí)，因棚頂有積雪，腳下打滑再次摔落到地面。事故發(fā)生后技工學(xué)校將薛某某送至哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療43天，診斷為左脛骨遠(yuǎn)端骨折及右脛骨遠(yuǎn)端骨折及軟組織挫傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23，188.28元，其中由技工學(xué)校墊付20，000.00元。黑龍江新訟司法鑒定中心對薛某某作出的傷鑒定意見為:1、薛某某的損傷評定為九級傷殘；2、傷后需1人護(hù)理3個(gè)月（含二次手術(shù)）；3、擇期取內(nèi)固定物，二次手術(shù)費(fèi)用匡算人民幣8，000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人對薛某某在假期因到學(xué)校參加搬遷活動(dòng)導(dǎo)致摔傷，住院治療43天，薛某某自行墊付醫(yī)療費(fèi)3，188.28元、交通費(fèi)57.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、精神撫慰金4，000.00元的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方的訴辯主張，本院確認(rèn)本案的爭議焦點(diǎn)為:一、技工學(xué)校是否應(yīng)對薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任；二、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金的數(shù)額如何計(jì)算。
關(guān)于技工學(xué)校是否應(yīng)對薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)薛某某年僅14歲，作為未成年人沒有義務(wù)在放假期間為學(xué)校搬遷，技工學(xué)校在召集學(xué)生參加搬遷活動(dòng)時(shí)，沒有考慮到薛某某的年齡及身體條件，組織薛某某連續(xù)兩天參加搬遷從事重體力勞動(dòng)，在薛某某出現(xiàn)身體不適時(shí)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致薛某某打開窗戶透氣時(shí)跌落地面，造成損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?的規(guī)定:“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！奔敖逃?002年頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?的規(guī)定:“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:……（六）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；……”從上述法律規(guī)定中可以看出，限制民事行為能力人在學(xué)校遭受人身損害時(shí)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而組織未成年人放假期間參加不宜參加的重體力勞動(dòng)本身即是一種過錯(cuò)，即使老師在事前進(jìn)行了安全教育，也不能免除責(zé)任。薛某某感到胸悶后坐在1.1米高的窗臺上，打開窗戶透氣，是自救的本能反應(yīng)，以及后來從一樓倉庫棚頂?shù)?，亦是因棚頂為斜面，布滿積雪，不能視為薛某某自身存在故意，不能減輕技工學(xué)校的賠償責(zé)任，故技工學(xué)校應(yīng)對薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！毖δ衬持鲝堃勒砧b定意見需1人護(hù)理3個(gè)月，按2013年黑龍江省在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為40，794.00元÷12個(gè)月×3個(gè)月=10，198.50元，薛某某主張的9，540.00元低于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，系對自己權(quán)利的合理處分，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！蓖瑫r(shí)根據(jù)2007年頒布的《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條的規(guī)定:“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)實(shí)行定額包干，每人每天50.00元?！惫恃δ衬持鲝埌闯霾钊藛T伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元×43天=2，150.00元合理，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！毖δ衬撑e示了社區(qū)及派出所的證明，證實(shí)薛某某一家自2010年起在哈爾濱市室內(nèi)居住，并舉示了學(xué)生證、畢業(yè)證證明薛某某一直就讀于哈爾濱市內(nèi)的小學(xué)及中學(xué)。故薛某某雖為農(nóng)村戶口，但其一家在城市內(nèi)居住生活，其主要收入來源為城市，根據(jù)《最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的函復(fù)》》的規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算薛某某的傷殘賠償金。故薛某某主張按2013年城市人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金為19，597.00元×20年×20%=78，388.00元合理，本院予以支持。
技工學(xué)校對醫(yī)療費(fèi)3，188.28元、交通費(fèi)57.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、精神撫慰金4，000.00元數(shù)額無異議，本院支持薛某某主張護(hù)理費(fèi)9，540.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，150.00元、傷殘賠償金78，388.00元，以上款項(xiàng)共計(jì)105，323.28元，應(yīng)由技工學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市公共汽車總公司技工學(xué)校賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)3，188.28元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、護(hù)理費(fèi)9，540.00元、交通費(fèi)57.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，150.00元、傷殘賠償金78，388.00元、精神撫慰金4，000.00元，共計(jì)105，323.28元，此款于判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5，446.00元（案件受理費(fèi)2，406.00元，鑒定費(fèi)3，040.00元）由被告哈爾濱市公共汽車總公司技工學(xué)校承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人對薛某某在假期因到學(xué)校參加搬遷活動(dòng)導(dǎo)致摔傷，住院治療43天，薛某某自行墊付醫(yī)療費(fèi)3，188.28元、交通費(fèi)57.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、精神撫慰金4，000.00元的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方的訴辯主張，本院確認(rèn)本案的爭議焦點(diǎn)為:一、技工學(xué)校是否應(yīng)對薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任；二、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金的數(shù)額如何計(jì)算。
關(guān)于技工學(xué)校是否應(yīng)對薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)薛某某年僅14歲，作為未成年人沒有義務(wù)在放假期間為學(xué)校搬遷，技工學(xué)校在召集學(xué)生參加搬遷活動(dòng)時(shí)，沒有考慮到薛某某的年齡及身體條件，組織薛某某連續(xù)兩天參加搬遷從事重體力勞動(dòng)，在薛某某出現(xiàn)身體不適時(shí)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致薛某某打開窗戶透氣時(shí)跌落地面，造成損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?的規(guī)定:“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?！奔敖逃?002年頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條 ?的規(guī)定:“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任:……（六）學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；……”從上述法律規(guī)定中可以看出，限制民事行為能力人在學(xué)校遭受人身損害時(shí)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而組織未成年人放假期間參加不宜參加的重體力勞動(dòng)本身即是一種過錯(cuò)，即使老師在事前進(jìn)行了安全教育，也不能免除責(zé)任。薛某某感到胸悶后坐在1.1米高的窗臺上，打開窗戶透氣，是自救的本能反應(yīng)，以及后來從一樓倉庫棚頂?shù)?，亦是因棚頂為斜面，布滿積雪，不能視為薛某某自身存在故意，不能減輕技工學(xué)校的賠償責(zé)任，故技工學(xué)校應(yīng)對薛某某的損害結(jié)果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！毖δ衬持鲝堃勒砧b定意見需1人護(hù)理3個(gè)月，按2013年黑龍江省在崗職工平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為40，794.00元÷12個(gè)月×3個(gè)月=10，198.50元，薛某某主張的9，540.00元低于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，系對自己權(quán)利的合理處分，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！蓖瑫r(shí)根據(jù)2007年頒布的《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》第十三條的規(guī)定:“出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)實(shí)行定額包干，每人每天50.00元?！惫恃δ衬持鲝埌闯霾钊藛T伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元×43天=2，150.00元合理，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！毖δ衬撑e示了社區(qū)及派出所的證明，證實(shí)薛某某一家自2010年起在哈爾濱市室內(nèi)居住，并舉示了學(xué)生證、畢業(yè)證證明薛某某一直就讀于哈爾濱市內(nèi)的小學(xué)及中學(xué)。故薛某某雖為農(nóng)村戶口，但其一家在城市內(nèi)居住生活，其主要收入來源為城市，根據(jù)《最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的函復(fù)》》的規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)人均可支配收入計(jì)算薛某某的傷殘賠償金。故薛某某主張按2013年城市人均可支配收入計(jì)算傷殘賠償金為19，597.00元×20年×20%=78，388.00元合理，本院予以支持。
技工學(xué)校對醫(yī)療費(fèi)3，188.28元、交通費(fèi)57.00元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、精神撫慰金4，000.00元數(shù)額無異議，本院支持薛某某主張護(hù)理費(fèi)9，540.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，150.00元、傷殘賠償金78，388.00元，以上款項(xiàng)共計(jì)105，323.28元，應(yīng)由技工學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱市公共汽車總公司技工學(xué)校賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)3，188.28元、二次手術(shù)費(fèi)8，000.00元、護(hù)理費(fèi)9，540.00元、交通費(fèi)57.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，150.00元、傷殘賠償金78，388.00元、精神撫慰金4，000.00元，共計(jì)105，323.28元，此款于判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5，446.00元（案件受理費(fèi)2，406.00元，鑒定費(fèi)3，040.00元）由被告哈爾濱市公共汽車總公司技工學(xué)校承擔(dān)。

審判長：冀宇慧
審判員：趙娜
審判員：王立立

書記員：董爽