原告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，廣東省深圳市人，住深圳市羅湖區(qū)。
委托代理人：賴曉東，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師。
被告：龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省豐城市人，住豐城市。
被告：龔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省豐城市人，住豐城市。
以上兩被告委托代理人：繆智怡，江西金蓉律師事務(wù)所律師。
被告：江西省國泰百貨有限公司，住所地：贛州市南康區(qū)蓉江街道辦事處寶林路7號(hào)國泰百貨二樓。
法定代表人：楊志仁，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳康梅，江西泰康律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南康支公司，住所地：贛州市南康區(qū)東山街道辦事處泰康東路西側(cè)。
法定代表人：郭琴英，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：柳勤，系該公司員工。
第三人：雷威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省豐城市人，住豐城市，
第三人：胡雪松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贛州市上猶縣人，住上猶縣，

原告薛某某與被告龔某某、龔某某、江西國泰百貨有限公司（以下簡稱：國泰百貨）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南康支公司（以下簡稱：太平洋財(cái)保南康公司）、第三人雷威、胡雪松機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人賴曉東、被告龔某某、龔某某，被告國泰百貨委托代理人吳康梅，被告太平洋財(cái)保南康公司委托代理人柳勤，第三人雷威、胡雪松均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告龔某某、龔某某、國泰百貨連帶賠償原告損失共計(jì)868979.28元，具體為：醫(yī)療費(fèi)20320.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6463元（51天×100元天+陪護(hù)人員伙食費(fèi)1363元）、營養(yǎng)費(fèi)72000元（720天×100元天）、護(hù)理費(fèi)174564元（7246元月÷30天×720天+上海二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)660元）、誤工費(fèi)284054.79元（12000元月×12個(gè)月÷365天×720天）、殘疾賠償金253214元（48695元年×20年×26%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18969.91元（36480.60元年×4年×26%÷2）、鑒定費(fèi)1400元、精神撫慰金25000元、交通費(fèi)8943.70元、住宿費(fèi)4049元。2、判令被告太平洋財(cái)保南康公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月31日2時(shí)37分許，被告龔某某駕駛贛Ｂ×××××小型轎車（搭載薛某某、胡雪松）在南康區(qū)××大隊(duì)對(duì)面路段撞上道路護(hù)欄，造成贛Ｂ×××××車副駕駛乘員薛某某受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告龔某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及胡雪松不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘、三個(gè)十級(jí)傷殘。贛Ｂ×××××車在被告太平洋財(cái)保南康公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院要求處理。
被告龔某某、龔某某共同辯稱，一、關(guān)于賠償金額問題。1、醫(yī)療費(fèi)憑正式票據(jù)。2、誤工費(fèi)過高、誤工天數(shù)過長，誤工費(fèi)宜認(rèn)定為180天，并按照江西省2016年度批發(fā)和零售行業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算。3、護(hù)理費(fèi)應(yīng)提供護(hù)理人員的身份證明、收入證明、護(hù)理記錄證明。4、交通費(fèi)應(yīng)提供交通費(fèi)票據(jù)；住宿費(fèi)應(yīng)提供正式票據(jù)。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按10元天計(jì)算。6、殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照江西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元元計(jì)算。7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)被扶養(yǎng)人及共同扶養(yǎng)人的人數(shù)、撫養(yǎng)年限、被扶養(yǎng)人是否具有或喪失勞動(dòng)能力等因素綜合確定。8、精神損害撫慰金，因已計(jì)算殘疾賠償金不能重復(fù)計(jì)算精神損害撫慰金。9、鑒定費(fèi)應(yīng)憑正式票據(jù)。二、關(guān)于賠償主體的問題。原告要求答辯人龔某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而被告龔某某不是本案的侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告國泰百貨辯稱，被告龔某某是國泰百貨的員工，答辯人沒有安排龔某某從事市場(chǎng)調(diào)研工作，龔某某2016年7月31日的行為是個(gè)人行為，與公司無關(guān)。
太平洋財(cái)保南康公司辯稱，肇事車輛在我司投保了車上人員險(xiǎn)10000元，但因駕駛員醉酒駕駛，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)事故發(fā)生后龔某某來我司撤銷了索賠申請(qǐng)，所以我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人雷威陳述稱，當(dāng)天晚上大家在一起喝酒，我也喝了一點(diǎn)酒，發(fā)生事故時(shí)我不在車上，我中途下車了，我認(rèn)為我在本案中不需要承擔(dān)責(zé)任。
第三人胡雪松陳述稱，當(dāng)天是下班后薛某某叫我過去吃夜宵，當(dāng)時(shí)我已回宿舍洗完澡準(zhǔn)備睡覺，當(dāng)天的夜宵也不是我請(qǐng)客，因我不怎么會(huì)喝酒，我就只喝了兩杯啤酒，我也阻止了他們，吃完夜宵后已是晚上12點(diǎn)多鐘，我讓他們不要出去玩了，讓他們回家。喝酒過程中我沒有勸酒，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告薛某某與被告龔某某、第三人雷威、胡雪松均為被告國泰百貨的員工。2016年7月30日晚上下班后，原告薛某某與被告龔某某、第三人雷威、胡雪松四人于當(dāng)晚23時(shí)30分許相約在贛州市××區(qū)夜市街吃夜宵，期間四人共同飲用啤酒5扎左右。次日凌晨2時(shí)左右，四人吃完夜宵后，原告薛某某與第三人雷威、胡雪松共同乘坐被告龔某某駕駛的贛Ｂ×××××小轎車離開，后第三人雷威中途下車。2016年7月31日2時(shí)37分許，被告龔某某駕駛贛Ｂ×××××小型轎車（搭載薛某某、胡雪松）在南康區(qū)××大隊(duì)對(duì)面路段撞上道路護(hù)欄，造成贛Ｂ×××××車副駕駛乘員薛某某受傷及車輛損壞的交通事故。2016年8月23日，贛州市南康區(qū)公安局交通管理大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔某某屬醉酒駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任，原告薛某某及胡雪松不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷被送往贛州市南康區(qū)人民醫(yī)院住院治療2天，花費(fèi)急救費(fèi)100元、住院醫(yī)療費(fèi)13241.99元及門診費(fèi)103.36元；隨后原告轉(zhuǎn)入贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院治療34天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)142818.29元；2016年月9日9日，原告在上海市第九人民醫(yī)院做內(nèi)固定手術(shù)，住院治療11天，花費(fèi)住院治療費(fèi)88376.19元、門診費(fèi)3944.70元；2017年3月28日，原告在上海市第九人民醫(yī)院做拆除內(nèi)固定手術(shù)，住院治療7天，花費(fèi)住院治療費(fèi)20098.88元、門診費(fèi)152元；以上原告醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為268835.41元，其中由原告支付20250.88元；由被告龔某某支付248584.53元。原告在贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院期間分三次雇請(qǐng)贛州民興陪護(hù)中心護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)共計(jì)4940元；原告在上海市第九人民醫(yī)院住院期間雇請(qǐng)上海沁榮保潔有限公司護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)660元。原告治療終結(jié)后，委托南康明信司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葮?gòu)成一個(gè)九級(jí)、三個(gè)十級(jí)；誤工期720日、護(hù)理期720元、營養(yǎng)期720日。為此原告支付鑒定費(fèi)1400元。原告治療期間，其與家屬發(fā)生交通費(fèi)5579.90元、住宿費(fèi)4049元。原告薛某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其自2016年7月5日開始在被告國泰百貨工作。被扶養(yǎng)人薛子興，xxxx年xx月xx日出生，系原告薛某某之子。贛Ｂ×××××車登記車主為被告龔某某，該車在被告太平洋財(cái)保南康公司投保了車上人員險(xiǎn)10000元座。事故發(fā)生后，被告龔某某支付原告醫(yī)療費(fèi)248584.53元、護(hù)理費(fèi)4940元、住宿費(fèi)1860元、賠償款10000元，合計(jì)265384.53元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的庭審陳述、道路交通事故認(rèn)定書、原告身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、被告駕駛證、行駛證復(fù)印件；疾病診斷證明書、出院記錄、第九人民醫(yī)院出院記錄、出院小結(jié)門診費(fèi)票據(jù)7張、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票2張、用藥清單；贛南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、南康區(qū)第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)2張、急救費(fèi)票據(jù)；交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、江西贛州司法鑒定中心《損傷程度司法鑒定意見書》、南康明信司法鑒定中心《司法鑒定意見書》、鑒定費(fèi)票據(jù)、保單、護(hù)理費(fèi)票據(jù)（原件1張、復(fù)印件2張）、銀行轉(zhuǎn)賬憑證打印件、詢問筆錄、訊問筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，一關(guān)于責(zé)任認(rèn)定問題。行為人因?yàn)檫^錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，原告薛某某與被告龔某某、第三人雷威、胡雪松共同飲酒行為并無過錯(cuò)，但原告薛某某、第三人雷威、胡雪松明知被告龔某某飲酒，且已處于一種高于飲酒前的不利境地，未采取積極、有效的措施阻止被告龔某某駕駛機(jī)動(dòng)車，并明知被告龔某某飲酒狀態(tài)下可能發(fā)生危險(xiǎn)，在能選擇其他方式離開的情況下，仍然乘坐被告龔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車離開，該行為增加了事故發(fā)生的危險(xiǎn)性，原告與第三人雷威、胡雪松上述行為存在過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告龔某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，其行為存在嚴(yán)重的過錯(cuò)，并造成原告?zhèn)?，?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定由原告薛某某自己承擔(dān)10%的民事責(zé)任，第三人雷威、胡雪松各承擔(dān)事故10%賠償責(zé)任，被告龔某某承擔(dān)事故70%賠償責(zé)任。
二、原告的損失問題。原告向法庭提交的交通事故認(rèn)定書各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告向法庭提交的南康明信司法鑒定中心的《傷殘程度司法鑒定意見書》中傷殘等級(jí)的鑒定結(jié)論被告雖提出異議，但均未提供證據(jù)予以反駁，也未向本院申請(qǐng)司法鑒定，故其異議本院不予采納，并對(duì)該司法鑒定意見書中的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論予以采信。原告主張的住宿費(fèi)4049元、鑒定費(fèi)1400元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告薛某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)268835.41元，其中被告龔某某支付248584.53元，原告支付20250.88元。原告主張醫(yī)療費(fèi)20320.88元，因其僅提供20250.88元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故本院僅支持其醫(yī)療費(fèi)20250.88元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，應(yīng)予調(diào)減，該費(fèi)用應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元天計(jì)算，計(jì)為2700元（50元天×54天）。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高、營養(yǎng)期過長，應(yīng)予調(diào)減，該費(fèi)用應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元天計(jì)算，結(jié)合原告的傷情酌情計(jì)算120天，計(jì)6000元（50元天×120天）。原告主張誤工費(fèi)按12000元月計(jì)算，但其僅向法庭提供一個(gè)月的工資銀行流水，并未提供其他證據(jù)予以佐證，故其主張誤工費(fèi)按12000元月計(jì)算，證據(jù)不充分，本院不予支持。其誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其職業(yè)，按照江西省2016年度私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010元年計(jì)算到定殘前一日（263天），計(jì)為22344.19元（31010元年÷365天×263天）。原告主張護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)按7246元月計(jì)算，原告雖提供護(hù)理人員戚薇的工作證明、銀行流水等證據(jù)證明戚薇月工資7246元，但其工作單位并沒有證明其在原告住院期間減少了收入，而其提供的銀行流水也無法看出收入減少的事實(shí)，故原告主張戚薇護(hù)理費(fèi)按7246元月計(jì)算，本院不予支持。但考慮到原告受傷期間確實(shí)需要家屬護(hù)理，故本院按照江西省2016年度私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010元年酌情計(jì)算120天，計(jì)為10195.07元（31010元年÷365天×120天）。原告住院期間除家屬護(hù)理外還雇請(qǐng)陪護(hù)中心護(hù)工護(hù)理，共花費(fèi)護(hù)理費(fèi)5600元。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為15795.07元（10195.07元+4940元+660元）。原告薛某某及其兒子薛子興（被扶養(yǎng)人）均系深圳市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照深圳市上一年度（2016年度）城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入48695元年、城鎮(zhèn)居民人均年可消費(fèi)性支出36480.60元年計(jì)算，分別計(jì)為253214元（48695元年×20年×26%）和18969.91元（36480.60元×4年×26%÷2人），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)8943.70元，根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，其中有5579.90元票據(jù)系原告及其家屬因本案交通事故所產(chǎn)生的交通費(fèi)用，但有六張乘車人為戚愛潔、戚愛茹的票據(jù)，無法證明該二人與原告的關(guān)系，且有部分汽車票沒有時(shí)間、地點(diǎn)，均不能不能證明該票據(jù)系因本案交通事故所產(chǎn)生，故本院支持其交通費(fèi)5579.90元，對(duì)其余3363.80元不予支持。原告主張精神損害撫慰金25000元過高，應(yīng)予調(diào)減，結(jié)合原告的傷情及本地生活水平，本院酌情支持10000元。被告龔某某在訴前支付原告醫(yī)療費(fèi)248584.53元、護(hù)理費(fèi)4940元、住宿費(fèi)1860元、賠償款10000元，合計(jì)265384.53元，并提供證據(jù)證明，其要求在本案中予以核減，本院予以支持。綜上，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)268835.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)22344.19元、護(hù)理費(fèi)15795.07元、殘疾賠償金253214元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18969.91元、交通費(fèi)5579.90元、住宿費(fèi)4049元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)608887元。綜上，原告的上述損失，應(yīng)由被告龔某某賠償426221元（608887元×70%），由第三人雷威、胡雪松各賠償60889元（608887×10%），剩余損失由原告自行承擔(dān)。結(jié)合被告龔某某的墊付請(qǐng)款，被告龔某某還應(yīng)賠償原告160836元（426221元-已付265385元），由第三人雷威賠償原告60889元，由第三人胡雪松賠償原告60889元。被告龔某某作為贛Ｂ×××××車所有權(quán)人，其將車交給被告龔某某使用屬對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處分，并不違反法律規(guī)定，也不存在過錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定，其不承擔(dān)本案責(zé)任，故原告主張被告龔某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告龔某某雖為被告國泰百貨的員工，但被告龔某某在交通事故發(fā)生時(shí)并不在履行職務(wù)，不是職務(wù)行為，被告國泰百貨不是本案適格的賠償主體，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。被告龔某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致原告受傷，其醉駕行為違反法律禁止性規(guī)定，被告太平洋財(cái)保南康公司以此抗辯其公司在車上人員險(xiǎn)免賠，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告龔某某賠償原告薛某某損失160836元。
二、由第三人雷威賠償原告薛某某損失60889元。
三、由第三人胡雪松賠償原告薛某某損失60889元。
四、履行期限：限被告于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢（可將賠償款轉(zhuǎn)入贛州市南康區(qū)人民法院賬戶15×××73，開戶行：南康工商銀行服裝城支行）。
五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12489元（原告預(yù)交12257元，需補(bǔ)交232元），由原告薛某某負(fù)擔(dān)2601元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)7244元，由第三人雷威負(fù)擔(dān)1322元，由第三人胡雪松負(fù)擔(dān)1322元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。
判決生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行，若一方當(dāng)事人拒絕履行，另一方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定的履行期屆滿后二年內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長 賴新民
人民陪審員 黃學(xué)忠
人民陪審員 蔡康

書記員： 賴青