原告：薛金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市沽源縣，。原告：李樹花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市沽源縣，。原告：薛瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市沽源縣，。三原告委托訴訟代理人：楊金麗，河北崇正律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省樂陵市，。被告：王長春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市塘沽區(qū)，。委托訴訟代理人：李民、韓順鵬，上海錦天城（天津）律師事務(wù)所律師。被告：中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司，住所地：天津自貿(mào)區(qū)（東疆保稅港區(qū)）洛陽道601號（海豐物流園七號倉庫3單元-12），統(tǒng)一社會信用代碼：91120116300352235T。法定代表人：王志軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王長春（即本案被告王長春）。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南開區(qū)白堤路1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91120000746651037M。負(fù)責(zé)人：石洪峰，副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告薛金某、李樹花、薛瑞與被告李某某、王長春、中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財險天津分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人楊金麗，被告王長春及其委托訴訟代理人李民、韓順鵬，被告中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司委托訴訟代理人王長春，平安財險天津分公司委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告薛金某、李樹花、薛瑞向本院提出訴訟請求：1.判令李某某、王長春、中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司賠償喪葬費28892元、死亡賠償金564980元、被扶養(yǎng)人生活費477650元［（薛金某（薛小剛父親）生活費171954元（19106×18年/2人）、李樹花（薛小剛母親）生活費171954元（19106×18年/2人）、薛瑞（薛小剛兒子）生活費133742元（19106×7年）］、精神損害撫慰金30000元、財產(chǎn)損失68600元、鑒定費4000元、救護(hù)車費200元、處理喪葬事宜人員交通費、住宿費共10000元，以上共計1184322元；2.判令被告平安財險天津分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月15日17時05分，李某某駕駛的津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車行駛至張石高速28KM+140M處與陳來生駕駛的蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××貨車相撞后又與前方薛小剛駕駛的冀Ｇ×××××號福田貨車相撞，致蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××貨車翻入邊溝，冀Ｇ×××××號福田貨車仰翻，造成薛小剛、陳來生死亡、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊張家口大隊認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，薛小剛、陳來生無責(zé)任。李某某作為津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車的駕駛?cè)?，被告王長春作為該車輛實際使用人，被告中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司作為該車輛登記的所有人，均應(yīng)當(dāng)依法對原告一切損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。平安財險天津分公司作為該車輛的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在保險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)材料：①河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊張家口大隊出具的冀公交認(rèn)字（2016）第1396086201600017號道路交通事故認(rèn)定書，證實在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××貨車相撞事故中，駕駛?cè)死钅衬池?fù)此事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)岁悂砩鸁o責(zé)任；在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與冀Ｇ×××××號福田貨車相撞事故中，駕駛?cè)死钅衬池?fù)此事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)搜π偀o責(zé)任；以上兩起事故當(dāng)中，造成蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××貨車駕駛?cè)岁悂砩劳?、冀Ｇ×××××號福田貨車駕駛?cè)搜π偨?jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、三車不同程度損壞的交通事故；②離婚證及離婚協(xié)議書，證實薛小剛生前與前妻靳志梅于2011年2月18已離婚，兒子薛瑞由薛小剛撫養(yǎng)；③薛小剛的死亡注銷證明、戶口本、居住證明、租賃協(xié)議，主張喪葬費28892元、死亡賠償金564980元、被扶養(yǎng)人生活費477650元、精神損害撫慰金30000元；④張家口市沽源縣白土窖鄉(xiāng)小五道溝村出具的證明，證實原告薛金某、李樹花婚后生育有兩子女及其現(xiàn)年事已高，無勞動能力及收入來源，主張被扶養(yǎng)人生活費477650元；⑤提供車輛鑒定評估報告及鑒定費票據(jù)各一份，主張車輛損失63600元、鑒定費4000元；⑥提供救護(hù)車費票據(jù)一張，主張救護(hù)車費200元。被告王長春辯稱，1、不認(rèn)可津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××貨車相撞事故中的事故認(rèn)定，對于津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與冀Ｇ×××××號福田貨車相撞事故認(rèn)定無異議；2、原告主張的各項費用應(yīng)依據(jù)河北省公安廳下發(fā)的數(shù)據(jù)；3、薛小剛及三原告為農(nóng)村戶籍應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張，原告主張的財產(chǎn)損失中關(guān)于白菜損失無依據(jù)；4、處理喪葬事宜人員的費用過高；5、李某某因交通肇事罪被判處罰，本案仍屬于刑事附帶民事，不應(yīng)主張精神損害撫慰金。被告王長春為證實其主張，向法庭提交了如下證據(jù)材料：①提交光盤一份，內(nèi)容系被告王長春于2017年5月29日去沽源縣鑫宏遠(yuǎn)小區(qū)11號樓6單元202室核實該房的出租事宜，并認(rèn)為原告主張死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費均應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；②掛靠協(xié)議，主張津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車掛靠在被告中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司。被告中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司辯稱，津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車車主是王長春，是掛靠，不收管理費，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財險天津分公司辯稱，津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車在我公司投保有交強(qiáng)險一份，特種車第三者責(zé)任保險100萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險責(zé)任限額及特種車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)給予原告合理賠償。訴訟費用不在保險賠償范圍內(nèi)，不予承擔(dān)。被告李某某未提出答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，被告李某某未到庭訴訟，視為放棄權(quán)利。被告對原告提供的證據(jù)①、②、⑤、⑥及證據(jù)③中的死亡注銷證明、戶口本無異議，對證據(jù)④及證據(jù)③中居住證明、租賃協(xié)議均不認(rèn)可,要求對租賃協(xié)議形成時間進(jìn)行鑒定。主張死亡賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，對被扶養(yǎng)人生活費不認(rèn)可，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)9023元/年計算且不應(yīng)累加三人，因被扶養(yǎng)人生活費已超出每年消費性支出；對精神損害撫慰金不認(rèn)可，主張本案屬于刑事附帶民事案件，不能主張精神損害撫慰金；對處理喪葬事宜人員住宿費、交通費均不認(rèn)可，被告王長春主張由法院酌情認(rèn)定，被告平安財險天津分公司認(rèn)可三人七天的費用；原告對被告王長春提供的光盤內(nèi)容的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方認(rèn)可的喪葬費28892元、車輛損失63600元、鑒定費4000元、救護(hù)車費200元，予以認(rèn)定。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊張家口大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書所依據(jù)的司法鑒定意見書系有鑒定資質(zhì)的機(jī)關(guān)作出，合法有效。對事故認(rèn)定書予以采信，該事故認(rèn)定書證實在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××貨車相撞事故中，駕駛?cè)死钅衬池?fù)此事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)岁悂砩鸁o責(zé)任；在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與冀Ｇ×××××號福田貨車相撞事故中，駕駛?cè)死钅衬池?fù)此事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)搜π偀o責(zé)任。2.原告主張死亡賠償金564980元,其提供的張家口市沽源縣城鎮(zhèn)街道辦事處橋西社區(qū)居委會出具的證明經(jīng)本院調(diào)查核實，形式合法，內(nèi)容客觀，予以認(rèn)定，與其提供的房屋租賃合同并無矛盾，被告申請對租賃合同形成時間進(jìn)行鑒定沒有必要。被告王長春提供的光盤，其內(nèi)容未能證實房屋租賃的真實情況，不予認(rèn)定。故原告主張的死亡賠償金564980元合理合法，予以認(rèn)定。3.原告主張被扶養(yǎng)人生活費477650元，其中薛金某（薛小剛父親）生活費171954元（19106×18年/2人）、李樹花（薛小剛母親）生活費171954元（19106×18年/2人）、薛瑞（薛小剛兒子）生活費133742元（19106×7年）、提供張家口市沽源縣白土窖鄉(xiāng)小五道溝村出具的證明及戶口本，被告對張家口市沽源縣白土窖鄉(xiāng)小五道溝村出具的證明內(nèi)容無異議。依據(jù)居住證明及租賃合同，被扶養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按19106元/年計算，經(jīng)核算，被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額累計已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出額19106元，故應(yīng)當(dāng)分段計算，不應(yīng)按照原告主張的方式計算，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為19106元/年7年+19106元/年11年=343908元。4.原告主張精神損害撫慰金30000元，因本次事故造成薛小剛死亡，確給其近親屬精神上帶來痛苦，結(jié)合本次事故侵權(quán)人的過錯程度、造成的后果以及受訴法院所在地平均生活水平，認(rèn)定精神損害撫慰金30000元。5、原告主張財產(chǎn)損失中大白菜的損失5000元，因其未提供證據(jù)且被告不認(rèn)可，不予認(rèn)定。6.原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T交通費、住宿費10000元，因原告未提供住宿費證據(jù)，對住宿費不予認(rèn)定。因事故造成薛小剛死亡，其親屬處理喪葬事宜，交通費必然產(chǎn)生，結(jié)合原告方辦理喪葬事宜實際情況，認(rèn)定按三人七天辦理喪葬事宜符合實際，酌情認(rèn)定交通費3000元。7.被告王長春主張津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車掛靠在被告中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司，其提交的掛靠協(xié)議書形式合法、內(nèi)容客觀，予以認(rèn)定。綜上所述，本院認(rèn)定原告的各項損失：1、喪葬費28892元；2、死亡賠償金908888元（包括被扶養(yǎng)人生活費343908元）；3、精神損害撫慰金30000元；4、車輛損失63600元；5、鑒定費4000元；6、救護(hù)車費200元；7、處理喪葬事宜人員交通費3000元，以上共計1038580元。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊張家口支隊張家口大隊在現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證、司法鑒定后作出的道路交通事故認(rèn)定書是對本起交通事故的形成原因、雙方當(dāng)事人的過錯及責(zé)任等綜合的分析與認(rèn)定，客觀合法，予以采信。該事故認(rèn)定書證實在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××貨車相撞事故中，駕駛?cè)死钅衬池?fù)此事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)岁悂砩鸁o責(zé)任；在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車與冀Ｇ×××××號福田貨車相撞事故中，駕駛?cè)死钅衬池?fù)此事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)搜π偀o責(zé)任；駕駛?cè)死钅衬绸{駛津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半掛車發(fā)生交通事故，造成薛小剛等人死亡并承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告方作為死者薛小剛的近親屬要求被告方賠償因此次事故造成的損失，于法有據(jù)，對其合理部分應(yīng)予支持。因該車輛在被告平安財險天津分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告平安財險天津分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，超出賠償限額以外的損失由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠付，因原告方的損失已在被告平安財險天津分公司保險賠償限額范圍內(nèi)足額賠償，故被告李某某、王長春、中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司不再賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額范圍賠償原告薛金某、李樹花、薛瑞因薛小剛死亡的救護(hù)車費200元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費28892元、死亡賠償金908888元（包括被扶養(yǎng)人生活費343908元）、車輛損失63600元、鑒定費4000元、喪葬事宜人員交通費3000元，共計1038580元；二、被告李某某、王長春、中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14147元，減半收取7073.5元，由被告王長春與中津鴻運(yùn)（天津）物流有限公司負(fù)擔(dān)4569.5元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)2504元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫明亮

書記員：袁金玲