薛超
堯百祥（陜西屹立律師事務(wù)所）
趙某某
澄城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司
中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司
朱富強(qiáng)（陜西信果律師事務(wù)所）

原告薛超，男，1990年8月17出生，漢族，初中文化。
委托代理人堯百祥，陜西屹立律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化。
被告澄城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司。
法定代表人劉新民，系該公司董事長。
被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司。
法定代表人黨軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人朱富強(qiáng)，陜西信果律師事務(wù)所律師。特別代理。
原告薛超訴被告趙某某、澄城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司（以下簡稱澄城汽貿(mào)公司）、中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司（以下簡稱中國財保澄城公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告薛超于2016年1月4日訴于本院，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭審理了此案。原告薛超及委托代理人堯百祥，被告趙某某、被告中國財保澄城公司委托代理人朱富強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告澄城汽貿(mào)公司法定代表人劉新民、中國財保澄城公司法定代表人黨軍經(jīng)合法傳喚未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
原告提供的證據(jù)1、2，能夠證明原告受傷原因、事故責(zé)任劃分及受傷后治療情況，法庭對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性當(dāng)庭予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；對證據(jù)3中鑒定費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性當(dāng)庭予以認(rèn)證；因原告屬異地就醫(yī)，對交通費、住宿費根據(jù)其就診情況酌情予以認(rèn)定；被告中國財保澄城公司在答辯時要求對原告所花醫(yī)療費進(jìn)行核減，無法律依據(jù)，故對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，數(shù)額確認(rèn)為81314.79元。證據(jù)4中個體工商營業(yè)執(zhí)照能夠證明原告在2014年5月13日注冊登記在宜川縣城從事餐飲業(yè)，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；對如意村委會、北關(guān)街社區(qū)居民委員會證明的真實性予以認(rèn)證，但原告沒有提供證據(jù)證明薛啟紅與薛慧星為同一人，故對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)證；對購房合同，結(jié)合原告當(dāng)庭陳述、證人證言，能夠證明原告在縣城朝陽小區(qū)居住的事實，故對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證；原告的殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，兩處十級傷殘賠償附加指數(shù)應(yīng)以11%計算。被告對鑒定意見中的后續(xù)藥物、高壓氧及復(fù)查等費用約需3000元提出異議，但未在法庭限定的期限內(nèi)提出書面鑒定申請，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，故對該鑒定意見的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
原告申請證人靳超出庭作證。靳超當(dāng)庭陳述，薛超在宜川縣城朝陽小區(qū)居住，2015年6月到2015年9月30日出事前在他經(jīng)營的野人燒烤店上班，月工資5500元。
原告薛超、被告趙某某、被告中國財保澄城公司對證人證言無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
證人靳超的證言與原告薛超的陳述相互印證，能夠證明原告在宜川縣城朝陽小區(qū)居住，事故發(fā)生前在其燒烤店打工，有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入這一事實。法庭對該證言予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
被告趙某某為支持其主張，向法庭提供以下證據(jù):
即駕駛證、行駛證復(fù)印件（經(jīng)與原件核對無異）各一份，證明被告趙某某有合格的駕駛資格及陜E99345號重型自卸貨車合法登記，所有人為澄城汽貿(mào)公司。
原告薛超及被告中國財保澄城公司對被告趙某某提供的證據(jù)無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
被告趙某某提供的以上證據(jù)能夠證明案件事實，法庭對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
被告澄城汽貿(mào)公司為支持其主張，庭前向法庭提交以下證據(jù):
即分期付款車輛合同復(fù)印件一份，證明被告趙某某在其公司分期付款購買陜E99345東風(fēng)牌自卸貨車一輛的事實。
原告薛超、被告趙某某、中國財保澄城公司對澄城汽貿(mào)公司提供的證據(jù)無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司提交的以上證據(jù)能夠證明案件事實，法庭對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)。
被告中國財保險澄城公司為支持其主張，向法庭提供以下證據(jù):
即陜E99345車輛交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險保單抄件及保險條款各二份，證明肇事車輛在其保險公司投有交強(qiáng)險12.2萬元，第三者商業(yè)險100萬元；保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費；醫(yī)療費用按醫(yī)保范圍進(jìn)行核減。
原告薛超對被告中國財保險澄城公司提供證據(jù)的真實性、合法性無異議，對證明目的有異議，保險條款中保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費，與民訴法規(guī)定相抵觸，應(yīng)以民訴法規(guī)定為準(zhǔn)。
被告趙某某對以上證據(jù)無異議。
被告澄城汽貿(mào)公司未到庭質(zhì)證。
對被告中國財保險澄城公司提交的交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險保單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)證，作為定案依據(jù)；對保險條款抄件的真實性、合法性予以認(rèn)證，對證明目的不予以認(rèn)證。
根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明以下事實:
2015年9月30日2時50分，原告薛超駕駛XC125T-2A型普通二輪摩托車，由宜川縣野人燒烤店打工結(jié)束后向朝陽小區(qū)方向行駛途中，當(dāng)行駛至201省道宜川縣真味村門前路段時，與被告趙某某停放在路邊的陜E99345號重型自卸貨車相撞，造成原告受傷。事故發(fā)生后，原告在宜川縣醫(yī)院緊急搶救后，立即轉(zhuǎn)入延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療7天（2015年9月30日至10月7日），經(jīng)診斷為，1、急性開放性顱腦損傷，腦挫裂傷（右額葉），顱骨粉碎凹陷骨折（右額），頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后（右額），頭皮血腫（右額）；2、右眼鈍挫傷；3、右眼眶粉碎性骨折；4、全身多處軟組織損傷。出院當(dāng)日又轉(zhuǎn)入第四軍醫(yī)大唐都醫(yī)院住院治療8天（2015年10月7日至10月15日），經(jīng)診斷為，開放性顱腦損傷，右側(cè)額葉腦挫裂傷，右側(cè)額粉碎凹陷骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)積氣，右額部皮膚裂傷。本次事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊事故中隊延公交認(rèn)字（2015）第00155號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，薛超承擔(dān)主要責(zé)任，趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。2015年11月8日，經(jīng)陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定，薛超面部瘢痕損傷評定為十級傷殘，顱腦損傷評定為十級傷殘；后續(xù)治療費用共計約需8000元（其中后續(xù)藥物、高壓氧及復(fù)查等費用約需3000元，面部瘢痕修復(fù)約需5000元）。
本院認(rèn)為，原告駕駛的兩輪摩托車與被告趙某某停放于路邊的陜E99345號重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故原告訴請賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、住宿費、交通費、傷殘等級賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。具體賠償數(shù)額應(yīng)以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計算。其中，依據(jù)原告薛超提交的證據(jù)醫(yī)療費確定為81314.79元；原告薛超雖為農(nóng)村戶籍，但其在縣城居住且有固定收入，故殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照陜西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計算，數(shù)額為58124元；原告屬異地就醫(yī)，其親屬為原告療傷必然會產(chǎn)生一定的交通費和住宿費，交通費在合理范圍內(nèi)酌定為2900元；住宿費在合理范圍內(nèi)酌定為800元；護(hù)理費為1400元；住院伙食補(bǔ)助費為420元；誤工費計算至定殘前一日為3900元；后續(xù)治療費8000元；鑒定費1500元，以上共計158358.79元。本案所涉陜E99345號重型自卸貨車以分期付款方式在被告澄城汽貿(mào)公司購買，在購車款未支付完畢之前，澄城汽貿(mào)公司對該三輛車僅保留所有權(quán)，參照最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告澄城汽貿(mào)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。陜E99345號重型自卸貨車在被告中國財保澄城公司同時投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，故應(yīng)由中國財保澄城公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)按交通事故責(zé)任書確定的責(zé)任比例各自承擔(dān)過錯責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金58124元、護(hù)理費1400元、誤工費3900元、交通費2900元、住宿費800元，共計77124元；
二、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費71314.79元、住院伙食補(bǔ)助費420元、后續(xù)治療費8000元，共計79734.79元的30%即23920.44元；
三、由被告趙某某支付原告薛超鑒定費450元；
四、由原告薛超返還被告趙某某墊付款12000元。
以上一至四款項在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2310元，減半收取1155元，由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告駕駛的兩輪摩托車與被告趙某某停放于路邊的陜E99345號重型自卸貨車相撞，造成原告受傷，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故原告訴請賠償醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、住宿費、交通費、傷殘等級賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。具體賠償數(shù)額應(yīng)以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行計算。其中，依據(jù)原告薛超提交的證據(jù)醫(yī)療費確定為81314.79元；原告薛超雖為農(nóng)村戶籍，但其在縣城居住且有固定收入，故殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照陜西省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元計算，數(shù)額為58124元；原告屬異地就醫(yī)，其親屬為原告療傷必然會產(chǎn)生一定的交通費和住宿費，交通費在合理范圍內(nèi)酌定為2900元；住宿費在合理范圍內(nèi)酌定為800元；護(hù)理費為1400元；住院伙食補(bǔ)助費為420元；誤工費計算至定殘前一日為3900元；后續(xù)治療費8000元；鑒定費1500元，以上共計158358.79元。本案所涉陜E99345號重型自卸貨車以分期付款方式在被告澄城汽貿(mào)公司購買，在購車款未支付完畢之前，澄城汽貿(mào)公司對該三輛車僅保留所有權(quán)，參照最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，被告澄城汽貿(mào)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。陜E99345號重型自卸貨車在被告中國財保澄城公司同時投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，故應(yīng)由中國財保澄城公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過部分應(yīng)按交通事故責(zé)任書確定的責(zé)任比例各自承擔(dān)過錯責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金58124元、護(hù)理費1400元、誤工費3900元、交通費2900元、住宿費800元，共計77124元；
二、由被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司澄城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛超醫(yī)療費71314.79元、住院伙食補(bǔ)助費420元、后續(xù)治療費8000元，共計79734.79元的30%即23920.44元；
三、由被告趙某某支付原告薛超鑒定費450元；
四、由原告薛超返還被告趙某某墊付款12000元。
以上一至四款項在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2310元，減半收取1155元，由被告趙某某承擔(dān)。

審判長：孟曉宜

書記員：袁娟