原告：薛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古包頭市。
　　委托訴訟代理人：呂梅，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周小平，上海維盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：何玉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司，住所地江蘇省南通市。
　　負(fù)責(zé)人：周麗麗，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張茜。
　　原告薛某訴被告何玉龍、石文平、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱“人壽財(cái)險(xiǎn)”)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司(下稱“英大財(cái)險(xiǎn)”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告石文平的起訴。原告薛某的委托訴訟代理人周小平，被告何玉龍，被告人壽財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人李亞欣，被告英大財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人張茜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故所致?lián)p失包括醫(yī)療費(fèi)156,172.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)440元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元，上述損失由被告英大財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告何玉龍承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年6月13日16時(shí)00分許，被告何玉龍駕駛牌號(hào)為蘇FAXXXX的小型普通客車在上海市元江路花王路北約35米處與原告乘坐的由奚石寶駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告何玉龍承擔(dān)事故主要責(zé)任，奚石寶承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告無責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械谖迦嗣襻t(yī)院治療并產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)156,172.62元。原告經(jīng)濟(jì)困難，因原告尚欠上海市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)136,324.22元，故上海市第五人民醫(yī)院至今未給原告開具相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。原告目前尚未對(duì)傷情和三期進(jìn)行鑒定。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告何玉龍辯稱，對(duì)交警的事故責(zé)任認(rèn)定有異議。事發(fā)時(shí)被告何玉龍駕駛機(jī)動(dòng)車在綠燈情況下由北向南正常行駛，奚石寶駕駛摩托車由西往東闖紅燈且逆向行駛。事發(fā)后，奚石寶曾向被告何玉龍出具一份承諾書，承諾書上記載奚石寶應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，且超出保險(xiǎn)范圍的費(fèi)用不需要被告何玉龍承擔(dān)。因此被告何玉龍認(rèn)為，何玉龍應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，奚石寶應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告何玉龍駕駛的蘇FAXXXX的小型普通客車在被告英大財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，并購買了不計(jì)免賠。
　　被告人壽財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定的意見同被告何玉龍意見。蘇FAXXXX的小型普通客車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)處僅投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，并購買不計(jì)免賠。對(duì)原告訴請(qǐng)中的具體費(fèi)用，部分有異議。
　　被告英大財(cái)險(xiǎn)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定的意見同被告何玉龍意見。蘇FAXXXX的小型普通客車在被告英大財(cái)險(xiǎn)處僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事發(fā)后，被告英大財(cái)險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付原告薛某1萬元。對(duì)原告訴請(qǐng)中的具體費(fèi)用，部分有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月13日16時(shí)00分許，被告何玉龍駕駛牌號(hào)為蘇FAXXXX的小型普通客車在上海市元江路花王路北約35米處與駕駛牌號(hào)為浙ADXXXX的輕便二輪摩托車的奚石寶發(fā)生交通事故，致奚石寶及乘坐該輕便二輪摩托車的原告薛某受傷。上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)對(duì)本起事故于2018年6月19日出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告何玉龍承擔(dān)事故主要責(zé)任，奚石寶承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告薛某無責(zé)任。當(dāng)事人何玉龍、奚石寶及薛某均在該交通事故認(rèn)定書上簽名確認(rèn)。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械谖迦嗣襻t(yī)院就醫(yī)治療。
　　牌號(hào)為蘇FAXXXX的小型普通客車于事發(fā)期間在被告英大財(cái)險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額(含不計(jì)免賠)為100萬元。
　　另查明，被告英大財(cái)險(xiǎn)事發(fā)后已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付原告薛某1萬元。
　　訴訟中，原告薛某申請(qǐng)上海市第五人民醫(yī)院?jiǎn)T工沈俊捷作為證人出庭作證，沈俊捷陳述稱，原告薛某在上海市第五人民醫(yī)院住院治療期間(于2018年6月13日入院，于2018年7月17日出院)共產(chǎn)生住院費(fèi)用154,624.22元。原告的家屬預(yù)交了8,300元，保險(xiǎn)公司墊付給醫(yī)院1萬元。原告薛某至今尚欠上海市第五人民醫(yī)院136,324.22元，因此上海市第五人民醫(yī)院未給原告薛某開具住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告何玉龍承擔(dān)事故主要責(zé)任，奚石寶承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告薛某無責(zé)任。本案訴訟中，雙方當(dāng)事人對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定持有爭(zhēng)議，對(duì)此，本院認(rèn)為，交警部門系處理和認(rèn)定交通事故責(zé)任的職權(quán)部門，交通事故當(dāng)事人并不具有認(rèn)定事故責(zé)任的職權(quán)，現(xiàn)并無證據(jù)足以推翻交警部門出具的事故認(rèn)定書，故對(duì)于被告方就事故責(zé)任認(rèn)定提出的異議，本院難以采納。至于被告何玉龍?zhí)峒暗霓墒瘜毘鼍叩某兄Z書，因承諾人并非原告薛某，該承諾書對(duì)原告薛某并無約束力。綜上，本院確定，原告的合理損失首先由被告英大財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分或不屬保險(xiǎn)理賠部分，由被告何玉龍承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，伙食費(fèi)應(yīng)予剔除；結(jié)合上海市第五人民醫(yī)院病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、到庭證人證言及當(dāng)事人意見等，本院支持原告醫(yī)療費(fèi)為155,361.62元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告在上海市第五人民醫(yī)院住院天數(shù)，本院支持680元。護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧芭阕o(hù)費(fèi)票據(jù)，原告主張400元，本院予以支持。交通費(fèi)500元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。衣物損失費(fèi)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予支持。律師費(fèi)，原告未提供相應(yīng)律師費(fèi)票據(jù)，本院難以支持。上述各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)156,941.62元，由被告英大財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告10,900元，扣除被告英大財(cái)險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)墊付原告薛某的1萬元，故被告英大財(cái)險(xiǎn)實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告900元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的146,041.62元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告102,229.13元。被告何玉龍無需賠償原告。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市港閘支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某900元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某102,229.13元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,771.40元，由被告何玉龍負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈海星

書記員：謝燕娜