原告：薛某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，現(xiàn)住古冶區(qū)。
法定代理人：薛洪彬（系原告父親），男，漢族，河北春興實(shí)業(yè)集團(tuán)唐山運(yùn)輸有限公司員工，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。
法定代理人：劉愛亭（系原告母親），女，漢族，新林大酒店服務(wù)員，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。
原告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，林西礦退休職工，現(xiàn)住古冶區(qū)。
二原告共同委托代理人：尹箐玉，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，傈僳族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體司機(jī)，現(xiàn)住河北省豐寧滿族自治區(qū)。
被告：王甲云，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，從事道路運(yùn)輸行業(yè)，現(xiàn)住山東省禹城市。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，社會(huì)同一信用代碼91110102801628594C，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F六層。
負(fù)責(zé)人：李寶利，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告：北京銀企聯(lián)國際物流有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼68763527-1，住所地北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)北二村路莊橋西小李莊東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：張向來，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉建偉，該公司員工。

原告薛某某、薛某與被告孫某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)北京分公司）、北京銀企聯(lián)國際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀企聯(lián)物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，原告薛某、薛某某于10月28日向本院提交申請(qǐng)，要求追加王甲云為本案的被告。經(jīng)審查后，本院予以準(zhǔn)許，并通知被告王甲云參加本案訴訟。11月17日依法由審判員孫艷春適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告薛某某，原告薛某法定代理人劉愛亭、薛洪彬以及二原告一般委托代理人尹箐玉，被告孫某某，被告太平洋保險(xiǎn)北京分公司特別授權(quán)代理人王媛媛，被告銀企聯(lián)物流公司特別授權(quán)代理人劉建偉，被告王甲云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
薛某某、薛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失322106.93元；2.本案的所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二原告為祖孫關(guān)系。2015年11月13日17時(shí)45分，孫某某駕駛京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛至唐林南路與新林道路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東薛某某馱帶著薛某騎的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，薛某某、薛某受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，薛某某、薛某無責(zé)任。原告受傷后被送往唐山市第二醫(yī)院救治。本次事故給原告薛某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)126192.27元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，營養(yǎng)費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)10744.78元，殘疾賠償金125529.60元，鑒定費(fèi)2000元，交通費(fèi)2000元，精神損失費(fèi)50000元，以上共計(jì)321066.65元。本次事故共給原告薛某某造成醫(yī)療費(fèi)損失1040.28元，兩者合計(jì)：322106.93元。京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。請(qǐng)求法院依法判令被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償原告的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不能賠付的部分由在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，保險(xiǎn)公司不予賠付的部分由被告孫某某、銀企聯(lián)物流公司予以賠付。庭審中，原告要求被告王甲云亦承擔(dān)賠償責(zé)任，銀企聯(lián)物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告王甲云辯稱，我投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
被告孫某某辯稱，我是司機(jī)，我給車主王甲云開車，我不承擔(dān)賠償責(zé)任，由車主和保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告銀企聯(lián)物流公司辯稱，本案車輛京Ａ×××××車系王甲云以消費(fèi)信貸的方式在我司購買的車輛，自車輛交付之日起一直由王甲云獨(dú)自控制車輛的經(jīng)營，獲取收益，并且由其獨(dú)自雇傭司機(jī)。按照國家法律規(guī)定，貸款車輛必須登記在出賣人名下，我司并沒有因車輛的登記獲取利益，所以我司對(duì)于事故的發(fā)生不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案京Ａ×××××車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)，也在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司認(rèn)為對(duì)于原告合理的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
被告太平洋保險(xiǎn)北京分公司辯稱，根據(jù)原告庭前提交的事故認(rèn)定書記載，在事發(fā)時(shí)被告孫某某的駕駛證和被告車輛的行駛證均存在未按期年檢的情形，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例22條和相關(guān)的司法解釋以及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第7條規(guī)定，對(duì)原告的合理損失保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)均不承擔(dān)賠付責(zé)任，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)我司的訴訟請(qǐng)求，即使判決我司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任也請(qǐng)求法庭給予我司相應(yīng)的追償權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：二原告為祖孫關(guān)系。2015年11月13日17時(shí)45分，孫某某駕駛京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由西向東行駛至唐林南路與新林道路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東行駛的薛某某馱帶著薛某騎的電動(dòng)車發(fā)生碰撞，發(fā)生雙方車輛受損，薛某某、薛某受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，薛某某、薛某無責(zé)任。
薛某受傷后即被送往唐山市第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為雙下肢碾壓傷等，住院55天后于2016年1月7日出院。2016年5月13日薛某到唐山市法醫(yī)鑒定中心鑒定，被評(píng)定為玖級(jí)傷殘，Ia值4%。護(hù)理期90日，營養(yǎng)期60日。
另查明，京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車系王甲云以分期貸款的方式在銀企聯(lián)物流公司購買的車輛，孫某某系王甲云雇傭的司機(jī)。王甲云為其所有的上述車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告王甲云在此次事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19000元。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方爭(zhēng)議證據(jù)及訴訟請(qǐng)求，本院作如下認(rèn)定：
1.關(guān)于薛某醫(yī)療費(fèi)126192.27元、薛某某醫(yī)療費(fèi)1040.28元。有相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元。原告住院55天，其主張的每天40元的標(biāo)準(zhǔn)與唐山機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相符，對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元予以確認(rèn)；
3.關(guān)于鑒定意見。被告認(rèn)為唐山市法醫(yī)鑒定中心作出的營養(yǎng)期、護(hù)理期限過長，對(duì)原告?zhèn)麣圛a值4%不認(rèn)可。因該鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)鑒定人員均具有合法鑒定資質(zhì)，且被告對(duì)其反駁意見未能提出證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該鑒定中心作出的鑒定意見予以采信；

4.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)2400元。原告因交通事故造成雙下肢碾壓傷、雙下肢皮膚剝脫等嚴(yán)重傷情，恢復(fù)身體確需補(bǔ)充營養(yǎng)，但其主張的每天40元的標(biāo)準(zhǔn)過高，參考本地經(jīng)濟(jì)水平，本院認(rèn)為每天20元較為適宜，結(jié)合營養(yǎng)期60日的鑒定意見，對(duì)原告的營養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為1200元（60*20=1200）；
5.關(guān)于護(hù)理費(fèi)10744.78元。原告主張護(hù)理人員為2人，其父薛洪彬護(hù)理46天，其母劉愛亭護(hù)理44天，結(jié)合護(hù)理期90日的鑒定意見，對(duì)原告主張的護(hù)理事實(shí)予以采信。原告所舉其父的誤工及工資證明，足以證明薛洪彬因護(hù)理原告誤工46天，工資損失6344.78元，本院予以確認(rèn)。原告所舉其母的誤工證明，無工資表等其他證據(jù)佐證，但原告母親在酒店工作，其主張的每月工資3000元低于2015年河北省住宿和餐飲業(yè)在崗職工年均收入38161元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其護(hù)理誤工時(shí)間，對(duì)其母親的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為4400元（3000/30*44=4400）。綜上，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)10744.78元予以確認(rèn)；
6.關(guān)于殘疾賠償金125529.60元。原告被評(píng)定為玖級(jí)傷殘，Ia值4%，結(jié)合其城鎮(zhèn)居民以及評(píng)殘時(shí)的年齡等因素，參考河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金125529.60元[26152*（20+4）%*20=125529.6]予以確認(rèn)；
7.關(guān)于鑒定費(fèi)2000元。鑒定費(fèi)系為明確傷情和損失而支出的必要的合理的費(fèi)用，且原告提交相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)；
8.關(guān)于交通費(fèi)2000元。結(jié)合原告住院、出院、復(fù)查、鑒定的次數(shù)以及其住所到相關(guān)醫(yī)療、鑒定機(jī)構(gòu)的距離，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定1000元；
9.關(guān)于精神損害撫慰金50000元。結(jié)合原告殘疾等級(jí)以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、審判實(shí)踐等因素，對(duì)原告的精神損害撫慰金酌定6000元。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門作出的孫某某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任、確定賠償比例的依據(jù)。孫某某系王甲云雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系履行雇傭行為，故孫某某的侵權(quán)行為對(duì)薛某、薛某某造成的損害，應(yīng)由其雇主王甲云承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。王甲云為其所有的京Ａ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在太平洋保險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故二原告的合理損失應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)北京分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。太平洋保險(xiǎn)北京分公司以事故發(fā)生時(shí)駕駛員駕駛證以及車輛行駛證未年檢為由，主張免賠。但經(jīng)王甲云舉證證明，該保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)車輛未進(jìn)行年檢的情形下，已和王甲云訂立了保險(xiǎn)合同。且事故發(fā)生后，該車輛經(jīng)年檢檢測(cè)合格，故太平洋保險(xiǎn)北京分公司以車輛未年檢而拒賠理由不成立。另外，駕駛員孫某某具有23年駕齡，駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富，顯然其未進(jìn)行年檢的行為，未造成事故危險(xiǎn)系數(shù)的增加。第三，太平洋保險(xiǎn)北京分公司對(duì)其主張的免賠事由已向投保人履行了明確告知義務(wù)并未舉證予以證明，故相關(guān)免責(zé)格式條款不發(fā)生法律效力，對(duì)太平洋保險(xiǎn)北京分公司拒賠的抗辯理由不予支持。北京銀企聯(lián)國際物流有限公司已舉證證明具備汽車銷售的業(yè)務(wù)范圍，其提出的與王甲云系車輛買賣關(guān)系的主張成立，對(duì)原告提出的該公司與王甲云屬于掛靠關(guān)系的主張不予支持。因原告的合理損失均在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故王甲云不再承擔(dān)賠償責(zé)任，王甲云在此次事故發(fā)生后為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)19000元，原告應(yīng)予返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告薛某醫(yī)療費(fèi)126192.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)10744.78元、殘疾賠償金125529.60元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金6000元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的保險(xiǎn)賠償金合計(jì)274866.65元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告薛某某醫(yī)療費(fèi)損失的保險(xiǎn)賠償金1040.28元；
上述一、二款項(xiàng)合并，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)給付原告薛某、薛某某保險(xiǎn)賠償金共計(jì)275906.93元，首先替二原告返還被告王甲云墊付款19000元（扣除王甲云應(yīng)支付的訴訟費(fèi)956元，將余款18044元匯入王甲云在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行的賬號(hào)為62×××43的賬戶），其次，將余款及訴訟費(fèi)合計(jì)257862.93元直接匯入二原告指定的薛某某的中國工商銀行賬號(hào)為62×××25的賬戶；
三、被告孫某某、王甲云、北京銀企聯(lián)國際物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告薛某、薛某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。被告太平洋保險(xiǎn)北京分公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)956元，由被告王甲云負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 孫艷春

書記員： 李佳鑫