原告：薛艷萍，女，1979年9月8日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉耕耘，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：劉慶，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：襄陽順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱順發(fā)運(yùn)輸公司），住所：湖北省襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金王村五組。
法定代表人：李忠新，順發(fā)運(yùn)輸公司董事長。
被告：鞏義市永泉汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱永泉運(yùn)輸公司），住所：河南省鞏義市芝田鎮(zhèn)后泉溝村。
法定代表人：趙秋利，永泉運(yùn)輸公司總經(jīng)理。
以上二被告共同委托訴訟代理人：王堯，男，1989年11月8日出生，漢族，住河南省南陽市宛城區(qū)。系順發(fā)運(yùn)輸公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄州支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司），住所：湖北省襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)航空路8號（襄陽安達(dá)運(yùn)輸有限公司出租房）。
代表人：喬紅斌。
委托訴訟代理人：王輝，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞏義支公司（以下簡稱：人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司），住所：河南省鞏義市杜甫路南側(cè)商貿(mào)綜合樓。
代表人：任惠卿，人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭亮，河南千益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告薛艷萍訴被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員溫繼若獨(dú)任審判，于2017年7月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛艷萍及其委托訴訟代理人劉耕耘，被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司的共同委托訴訟代理人王堯，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司的委托訴訟代理人王輝，被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司的委托訴訟代理人鄭亮到庭參加了訴訟。同日，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司向本院申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院依法移送鑒定。2017年11月24日，司法鑒定機(jī)構(gòu)作出重新鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛艷萍向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)585.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、誤工費(fèi)11890.87元、護(hù)理費(fèi)11890.87元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金120495.12元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49968.72元）、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)410元、精神損害撫慰金3000元、后期治療費(fèi)12000元，共計(jì)166501.36元。由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月16日15時30分，王才省駕駛鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××號重型罐式半掛車沿團(tuán)山大道由南向北行駛至團(tuán)山大道“殯儀館”門前路段，為避讓前方車輛越過雙黃線，與對向正常行駛的姜守俊駕駛的鄂Ｆ×××××號大型普通客車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王才省負(fù)本次事故的全部責(zé)任。王才省駕駛的鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車、豫Ａ×××××重型罐式半掛車分別是被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司所有，該二車分別在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告發(fā)生交通事故后被送往襄陽中心醫(yī)院住院治療，前期醫(yī)療費(fèi)用兩被告已支付?，F(xiàn)原告與順發(fā)運(yùn)輸公司等四被告就交通事故賠償費(fèi)用未達(dá)成一致意見，為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判決。
被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司辯稱，發(fā)生本次交通事故屬實(shí)，被告順發(fā)運(yùn)輸公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)用，其他費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司辯稱，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)為其他傷者預(yù)留精神損害撫慰金費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司辯稱，應(yīng)當(dāng)依法核實(shí)被告的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、運(yùn)輸許可證及從業(yè)資格證，以便確認(rèn)是否在保險(xiǎn)公司投保及有無免責(zé)事由；本案的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司予以賠付，人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司承保標(biāo)的車系掛車，事故發(fā)生時未與主車連接使用，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
原告薛艷萍為支持其主張成立，向本院舉出了下列證據(jù)：
1.道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單。證明事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分情況，駕駛員資格及事故車輛的投保情況。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為肇事車輛應(yīng)當(dāng)提供合法有效的危險(xiǎn)品運(yùn)輸證，否則商業(yè)險(xiǎn)不予賠付。被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司經(jīng)質(zhì)證對道路交通事故認(rèn)定書無異議；要求核實(shí)駕駛證、行駛證原件；掛車的行駛證已經(jīng)超過檢驗(yàn)有效期，應(yīng)當(dāng)提供最新的檢驗(yàn)日期，否則商業(yè)險(xiǎn)不予賠付；對危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保單有異議，該保單上的車牌號豫Ａ×××××不是本事故的車輛。庭審后，被告順發(fā)運(yùn)輸公司按本院要求補(bǔ)充提交了鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××重型罐式半掛車行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證原件。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性均無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
2.襄陽中心醫(yī)院門診病歷、住院病案資料、檢查報(bào)告單、出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。證明原告因本次交通事故住院治療情況及為此支出的醫(yī)療費(fèi)。被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
3.襄陽公正司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明原告因傷構(gòu)成兩個十級傷殘及為此支出的鑒定費(fèi)。被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司經(jīng)質(zhì)證向本院申請重新鑒定，本院依法移送鑒定。2017年11月24日，襄陽匯馳司法鑒定所對原告的傷殘等級作出司法鑒定意見書。經(jīng)質(zhì)證，原、被告均對該重新鑒定意見書無異議。本院對襄陽匯馳司法鑒定所作出的重新鑒定意見書予以采信。
4.戶口簿、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明。證明原告的家庭關(guān)系。被告順發(fā)運(yùn)輸公司、永泉運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院予以采信。

5.交通費(fèi)票據(jù)。證明原告支出的交通費(fèi)。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告住院治療期間支出的必要費(fèi)用，具體金額由本院酌情予以確定。
被告順發(fā)運(yùn)輸公司為反駁原告主張，向本院提交了襄陽中心醫(yī)院出院記錄、診斷證明、每日清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及急救費(fèi)票據(jù)共3張。證明被告順發(fā)運(yùn)輸公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)35876.3元。原告薛艷萍，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
被告永泉運(yùn)輸公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年11月16日15時30分許，王才省駕駛鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××重型罐式半掛車沿襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)團(tuán)山大道由南向北行駛至“殯儀館”門前路段時，為避讓前方車輛越過雙黃線，與對向正常行駛的姜守俊駕駛的鄂Ｆ×××××號大型普通客車（車載薛艷萍、姚社福、武連柱、張春紅、雷帥、姚怡、王明建、張海亮、李小姣、程豪、楊文蘭、姚平緒、馮榮蘭等13人）相撞，造成原告薛艷萍在內(nèi)的車內(nèi)13名乘客受傷、兩車損壞的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)（以下簡稱高新交警大隊(duì)）作出襄公交高認(rèn)字[2016]第30155B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王才省負(fù)本次事故的全部責(zé)任，姜守俊、薛艷萍等13人無責(zé)任。原告薛艷萍受傷后，當(dāng)即被送往襄陽中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1.左鎖骨骨折；2.左胛骨骨折；3.左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（1-6）；4.左側(cè)創(chuàng)傷性氣胸，左側(cè)胸腔少量積液；5.肺挫傷。原告為此住院治療41天。出院醫(yī)囑：囑非持重下行左肩關(guān)節(jié)功能鍛煉，休息一個月后來院復(fù)查，不適隨診。同時建議：休息三個月，改善營養(yǎng)，需人護(hù)理。原告為此在襄陽市中心醫(yī)院及在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)36461.8元，其中被告順發(fā)運(yùn)輸公司墊付醫(yī)療費(fèi)35876.3元。2017年3月20日，原告委托襄陽公正司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費(fèi)、誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間進(jìn)行鑒定。襄陽公正司法鑒定所于同年3月21日作出[2017]醫(yī)鑒字第274號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人薛艷萍胸部肋骨骨折的傷殘屬10級、胸膜粘連屬10級，其多等級傷殘的綜合賠償指數(shù)為12%；其后期治療費(fèi)約需人民幣壹萬貳仟元；傷后誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期以醫(yī)院醫(yī)囑為準(zhǔn)。原告為此支出鑒定費(fèi)2000元。2017年7月4日，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司向本院申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托襄陽匯馳司法鑒定所對原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定。同年11月24日，襄陽匯馳司法鑒定所作出[2017]醫(yī)鑒字第L17170號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人薛艷萍左側(cè)第1、2、3、4、5、6肋骨（共計(jì)6根）骨折構(gòu)成X級傷殘，胸膜粘連構(gòu)成X級傷殘，其多等級傷殘的綜合賠償指數(shù)為12%。
另查明，原告薛艷萍與馬明學(xué)系夫妻關(guān)系，二人均系再婚。薛艷萍再婚前育有一女馬亞璽（2002年4月8日出生），馬明學(xué)再婚前育有一子馬傲（2005年1月26日出生），二人再婚后生育一女馬亞蔚（2013年6月19日出生）。馬亞璽、馬傲均由薛艷萍與馬明學(xué)共同撫養(yǎng)。
還查明，本案事故車輛鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、豫Ａ×××××重型罐式半掛車的實(shí)際所有人為被告順發(fā)運(yùn)輸公司，其中鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車登記在被告順發(fā)運(yùn)輸公司名下，豫Ａ×××××重型罐式半掛車登記在永泉運(yùn)輸公司名下掛靠經(jīng)營。鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員王才省系被告順發(fā)運(yùn)輸公司的駕駛員。鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，購買有不計(jì)免賠險(xiǎn)種），保險(xiǎn)期間均自2016年11月11日零時起至2017年11月10日23時59分止。豫Ａ×××××重型罐式半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，每次事故免賠額1000元），保險(xiǎn)期間自2016年4月15日零時起至2017年4月14日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。經(jīng)審查，高新交警大隊(duì)作出的該事故責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，責(zé)任劃分符合本案情況，本院予以采信。王才省系被告順發(fā)運(yùn)輸公司駕駛員，其在工作期間駕駛被告順發(fā)運(yùn)輸公司所有的牽引車發(fā)生本次交通事故，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由用人單位被告順發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)。按該認(rèn)定書，王才省負(fù)此次事故的全部責(zé)任，姜守俊、薛艷萍等13人無責(zé)任，故本院確定由被告順發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告順發(fā)運(yùn)輸公司將其所有的豫Ａ×××××重型罐式半掛車掛靠在被告永泉運(yùn)輸公司名下從事運(yùn)輸經(jīng)營，車輛發(fā)生交通事故，故被告永泉運(yùn)輸公司應(yīng)與被告順發(fā)運(yùn)輸公司向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、豫Ａ×××××重型罐式半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故本院確定先由被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司和人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司在各自商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。若仍有不足，由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司辯稱，其承保的標(biāo)的車系掛車，本次交通事故發(fā)生時未與主車連接使用，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，高新交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××重型罐式半掛車在行駛過程中發(fā)生交通事故，故主車與掛車當(dāng)然屬于在“連接使用時發(fā)生交通事故”，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司的該抗辯意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)交警部門查實(shí)，本次交通事故還造成鄂Ｆ×××××號大型普通客車車上乘客姚社福、武連柱、張春紅、雷帥、姚怡、王明建、張海亮、李小姣、程豪、楊文蘭、姚平緒、馮榮蘭等人受傷。本院按照交警部門在道路交通事故認(rèn)定書上登記的聯(lián)系方式與上述傷者聯(lián)系，除武連柱、張春紅、王明建電話無人接聽、停機(jī)及空號外，經(jīng)本院釋明，其他傷者均稱在本次事故中受傷，但經(jīng)交警部門處理已達(dá)成調(diào)解，并且自愿放棄在本案中主張權(quán)利。故本院不再為上述被侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)保留賠償數(shù)額。
關(guān)于原告薛艷萍主張的具體訴訟請求，本院分析評判如下：
1.關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)585.5元。經(jīng)查，原告因此次交通事故受傷共支出醫(yī)療費(fèi)36461.8元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。其中被告順發(fā)運(yùn)輸公司已墊付醫(yī)療費(fèi)35876.3元，應(yīng)予扣減。2.關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)11890.87元。本院認(rèn)為，誤工時間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，其中持續(xù)誤工的，誤工時間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日前一日。原告薛艷萍因此次交通事故受傷住院治療41天，后襄陽中心醫(yī)院出具診斷證明書，建議原告休息三個月，該期間已超出定殘前一日，故本院確定原告誤工期應(yīng)當(dāng)計(jì)算到定殘（2017年3月21日）前一日，共計(jì)125天；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題，經(jīng)查，原告戶口簿登記的住址為襄陽市××集鎮(zhèn)社區(qū)××組，系城鎮(zhèn)居民。原告自愿主張按照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“居民服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，符合本案實(shí)際，本院予以支持，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為11190.75元（32677元/年÷365天/年×125天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。3.關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)11890.87元。經(jīng)查，襄陽中心醫(yī)院于原告出院當(dāng)日出具診斷證明書一份，建議休息3個月，需人護(hù)理，故原告自愿主張護(hù)理天數(shù)為131天，并自愿主張參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中“居民服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合本案實(shí)際，本院予以確認(rèn)。原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為11727.91元（32677元/年÷365天/年×131天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。4.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)410元。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告治療傷病期間必然發(fā)生的費(fèi)用，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院予以支持。5.關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元。經(jīng)查，原告住院治療41天，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為820元（20元/天×41天）。原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。6.關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3000元。本院認(rèn)為，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明書中明確載明建議休息三個月，改善營養(yǎng)，故本院確定原告加強(qiáng)營養(yǎng)期間為90天，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為1350元（15元/天×90天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。7.關(guān)于原告主張的殘疾賠償金120495.12元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49968.72元）。本院在處理原告的誤工費(fèi)時已對其在城鎮(zhèn)居住生活的事實(shí)予以確認(rèn)，在此不再贅述。本案交通事故造成原告二個十級傷殘，故其殘疾賠償金應(yīng)為70526.4元（29386元/年×12%×20年）。原告還在殘疾賠償金項(xiàng)下主張有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49968.72元。經(jīng)查，原告之女馬亞璽，2002年4月8日出生，系未成年人，其撫養(yǎng)費(fèi)為4809.6元（20040元/年×4年×12%÷2），原告自愿主張為3607.2元，系對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；原告之子馬傲，2005年1月26日出生，系未成年人，其撫養(yǎng)費(fèi)為8416.8元（20040元/年×7年×12%÷2），原告自愿主張為7214.4元，系對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)；原告之女馬亞蔚，2013年6月19日出生，系未成年人，其撫養(yǎng)費(fèi)為18036元（20040元/年×15年×12%÷2），原告自愿主張為16833.6元，系對自己權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。原告還向本院主張其父母的扶養(yǎng)費(fèi)，但未向本院舉證證明其親屬關(guān)系，故原告的該請求本院不予保護(hù)。綜上，原告的殘疾賠償金總額為98181.6元，原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。8.關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)2000元。有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，系原告為證明其損傷程度所支出的必要合理費(fèi)用，且經(jīng)重新鑒定，原告的傷情仍確定構(gòu)成傷殘，故該鑒定費(fèi)本院予以支持。9.關(guān)于原告主張的后期治療費(fèi)12000元。經(jīng)查，原告住院期間行左鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，其后期取出內(nèi)固定系必然發(fā)生之費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)重新鑒定亦對該費(fèi)用進(jìn)行評定為12000元，故本院對于原告的該項(xiàng)主張予以支持。10.關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金3000元。本院認(rèn)為，此次事故給原告造成二個十級傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，故本院對于原告的該項(xiàng)主張予以支持。
綜上，原告薛艷萍因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)36461.8元、誤工費(fèi)11190.75元、護(hù)理費(fèi)11727.91元、交通費(fèi)410元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾賠償金98181.6元、鑒定費(fèi)2000元、后期治療費(fèi)12000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)177142.06元。
因肇事車輛鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，豫Ａ×××××重型罐式半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司對此次事故造成本案原告的損失應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按份額承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由被告永泉運(yùn)輸公司與被告順發(fā)運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
在本案中，原告薛艷萍因此次交通事故造成的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為共計(jì)124510.26元（誤工費(fèi)11190.75元、護(hù)理費(fèi)11727.91元、交通費(fèi)410元、殘疾賠償金98181.6元、精神損害撫慰金3000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)50631.8元（醫(yī)療費(fèi)36461.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、后期治療費(fèi)12000元）。(2017)鄂0691民初1204號判決書確定姚社福在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為207245.75元（誤工費(fèi)11190.75元、護(hù)理費(fèi)11369元、交通費(fèi)370元、殘疾賠償金176316元、精神損害撫慰金8000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的各項(xiàng)費(fèi)用為60583.23元（醫(yī)療費(fèi)55493.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、后期治療費(fèi)3000元）。原告薛艷萍與另案原告姚社福在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)為331756.01元（124510.26元+207245.75元），在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)為111215.03元（50631.8元＋60583.23元），均超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)南揞~10000元及傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)按照薛艷萍和姚社福的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
綜上，本案原告薛艷萍在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)的份額確定為41283.74元[110000元×（124510.26元÷331756.01元）]；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償限額內(nèi)的份額確定為4552.6元[10000元×（50631.8元÷111215.03元）]。上述費(fèi)用應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告薛艷萍賠償45836.34元（41283.74元+4552.6元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的費(fèi)用為131305.72元（177142.06元-45836.34元）。由被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司和人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司在各自承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告65652.86元。綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)保襄州支公司共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用總額111489.2元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單中約定“在第三者人身傷亡中每次事故免賠額為1000元”，因本次事故另一被侵權(quán)人姚社福已另案主張權(quán)利，故在本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司應(yīng)免賠原告薛艷萍500元，予以扣減后，其尚應(yīng)向原告賠償65152.86元。被告人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司在本案中的免賠額500元，應(yīng)由被告順發(fā)運(yùn)輸公司和永泉運(yùn)輸公司向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的理由。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告為確定自身損害程度所支出的必要合理費(fèi)用，且保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)襄州支公司、人保財(cái)險(xiǎn)鞏義支公司的該辯稱理由本院不予支持。被告順發(fā)運(yùn)輸公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)35876.3元，且在本案中明確請求原告予以返還，故扣除其應(yīng)承擔(dān)的500元后，原告尚應(yīng)返還被告順發(fā)運(yùn)輸公司35376.3元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄州支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告薛艷萍各項(xiàng)損失費(fèi)用111489.2元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞏義支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告薛艷萍各項(xiàng)損失費(fèi)用65152.86元；
三、原告薛艷萍在取得上述賠償款的同時返還被告襄陽順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司墊付的費(fèi)用35376.3元；
四、駁回原告薛艷萍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1240元，減半收取為620元，由被告襄陽順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。

審判員 溫繼若

書記員： 張平