原告：薛艷萍，女，1979年9月8日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉耕耘，湖北長久律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：劉慶，湖北法正大律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：襄陽順發(fā)運輸有限責任公司（以下簡稱順發(fā)運輸公司），住所：湖北省襄陽市襄州區(qū)古驛鎮(zhèn)金王村五組。
法定代表人：李忠新，順發(fā)運輸公司董事長。
被告：鞏義市永泉汽車運輸有限公司（以下簡稱永泉運輸公司），住所：河南省鞏義市芝田鎮(zhèn)后泉溝村。
法定代表人：趙秋利，永泉運輸公司總經理。
以上二被告共同委托訴訟代理人：王堯，男，1989年11月8日出生，漢族，住河南省南陽市宛城區(qū)。系順發(fā)運輸公司員工。代理權限：一般代理。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司襄州支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險襄州支公司），住所：湖北省襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)航空路8號（襄陽安達運輸有限公司出租房）。
代表人：喬紅斌。
委托訴訟代理人：王輝，中華聯(lián)合財險襄州支公司員工。代理權限：特別授權。
被告：中國人民財產保險股份有限公司鞏義支公司（以下簡稱：人保財險鞏義支公司），住所：河南省鞏義市杜甫路南側商貿綜合樓。
代表人：任惠卿，人保財險鞏義支公司經理。
委托訴訟代理人：鄭亮，河南千益律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告薛艷萍訴被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司、中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員溫繼若獨任審判，于2017年7月4日公開開庭進行了審理。原告薛艷萍及其委托訴訟代理人劉耕耘，被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司的共同委托訴訟代理人王堯，被告中華聯(lián)合財險襄州支公司的委托訴訟代理人王輝，被告人保財險鞏義支公司的委托訴訟代理人鄭亮到庭參加了訴訟。同日，被告中華聯(lián)合財險襄州支公司向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院依法移送鑒定。2017年11月24日，司法鑒定機構作出重新鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結。
原告薛艷萍向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費585.5元、住院伙食補助費1230元、誤工費11890.87元、護理費11890.87元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金120495.12元（含被扶養(yǎng)人生活費49968.72元）、鑒定費2000元、交通費410元、精神損害撫慰金3000元、后期治療費12000元，共計166501.36元。由被告中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司承擔連帶責任；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年11月16日15時30分，王才省駕駛鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××號重型罐式半掛車沿團山大道由南向北行駛至團山大道“殯儀館”門前路段，為避讓前方車輛越過雙黃線，與對向正常行駛的姜守俊駕駛的鄂Ｆ×××××號大型普通客車相撞，造成原告受傷。經交警部門認定，王才省負本次事故的全部責任。王才省駕駛的鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車、豫Ａ×××××重型罐式半掛車分別是被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司所有，該二車分別在被告中華聯(lián)合財險襄陽支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險。原告發(fā)生交通事故后被送往襄陽中心醫(yī)院住院治療，前期醫(yī)療費用兩被告已支付?，F(xiàn)原告與順發(fā)運輸公司等四被告就交通事故賠償費用未達成一致意見，為維護其合法權益，特訴至法院，請求法院依法判決。
被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司辯稱，發(fā)生本次交通事故屬實，被告順發(fā)運輸公司已墊付原告醫(yī)療費用，其他費用應由保險公司賠付。
被告中華聯(lián)合財險襄州支公司辯稱，同意在保險范圍內賠付；保險公司不承擔本案的訴訟費、鑒定費；交強險限額內應當為其他傷者預留精神損害撫慰金費用。
被告人保財險鞏義支公司辯稱，應當依法核實被告的駕駛證、行駛證、保險單、運輸許可證及從業(yè)資格證，以便確認是否在保險公司投保及有無免責事由；本案的賠償責任應當先由交強險承保公司予以賠付，人保財險鞏義支公司承保標的車系掛車，事故發(fā)生時未與主車連接使用，依法不應當承擔賠償責任；保險公司不承擔本案訴訟費、鑒定費等間接損失。
原告薛艷萍為支持其主張成立，向本院舉出了下列證據(jù)：
1.道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、保險單。證明事故發(fā)生經過、責任劃分情況，駕駛員資格及事故車輛的投保情況。被告中華聯(lián)合財險襄州支公司經質證對該組證據(jù)真實性無異議，但認為肇事車輛應當提供合法有效的危險品運輸證，否則商業(yè)險不予賠付。被告人保財險鞏義支公司經質證對道路交通事故認定書無異議；要求核實駕駛證、行駛證原件；掛車的行駛證已經超過檢驗有效期，應當提供最新的檢驗日期，否則商業(yè)險不予賠付；對危險貨物承運人責任險的保單有異議，該保單上的車牌號豫Ａ×××××不是本事故的車輛。庭審后，被告順發(fā)運輸公司按本院要求補充提交了鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××重型罐式半掛車行駛證、駕駛證、道路運輸證原件。經質證，原告及被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司、中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司對該組證據(jù)的真實性均無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
2.襄陽中心醫(yī)院門診病歷、住院病案資料、檢查報告單、出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)。證明原告因本次交通事故住院治療情況及為此支出的醫(yī)療費。被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司、中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司經質證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
3.襄陽公正司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。證明原告因傷構成兩個十級傷殘及為此支出的鑒定費。被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司、人保財險鞏義支公司經質證對該組證據(jù)無異議。被告中華聯(lián)合財險襄州支公司經質證向本院申請重新鑒定，本院依法移送鑒定。2017年11月24日，襄陽匯馳司法鑒定所對原告的傷殘等級作出司法鑒定意見書。經質證，原、被告均對該重新鑒定意見書無異議。本院對襄陽匯馳司法鑒定所作出的重新鑒定意見書予以采信。
4.戶口簿、結婚證、出生醫(yī)學證明。證明原告的家庭關系。被告順發(fā)運輸公司、永泉運輸公司、中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司經質證對該組證據(jù)無異議。本院予以采信。

5.交通費票據(jù)。證明原告支出的交通費。本院認為，該費用系原告住院治療期間支出的必要費用，具體金額由本院酌情予以確定。
被告順發(fā)運輸公司為反駁原告主張，向本院提交了襄陽中心醫(yī)院出院記錄、診斷證明、每日清單、醫(yī)療費票據(jù)及急救費票據(jù)共3張。證明被告順發(fā)運輸公司為原告墊付醫(yī)療費35876.3元。原告薛艷萍，被告中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司經質證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
被告永泉運輸公司、中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司未向本院提交證據(jù)。
經審理查明，2016年11月16日15時30分許，王才省駕駛鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××重型罐式半掛車沿襄陽高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)團山大道由南向北行駛至“殯儀館”門前路段時，為避讓前方車輛越過雙黃線，與對向正常行駛的姜守俊駕駛的鄂Ｆ×××××號大型普通客車（車載薛艷萍、姚社福、武連柱、張春紅、雷帥、姚怡、王明建、張海亮、李小姣、程豪、楊文蘭、姚平緒、馮榮蘭等13人）相撞，造成原告薛艷萍在內的車內13名乘客受傷、兩車損壞的交通事故。襄陽市公安局交通警察支隊高新大隊（以下簡稱高新交警大隊）作出襄公交高認字[2016]第30155B號道路交通事故認定書，認定王才省負本次事故的全部責任，姜守俊、薛艷萍等13人無責任。原告薛艷萍受傷后，當即被送往襄陽中心醫(yī)院住院治療，經診斷為：1.左鎖骨骨折；2.左胛骨骨折；3.左側多發(fā)性肋骨骨折（1-6）；4.左側創(chuàng)傷性氣胸，左側胸腔少量積液；5.肺挫傷。原告為此住院治療41天。出院醫(yī)囑：囑非持重下行左肩關節(jié)功能鍛煉，休息一個月后來院復查，不適隨診。同時建議：休息三個月，改善營養(yǎng)，需人護理。原告為此在襄陽市中心醫(yī)院及在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院共計支出醫(yī)療費36461.8元，其中被告順發(fā)運輸公司墊付醫(yī)療費35876.3元。2017年3月20日，原告委托襄陽公正司法鑒定所對其傷殘程度、后期治療費、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時間進行鑒定。襄陽公正司法鑒定所于同年3月21日作出[2017]醫(yī)鑒字第274號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人薛艷萍胸部肋骨骨折的傷殘屬10級、胸膜粘連屬10級，其多等級傷殘的綜合賠償指數(shù)為12%；其后期治療費約需人民幣壹萬貳仟元；傷后誤工期、護理期、營養(yǎng)期以醫(yī)院醫(yī)囑為準。原告為此支出鑒定費2000元。2017年7月4日，被告中華聯(lián)合財險襄州支公司向本院申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院依法委托襄陽匯馳司法鑒定所對原告的傷殘程度進行重新鑒定。同年11月24日，襄陽匯馳司法鑒定所作出[2017]醫(yī)鑒字第L17170號司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人薛艷萍左側第1、2、3、4、5、6肋骨（共計6根）骨折構成X級傷殘，胸膜粘連構成X級傷殘，其多等級傷殘的綜合賠償指數(shù)為12%。
另查明，原告薛艷萍與馬明學系夫妻關系，二人均系再婚。薛艷萍再婚前育有一女馬亞璽（2002年4月8日出生），馬明學再婚前育有一子馬傲（2005年1月26日出生），二人再婚后生育一女馬亞蔚（2013年6月19日出生）。馬亞璽、馬傲均由薛艷萍與馬明學共同撫養(yǎng)。
還查明，本案事故車輛鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、豫Ａ×××××重型罐式半掛車的實際所有人為被告順發(fā)運輸公司，其中鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車登記在被告順發(fā)運輸公司名下，豫Ａ×××××重型罐式半掛車登記在永泉運輸公司名下掛靠經營。鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車的駕駛員王才省系被告順發(fā)運輸公司的駕駛員。鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財保襄州支公司投有機動車交強險和商業(yè)第三者責任險（保險金額100萬元，購買有不計免賠險種），保險期間均自2016年11月11日零時起至2017年11月10日23時59分止。豫Ａ×××××重型罐式半掛車在被告人保財險鞏義支公司投有商業(yè)第三者責任險（保險金額100萬元，每次事故免賠額1000元），保險期間自2016年4月15日零時起至2017年4月14日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在上述保險期間內。
本院認為，公民的人身權及合法的財產權益受法律保護，侵害他人人身及財產權益的，應當予以賠償。經審查，高新交警大隊作出的該事故責任認定書事實清楚，責任劃分符合本案情況，本院予以采信。王才省系被告順發(fā)運輸公司駕駛員，其在工作期間駕駛被告順發(fā)運輸公司所有的牽引車發(fā)生本次交通事故，其侵權責任應由用人單位被告順發(fā)運輸公司承擔。按該認定書，王才省負此次事故的全部責任，姜守俊、薛艷萍等13人無責任，故本院確定由被告順發(fā)運輸公司承擔相應的民事賠償責任。被告順發(fā)運輸公司將其所有的豫Ａ×××××重型罐式半掛車掛靠在被告永泉運輸公司名下從事運輸經營，車輛發(fā)生交通事故，故被告永泉運輸公司應與被告順發(fā)運輸公司向原告承擔連帶賠償責任。鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財保襄州支公司投有機動車交強險和商業(yè)第三者責任險、豫Ａ×××××重型罐式半掛車在人保財險鞏義支公司投有商業(yè)第三者責任險，故本院確定先由被告中華聯(lián)合財保襄州支公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，超出部分由被告中華聯(lián)合財保襄州支公司和人保財險鞏義支公司在各自商業(yè)第三者責任險限額范圍內平均承擔賠償責任。若仍有不足，由實際侵權人承擔賠償責任。被告人保財險鞏義支公司辯稱，其承保的標的車系掛車，本次交通事故發(fā)生時未與主車連接使用，依法不應當承擔賠償責任。本院認為，高新交警大隊作出的道路交通事故認定書認定鄂Ｆ×××××號重型半掛牽引車牽引豫Ａ×××××重型罐式半掛車在行駛過程中發(fā)生交通事故，故主車與掛車當然屬于在“連接使用時發(fā)生交通事故”，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，保險公司應當在各自的責任限額范圍內承擔賠償責任。被告人保財險鞏義支公司的該抗辯意見無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)交警部門查實，本次交通事故還造成鄂Ｆ×××××號大型普通客車車上乘客姚社福、武連柱、張春紅、雷帥、姚怡、王明建、張海亮、李小姣、程豪、楊文蘭、姚平緒、馮榮蘭等人受傷。本院按照交警部門在道路交通事故認定書上登記的聯(lián)系方式與上述傷者聯(lián)系，除武連柱、張春紅、王明建電話無人接聽、停機及空號外，經本院釋明，其他傷者均稱在本次事故中受傷，但經交警部門處理已達成調解，并且自愿放棄在本案中主張權利。故本院不再為上述被侵權人在交強險賠償限額范圍內保留賠償數(shù)額。
關于原告薛艷萍主張的具體訴訟請求，本院分析評判如下：
1.關于原告主張的醫(yī)療費585.5元。經查，原告因此次交通事故受傷共支出醫(yī)療費36461.8元，有醫(yī)療費票據(jù)及相關證據(jù)證實，本院予以確認。其中被告順發(fā)運輸公司已墊付醫(yī)療費35876.3元，應予扣減。2.關于原告主張的誤工費11890.87元。本院認為，誤工時間應當根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，其中持續(xù)誤工的，誤工時間應當計算至定殘日前一日。原告薛艷萍因此次交通事故受傷住院治療41天，后襄陽中心醫(yī)院出具診斷證明書，建議原告休息三個月，該期間已超出定殘前一日，故本院確定原告誤工期應當計算到定殘（2017年3月21日）前一日，共計125天；關于誤工費標準問題，經查，原告戶口簿登記的住址為襄陽市××集鎮(zhèn)社區(qū)××組，系城鎮(zhèn)居民。原告自愿主張按照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中“居民服務業(yè)”標準計算誤工費，符合本案實際，本院予以支持，故原告的誤工費應為11190.75元（32677元/年÷365天/年×125天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。3.關于原告主張的護理費11890.87元。經查，襄陽中心醫(yī)院于原告出院當日出具診斷證明書一份，建議休息3個月，需人護理，故原告自愿主張護理天數(shù)為131天，并自愿主張參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中“居民服務業(yè)”標準計算護理費，符合本案實際，本院予以確認。原告的護理費應為11727.91元（32677元/年÷365天/年×131天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。4.關于原告主張的交通費410元。本院認為，該費用系原告治療傷病期間必然發(fā)生的費用，結合本案實際情況，本院予以支持。5.關于原告主張的住院伙食補助費1230元。經查，原告住院治療41天，參照相關標準，原告的住院伙食補助費應為820元（20元/天×41天）。原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。6.關于原告主張的營養(yǎng)費3000元。本院認為，營養(yǎng)費應當根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，醫(yī)療機構出具的診斷證明書中明確載明建議休息三個月，改善營養(yǎng)，故本院確定原告加強營養(yǎng)期間為90天，參照相關標準，原告的營養(yǎng)費應為1350元（15元/天×90天），原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。7.關于原告主張的殘疾賠償金120495.12元（含被扶養(yǎng)人生活費49968.72元）。本院在處理原告的誤工費時已對其在城鎮(zhèn)居住生活的事實予以確認，在此不再贅述。本案交通事故造成原告二個十級傷殘，故其殘疾賠償金應為70526.4元（29386元/年×12%×20年）。原告還在殘疾賠償金項下主張有被扶養(yǎng)人生活費49968.72元。經查，原告之女馬亞璽，2002年4月8日出生，系未成年人，其撫養(yǎng)費為4809.6元（20040元/年×4年×12%÷2），原告自愿主張為3607.2元，系對自己權利的處分，本院予以確認；原告之子馬傲，2005年1月26日出生，系未成年人，其撫養(yǎng)費為8416.8元（20040元/年×7年×12%÷2），原告自愿主張為7214.4元，系對自己權利的處分，本院予以確認；原告之女馬亞蔚，2013年6月19日出生，系未成年人，其撫養(yǎng)費為18036元（20040元/年×15年×12%÷2），原告自愿主張為16833.6元，系對自己權利的處分，本院予以確認。原告還向本院主張其父母的扶養(yǎng)費，但未向本院舉證證明其親屬關系，故原告的該請求本院不予保護。綜上，原告的殘疾賠償金總額為98181.6元，原告請求的數(shù)額過高，超出部分本院不予支持。8.關于原告主張的鑒定費2000元。有相關票據(jù)證實，系原告為證明其損傷程度所支出的必要合理費用，且經重新鑒定，原告的傷情仍確定構成傷殘，故該鑒定費本院予以支持。9.關于原告主張的后期治療費12000元。經查，原告住院期間行左鎖骨骨折切開復位內固定術，其后期取出內固定系必然發(fā)生之費用，鑒定機構經重新鑒定亦對該費用進行評定為12000元，故本院對于原告的該項主張予以支持。10.關于原告主張的精神損害撫慰金3000元。本院認為，此次事故給原告造成二個十級傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，故本院對于原告的該項主張予以支持。
綜上，原告薛艷萍因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費36461.8元、誤工費11190.75元、護理費11727.91元、交通費410元、住院伙食補助費820元、營養(yǎng)費1350元、殘疾賠償金98181.6元、鑒定費2000元、后期治療費12000元、精神損害撫慰金3000元，共計177142.06元。
因肇事車輛鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合財保襄州支公司投有機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，豫Ａ×××××重型罐式半掛車在人保財險鞏義支公司投有商業(yè)第三者責任險，故被告中華聯(lián)合財保襄州支公司對此次事故造成本案原告的損失應先行在交強險賠償限額范圍內按份額承擔賠償責任，超出部分再由被告中華聯(lián)合財保襄州支公司、人保財險鞏義支公司在商業(yè)第三者責任險保額內平均承擔賠償責任，不足部分再由被告永泉運輸公司與被告順發(fā)運輸公司承擔連帶賠償責任。
在本案中，原告薛艷萍因此次交通事故造成的損失在交強險傷殘賠償項下的各項損失費用為共計124510.26元（誤工費11190.75元、護理費11727.91元、交通費410元、殘疾賠償金98181.6元、精神損害撫慰金3000元）；在交強險醫(yī)療費用項下的各項費用共計50631.8元（醫(yī)療費36461.8元、住院伙食補助費820元、營養(yǎng)費1350元、后期治療費12000元）。(2017)鄂0691民初1204號判決書確定姚社福在交強險傷殘賠償項下的各項損失費用為207245.75元（誤工費11190.75元、護理費11369元、交通費370元、殘疾賠償金176316元、精神損害撫慰金8000元）；在交強險醫(yī)療費用項下的各項費用為60583.23元（醫(yī)療費55493.23元、住院伙食補助費740元、營養(yǎng)費1350元、后期治療費3000元）。原告薛艷萍與另案原告姚社福在交強險傷殘賠償限額項下的各項費用總計為331756.01元（124510.26元+207245.75元），在醫(yī)療費用賠償限額項下的各項費用總計為111215.03元（50631.8元＋60583.23元），均超出交強險醫(yī)療費用賠償?shù)南揞~10000元及傷殘賠償限額110000元，故應按照薛艷萍和姚社福的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
綜上，本案原告薛艷萍在交強險傷殘賠償限額內的份額確定為41283.74元[110000元×（124510.26元÷331756.01元）]；在交強險醫(yī)療費用項下賠償限額內的份額確定為4552.6元[10000元×（50631.8元÷111215.03元）]。上述費用應先由被告中華聯(lián)合財保襄州支公司在交強險責任限額范圍內向原告薛艷萍賠償45836.34元（41283.74元+4552.6元）。超出交強險限額的費用為131305.72元（177142.06元-45836.34元）。由被告中華聯(lián)合財保襄州支公司和人保財險鞏義支公司在各自承保的商業(yè)第三者責任險限額內分別賠償原告65652.86元。綜上，被告中華聯(lián)合財保襄州支公司共應賠償原告各項費用總額111489.2元。
被告人保財險鞏義支公司在商業(yè)第三者責任險保單中約定“在第三者人身傷亡中每次事故免賠額為1000元”，因本次事故另一被侵權人姚社福已另案主張權利，故在本案中，被告人保財險鞏義支公司應免賠原告薛艷萍500元，予以扣減后，其尚應向原告賠償65152.86元。被告人保財險鞏義支公司在本案中的免賠額500元，應由被告順發(fā)運輸公司和永泉運輸公司向原告承擔連帶賠償責任。關于被告中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司辯稱其不應承擔本案鑒定費的理由。本院認為，該費用系原告為確定自身損害程度所支出的必要合理費用，且保險公司未提交證據(jù)證明不屬保險公司理賠范圍，故被告中華聯(lián)合財險襄州支公司、人保財險鞏義支公司的該辯稱理由本院不予支持。被告順發(fā)運輸公司已墊付原告醫(yī)療費35876.3元，且在本案中明確請求原告予以返還，故扣除其應承擔的500元后，原告尚應返還被告順發(fā)運輸公司35376.3元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司襄州支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告薛艷萍各項損失費用111489.2元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司鞏義支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告薛艷萍各項損失費用65152.86元；
三、原告薛艷萍在取得上述賠償款的同時返還被告襄陽順發(fā)運輸有限責任公司墊付的費用35376.3元；
四、駁回原告薛艷萍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1240元，減半收取為620元，由被告襄陽順發(fā)運輸有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。

審判員 溫繼若

書記員： 張平