薛某某
侯永權（湖北霞環(huán)律師事務所）
陳某

原告:薛某某
委托代理人:侯永權，湖北霞環(huán)律師事務所律師，特別授權。
被告:陳某
本院于2015年1月20日立案受理原告薛某某訴被告陳某機動車交通事故責任糾紛一案，由審判員廖中平依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人侯永權、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，因交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應當依照道路交通安全法的規(guī)定，由侵權人按責賠償。本案中，原告因交通事故主張被告賠償經濟損失，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償項目和數(shù)額應依法確定。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，經庭審核實，原告薛某某在本次事故中的經濟損失依法核定為:醫(yī)療費95266.4元（憑票據和鑒定意見，含后續(xù)治療費37000元，并已扣除被告墊付的30000元醫(yī)療費）、住院伙食補助費2350元（按國家工作人員出差標準50元／天×47天）、鑒定費2750元（憑票據）、誤工費15121元（按住宿和餐飲業(yè)上一年度平均工資收入26282元÷365天×210天＝15121元）、護理費3349元（按居民服務和其他服務業(yè)上一年度平均工資收入26008元÷365天×47天＝3349元）、殘疾賠償金329846元（按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元×20年×72%＝329846元）、交通費300元（酌定）、精神撫慰金10000元（酌定），被撫養(yǎng)人生活費31651元（按農村居民人均年生活消費支出6280元×14年×72%÷2＝31651元），共計490633.4元。原告主張住宿費500元，因不符合法律規(guī)定的“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院”的前提條件，故本院不予支持。被告主張原告應對本起事故責任相應責任，因本事故是公安機關在查明事故原因后作出的事故認定書，被告在法定期間內并未對該認定提出異議，且在案件審理過程中，也未向法院提出足以推翻該認定的事實及證據，故本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于本判決書生效后十日內賠償原告薛某某人民幣490633.4元；
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10198元，依法減半收取5099元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護，因交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應當依照道路交通安全法的規(guī)定，由侵權人按責賠償。本案中，原告因交通事故主張被告賠償經濟損失，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償項目和數(shù)額應依法確定。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍、項目和標準，經庭審核實，原告薛某某在本次事故中的經濟損失依法核定為:醫(yī)療費95266.4元（憑票據和鑒定意見，含后續(xù)治療費37000元，并已扣除被告墊付的30000元醫(yī)療費）、住院伙食補助費2350元（按國家工作人員出差標準50元／天×47天）、鑒定費2750元（憑票據）、誤工費15121元（按住宿和餐飲業(yè)上一年度平均工資收入26282元÷365天×210天＝15121元）、護理費3349元（按居民服務和其他服務業(yè)上一年度平均工資收入26008元÷365天×47天＝3349元）、殘疾賠償金329846元（按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元×20年×72%＝329846元）、交通費300元（酌定）、精神撫慰金10000元（酌定），被撫養(yǎng)人生活費31651元（按農村居民人均年生活消費支出6280元×14年×72%÷2＝31651元），共計490633.4元。原告主張住宿費500元，因不符合法律規(guī)定的“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院”的前提條件，故本院不予支持。被告主張原告應對本起事故責任相應責任，因本事故是公安機關在查明事故原因后作出的事故認定書，被告在法定期間內并未對該認定提出異議，且在案件審理過程中，也未向法院提出足以推翻該認定的事實及證據，故本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于本判決書生效后十日內賠償原告薛某某人民幣490633.4元；
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10198元，依法減半收取5099元，由被告陳某負擔。

審判長：廖中平

書記員：蘇志恒