原告薛某某。（系死者張貴海之妻）。
原告張某某。（系死者張貴海之女）。
原告張建民。（系死者張貴海長子）。
原告張建虎。（系死者張貴海次子）。
原告張某。（系死者張貴海之孫、原告張建虎之子）。
法定代理人石環(huán)弟。
法定代理人暨原告張建虎，系本案原告張某父親。
以上五原告共同委托代理人陳偉鋒，唐縣光明路飛越法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某。（系事故車輛冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛貨車車主、司機(jī)）。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。住所地：保定市北市區(qū)鳳棲588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
法定代表人：王乾，系該公司經(jīng)理，單位負(fù)責(zé)人。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某訴被告張某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某的委托代理人陳偉峰、被告張某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人季文婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月25日11時(shí)40分許，張某某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛貨車沿唐縣南環(huán)路由東向西行駛到唐縣園子村口處時(shí)，與駕駛電動自行車由北向南橫過馬路的張貴海發(fā)生交通事故，造成兩車損壞，張貴海及乘車人張某受傷。傷者張貴海經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，傷者張某被送到河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療住院27天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25959.79元，診斷為左側(cè)股骨頸骨折、右側(cè)髖臼骨折、雙側(cè)恥骨上下肢骨折、左側(cè)坐骨支骨折、全身多處擦傷。2015年12月31日，保定市法醫(yī)鑒定中心對張某的傷殘作出鑒定，結(jié)論為綜合評定為9.5級，需二次手術(shù)費(fèi)用3000元。2015年10月11日，唐縣公安交通警察大隊(duì)作出唐公交認(rèn)字（2015）第0014號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某承擔(dān)主要責(zé)任，張貴海承擔(dān)次要責(zé)任，張某無責(zé)任。事故車輛冀F×××××、冀F×××××掛重型半掛貨車系被告張某某所有并由其駕駛，該車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為不計(jì)免賠率500000元。
另查明，此次交通事故死者張貴海，男，xxxx年xx月xx日出生，其生前系唐縣搬運(yùn)公司退休職工，與薛某某系夫妻關(guān)系，二人共有三個(gè)子女，女兒張某某、長子張建民、次子張建虎。事故發(fā)生時(shí)，原告薛某某與兒子張建虎、兒媳石環(huán)弟、孫子張某居住在唐縣光明路唐縣搬運(yùn)公司家屬院3單元301室。
認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有：原被告的當(dāng)庭陳述；唐縣公安交通警察大隊(duì)作出的唐公交認(rèn)字（2015）第0014號道路交通事故認(rèn)定書；原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某的身份證、戶籍登記卡、石環(huán)弟的證明材料、劉家莊村委會及唐縣公安局城關(guān)派出所的證明材料；唐縣光明路社區(qū)居民委員會的證明材料；張貴海的死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡注銷證、火化證；原告張某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、住院病案、費(fèi)用清單；河北大學(xué)附屬醫(yī)院診斷證明、保定市法醫(yī)鑒定中心保法醫(yī)鑒定中心字（2015）臨鑒字第3626號鑒定意見書、后期醫(yī)療費(fèi)評定意見書；鑒定費(fèi)收費(fèi)收據(jù)、被告張某某的身份證、駕駛證、車輛行駛證、從業(yè)資格證、事故車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單等證據(jù)予以證實(shí)。
本案在審理過程中，原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某于2016年1月18日向本院提出先于執(zhí)行的申請，要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司先行賠付五原告600000元。本院于2016年1月19作出裁定，裁定被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司先行賠付原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某死亡撫恤金300000元。上述款項(xiàng)已支付給原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某。

本院認(rèn)為，此次事故中，被告張某某系事故車輛的車主，駕駛?cè)?，?fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對事故給原告造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。事故車輛在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告進(jìn)行理賠，超出保險(xiǎn)限額部分由被告張某某承擔(dān)。交通事故造成一人死亡、一人受傷致殘，給五原告精神帶來極大傷害，被告張某某應(yīng)賠付原告一定數(shù)額的精神撫慰金，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下優(yōu)先賠付，綜合原告張某傷殘情況及當(dāng)?shù)厣钏降认嚓P(guān)因素考慮，本院將張某的精神撫慰金定為7250元，死者張貴海的精神撫慰金50000元。辦理喪事及原告張某就醫(yī)的住宿費(fèi)、誤工費(fèi)沒有證據(jù)進(jìn)行支持本院不予支持、但考慮到該項(xiàng)費(fèi)用是必然發(fā)生的，本院將死者張貴海的辦理喪事的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)酌定為1000元，張某就醫(yī)的交通費(fèi)1000元。原告主張車輛損失費(fèi)用1000元，沒有提供證據(jù)支持，本院予以駁回。原告薛某某主張扶養(yǎng)費(fèi)，雖然死者已經(jīng)超過六十周歲，已經(jīng)屬于老年人范圍，不再具有扶養(yǎng)人的資格。且薛某某也有其他多名子女，但是婚姻法規(guī)定，夫妻有互相扶助的義務(wù)，考慮到死者張貴海家庭實(shí)際狀況，夫妻二人是相依為命的老年夫妻，死者張貴海系退休工人，有退休養(yǎng)老金，該筆收入是二人生活的主要來源，且原告薛某某沒有退休金和其他收入，其主要生活費(fèi)用來源于死者張貴海的退休金，死者張貴海事實(shí)上對原告薛某某在履行扶助和撫養(yǎng)的義務(wù)，其去世必然給原告薛某某的生活造成困難，生活費(fèi)用失去來源，故原告主張扶養(yǎng)費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但考慮到其還有其他三個(gè)子女對其撫養(yǎng)，故其主張的總數(shù)額應(yīng)按四分之一的比例計(jì)算。原告張某多處骨折并且××，住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，其主張伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告薛某某、張某在事故發(fā)生時(shí)生活在縣城城鎮(zhèn)，且其居住的村莊為城中村，賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。對于傷殘鑒定，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司辯稱，該鑒定是單方委托，程序不合法，鑒定結(jié)論不符合客觀實(shí)際，數(shù)額過高，我公司保留申請重新鑒定的權(quán)利，請求法院給予一定期限。但是其在本院限定的期限內(nèi)未提交重新鑒定申請，且未提出相反證據(jù)證明鑒定存在錯(cuò)誤，其主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鑒定費(fèi)系原告主張權(quán)利的必然費(fèi)用，且被告保險(xiǎn)公司未主動理賠，怠于履行義務(wù)，應(yīng)計(jì)入原告損失的范圍由被告保險(xiǎn)公司按比例承擔(dān)。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)，對超出本院支持?jǐn)?shù)額的部分，由原告總計(jì)承擔(dān)。關(guān)于傷殘賠償金，對于傷殘賠償系數(shù)原告方主張被告承擔(dān)90%，被告方主張自己承擔(dān)70%，綜合本案具體情況，被告張某某駕駛的系重型貨車，其疲勞駕駛，與駕駛非機(jī)動車的行人相撞，致一死一傷，其過錯(cuò)明顯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的80%。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司已經(jīng)賠付的300000元，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。綜上，此次事故造成的損失有張貴海死亡賠償金496888元（26152元／年×19年）、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元／年÷2）、精神撫慰金50000元、親屬辦理喪事的交通費(fèi)1000元、薛某某扶養(yǎng)費(fèi)39570.75元（17587元／年×9年×25%），總計(jì)610578.25元；張某醫(yī)療費(fèi)25959.79元、住院護(hù)理費(fèi)2370.45元（32045元／年÷365天×27天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（100元／天×27天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（100元／天×27天）、交通費(fèi)1000元、傷殘費(fèi)78456元（26152元／年×20年×15%）、后續(xù)治療費(fèi)3000元、精神撫慰金7250元、鑒定費(fèi)1789元，總計(jì)125225.24元。兩項(xiàng)合計(jì)735803.49元，由被告張某某承擔(dān)其中的的80%計(jì)588642.8元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條；《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、二十五條、第三十一條；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額項(xiàng)下優(yōu)先賠付五原告精神撫慰金、死亡傷殘撫恤金110000元、在醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠付原告張某醫(yī)療費(fèi)用10000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額項(xiàng)下賠付原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)總計(jì)468642.8元。兩項(xiàng)總計(jì)為588642.8元（含已支付的300000元）。
二、被告張某某在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司對原告賠付完畢后，不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某的其它訴訟請求。
上述賠付義務(wù)于本判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由原告薛某某、張某某、張建民、張建虎、張某承擔(dān)314元，由被告張某某承擔(dān)9686元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)按不服判決的數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　安彥生 審　判　員　　李會元 人民陪審員　　馬文朝

書記員：安大偉