原告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省江陰市。
　　原告：薛曄鋆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省江陰市。
　　原告：薛瓊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省江陰市。
　　上訴三名原告共同委托訴訟代理人：查楠，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大舜汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：代會(huì)亭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬冬。
　　委托訴訟代理人：陳永奎。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈云祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省江陰市。
　　原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳與被告上海大舜汽車(chē)運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大舜公司”)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”)、沈云祥機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔彥適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳及其三名原告的共同委托訴訟代理人查楠、被告大舜公司的委托訴訟代理人陳永奎、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人施雪、被告沈云祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三名原告共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償喪葬費(fèi)人民幣(以下幣種均同)42,792元、死亡賠償金1,360,680元(68,034元/年×20年)、精神損害撫慰金50,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償)、處理喪葬事宜人員交通費(fèi)10,000元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)10,000元、律師費(fèi)22,000元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110,000元、不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償60%，由被告沈云祥賠償40%。事實(shí)和理由：2018年7月14日14時(shí)13分許，案外人李某駕駛車(chē)牌為滬DCXXXX重型半掛牽引車(chē)(后掛滬H1XXXX半掛車(chē))沿江陰市長(zhǎng)山大道路由北向南行駛至澄鹿路口時(shí)，與同向直行經(jīng)此處騎電動(dòng)自行車(chē)的沈云祥(后搭乘受害人秦彩琴)發(fā)生碰撞，造成沈云祥受傷、秦彩琴當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某與被告沈云祥負(fù)事故的同等責(zé)任，秦彩琴不負(fù)此事故的責(zé)任。
　　被告大舜公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。李某是公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)履行的是公司的職務(wù)行為，同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)為，律師費(fèi)過(guò)高，其他辯稱(chēng)意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)一致。被告大舜公司在事發(fā)后墊付過(guò)5萬(wàn)元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，電瓶車(chē)是超標(biāo)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按50%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：原告主張喪葬費(fèi)無(wú)異議、死亡賠償金年限無(wú)異議、認(rèn)可農(nóng)標(biāo)；精神損害撫慰金認(rèn)為，按照責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)；處理喪葬事宜人員交通費(fèi)、誤工費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)包含在喪葬費(fèi)中。律師費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)不予認(rèn)可。
　　被告沈云祥辯稱(chēng)，與受害人是在干活的時(shí)候認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)是死者要求搭我的車(chē)，不是我主動(dòng)要載她的。不同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、公墓管理費(fèi)收據(jù)、殯儀館收據(jù)、火化證、鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)籍證明、情況說(shuō)明、戶(hù)口薄、派出所證明、社保證明、退休證明、房屋登記簿證明，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年7月14日14時(shí)13分許，案外人李某駕駛車(chē)牌為滬DCXXXX重型半掛牽引車(chē)(后掛滬H1XXXX半掛車(chē))沿江陰市長(zhǎng)山大道路由北向南行駛至澄鹿路口時(shí)，與同向直行經(jīng)此處騎電動(dòng)自行車(chē)的沈云祥(后搭乘受害人秦彩琴)發(fā)生碰撞，造成沈云祥受傷、秦彩琴當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某與被告沈云祥負(fù)事故的同等責(zé)任，秦彩琴不負(fù)此事故的責(zé)任。李某系被告大舜公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)履行的是公司的職務(wù)行為。
　　二、滬DCXXXX重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(200萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　三、原告薛某某系受害人秦彩琴丈夫，原告薛曄鋆、薛瓊芳系薛某某、秦彩琴的子女。秦彩琴的父母已先于秦彩琴死亡。
　　四、受害人秦彩琴，xxxx年xx月xx日出生。秦彩琴于2014年11月30日起居住在江陰市云亭鎮(zhèn)云新二村27幢404室。根據(jù)江陰市云亭街道人辦資源的社會(huì)保障所出具的退休個(gè)人基本信息，秦彩琴工作單位為江陰百益建材集團(tuán)公司(二)，工作時(shí)間為1992年1月1日，退休時(shí)間2010年7月1日(正常退休)。
　　五、審理中，原告方確認(rèn)收到被告大舜公司先行支付的50,000元，原告方同意在本案中一并處理。被告沈云祥稱(chēng)，本案的交強(qiáng)險(xiǎn)由原告方優(yōu)先受償。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，根據(jù)交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)，案外人李某與被告沈云祥負(fù)事故的同等責(zé)任，秦彩琴不負(fù)此事故的責(zé)任，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的證明力予以確認(rèn)，并以此確定本案的民事賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，沈云祥駕駛的電動(dòng)自行車(chē)屬機(jī)動(dòng)車(chē)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的上述辯稱(chēng)意見(jiàn)，不予采納。綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、雙方過(guò)錯(cuò)程度，鑒于被告沈云祥與李某系非機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，本院確定原告方所受的合理?yè)p失由被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告沈云祥承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、死亡賠償金，原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，由原告提供的房屋登記簿證明、戶(hù)籍信息、江陰市云亭街道人辦資源的社會(huì)保障所等證據(jù)予以佐證明，本院予以采信，對(duì)原告主張死亡賠償金1,360,680元，本院予以支持；2、喪葬費(fèi)42,792元，本院予以支持；3、精神損害撫慰金50,000元，本院予以支持；4、家屬交通費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，對(duì)原告主張交通費(fèi)、誤工費(fèi)，本院不予支持。上述費(fèi)用共計(jì)1,453,472元，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分別賠償原告精神損害撫慰金、死亡賠償金110,000元。余款1,343,472元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)806,083.20元，被告沈云祥按40%的比例賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金537,388.80元。原告主張律師費(fèi)22,000元過(guò)高，本院酌情支持10,000元，由被告大舜公司賠償6,000元，被告沈云祥賠償4,000元。被告大舜公司先行支付的50,000元，原告應(yīng)予返還。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳精神損害撫慰金、死亡賠償金，共計(jì)110,000元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳死亡賠償金、喪葬費(fèi)，共計(jì)806,083.20元；
　　三、被告沈云祥于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)，共計(jì)541,388.80元；
　　四、被告上海大舜汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳律師費(fèi)6,000元，與其先行支付的50,000元相抵扣后，原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳應(yīng)返還被告上海大舜汽車(chē)運(yùn)輸有限公司44,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　五、原告薛某某、薛曄鋆、薛瓊芳其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)9,120元，由被告上海大舜汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)5,472元、被告沈云祥負(fù)擔(dān)3,648元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：崔??彥

書(shū)記員：范裕星