薛某某
劉宏（遼寧沈陽(yáng)沈河區(qū)皇城法律服務(wù)所）
沈陽(yáng)市公安醫(yī)院
尚金凱
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司
邢闊（北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告薛某某，女，漢族。
委托代理人劉宏，系沈陽(yáng)市沈河區(qū)皇城法律服務(wù)所法律工作者。
被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院。
法定代表人德森，系該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人尚金凱，男，漢族，系該醫(yī)院工作人員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司。
負(fù)責(zé)人孫巍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人邢闊，系北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告薛某某訴沈陽(yáng)市公安醫(yī)院、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王蕾適用簡(jiǎn)易程序，于2015年2月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某及其委托代理人劉宏、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院的委托代理人尚金凱、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人邢闊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案中，該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院的司機(jī)張某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，薛某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任比例賠償，超出的部分，由被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院應(yīng)按照70%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜，投保商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）的，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%比例賠付給原告。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額及被告賠償數(shù)額確定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診病歷、住院病案、費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告在本次訴訟中因事故受傷治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)89，280.01元。關(guān)于原告主張的外購(gòu)藥2，290.40元，根據(jù)原告提供的住院病案，兩次出院醫(yī)囑中均記載“口服藥物治療”，且原告提供了外購(gòu)藥發(fā)票予以佐證，故關(guān)于原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為91，570.41元（89，280.01元＋2，290.40元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告兩次住院共計(jì)42天，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2，100元（42天×50天／元），本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告在住院期間飲食標(biāo)準(zhǔn)均為“普食”，原告提供的醫(yī)囑中亦未記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故關(guān)于原告的該項(xiàng)主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
上述1至3項(xiàng)，共計(jì)93，670.41元，屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)10，000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，超出的部分83，670.41元（93，670.41元-10，000元），由被告保險(xiǎn)公司按照70%比例承擔(dān)即58，569.29元（83，670.41元×70%）。
4、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告在住院期間二級(jí)護(hù)理共計(jì)42天，原告在住院期間沈陽(yáng)市大東區(qū)某家政綜合服務(wù)部陪護(hù)員王某進(jìn)行護(hù)理，每天200元，原告提供了陪護(hù)合同、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、沈陽(yáng)市大東區(qū)某家政綜合服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證明，故關(guān)于原告主張的住院期間護(hù)理費(fèi)8，400元（200元／天×42天），本院予以支持。關(guān)于原告主張的出院后護(hù)理費(fèi)，根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心出具的鑒定意見書中記載“建議其護(hù)理期為120日”，結(jié)合原告的傷情，本院確定原告出院后合理護(hù)理期為78天（120天-42天），原告在出院后雇傭陪護(hù)員閆某進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)為180元，原告提供了護(hù)理費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)合同等證據(jù)予以佐證，經(jīng)計(jì)算，原告出院后護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14，040元（180元／天×78天）。原告主張的陪護(hù)床費(fèi)420元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為22，440元（14，040元＋8，400元），對(duì)于原告主張超出的部分，本院不予支持。
5、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。根據(jù)原告提供的遼寧仁和司法鑒定中心鑒定意見書“建議其休息時(shí)間至鑒定前一日”，同時(shí)結(jié)合原告在第一次手術(shù)后恢復(fù)情況、二次手術(shù)時(shí)間及原告的傷情，本院認(rèn)為，原告提出誤工期從事故發(fā)生之日至定殘前一日（2014年12月29日）的主張有事實(shí)及法律依據(jù)，誤工期共計(jì)894天。關(guān)于原告的收入情況，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，本院根據(jù)原告的工作性質(zhì)，參照受訴法院上一年度建筑業(yè)行業(yè)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即39，621元／年計(jì)算，經(jīng)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為97，044.31元（39，621元／年÷365天／年×894天），原告主張超出的部分，本院不予支持。
6、傷殘賠償金。根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應(yīng)依傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中原告為城鎮(zhèn)戶口，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付。根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告右脛骨平臺(tái)粉碎骨折評(píng)為九級(jí)殘，其右股骨骨折評(píng)為十級(jí)殘，原告主張的傷殘賠償金117，658.80元［25，578元／年×20年×（20%＋3%）］符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)2，700元系原告因本次交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，且原告提供了相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持。
8、交通費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告提供的票據(jù)不完全符合法律規(guī)定，本院結(jié)合原告住院治療及復(fù)診的實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為1，000元。
9、精神損害撫慰金。被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院的司機(jī)張某甲駕車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘，給原告造成了一定精神損害，為補(bǔ)償及撫慰受害人精神上造成的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合原告的傷殘損害后果、當(dāng)?shù)仄骄钏揭约霸⒈桓嬷g的過(guò)錯(cuò)比例等因素，認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過(guò)高，酌定為7，000元，對(duì)于原告主張超出的部分，本院不予支持。
上述4至9項(xiàng)應(yīng)屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)110，000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。4至8向共計(jì)240，843.11元，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不分責(zé)任比例賠償103，000元（110，000元-7，000元），超出的部分137，843.11元（240，843.11元-103，000元），由被告保險(xiǎn)公司按照70%比例承擔(dān)即96，490.18元（137，843.11元×70%）。
10、財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)自行車損失、電動(dòng)車檢測(cè)費(fèi)）費(fèi)。根據(jù)事故認(rèn)定書記載，該起事故造成原告的電動(dòng)自行車損壞，原告按照被告保險(xiǎn)公司定損金額1，365元主張，本院予以支持。關(guān)于原告主張的電動(dòng)車檢測(cè)費(fèi)250元系因本次交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，且原告提供的檢測(cè)費(fèi)予以佐證，本院予以支持。
該項(xiàng)應(yīng)屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2，000元賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不分責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
綜上，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)91，570.41元；
二、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，100元；
三、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某護(hù)理費(fèi)22，440元；
四、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某誤工費(fèi)97，044.31元；
五、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某傷殘賠償金117，658.80元；
六、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某鑒定費(fèi)2，700元；
七、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某交通費(fèi)1，000元；
八、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某精神損害撫慰金7，000元；
九、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)自行車損失、電動(dòng)車檢測(cè)費(fèi)）費(fèi)1，615元；
上述一至九項(xiàng)，扣除被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院為原告墊付的150，000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告126，674.47元（10，000元＋58，569.29元＋110，000元＋96，490.18元＋1，365元＋250元-150，000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院墊付的150，000元。
十、駁回原告薛某某其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，565元（原告已墊付），減半收取782.50元，由被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，并繳納上訴費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案中，該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院的司機(jī)張某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，薛某某負(fù)次要責(zé)任，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任比例賠償，超出的部分，由被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院應(yīng)按照70%承擔(dān)賠償責(zé)任為宜，投保商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）的，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%比例賠付給原告。
關(guān)于原告的各項(xiàng)損失數(shù)額及被告賠償數(shù)額確定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診病歷、住院病案、費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告在本次訴訟中因事故受傷治療共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)89，280.01元。關(guān)于原告主張的外購(gòu)藥2，290.40元，根據(jù)原告提供的住院病案，兩次出院醫(yī)囑中均記載“口服藥物治療”，且原告提供了外購(gòu)藥發(fā)票予以佐證，故關(guān)于原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為91，570.41元（89，280.01元＋2，290.40元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告兩次住院共計(jì)42天，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2，100元（42天×50天／元），本院予以支持。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告在住院期間飲食標(biāo)準(zhǔn)均為“普食”，原告提供的醫(yī)囑中亦未記載“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，故關(guān)于原告的該項(xiàng)主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
上述1至3項(xiàng)，共計(jì)93，670.41元，屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)10，000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，超出的部分83，670.41元（93，670.41元-10，000元），由被告保險(xiǎn)公司按照70%比例承擔(dān)即58，569.29元（83，670.41元×70%）。
4、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告在住院期間二級(jí)護(hù)理共計(jì)42天，原告在住院期間沈陽(yáng)市大東區(qū)某家政綜合服務(wù)部陪護(hù)員王某進(jìn)行護(hù)理，每天200元，原告提供了陪護(hù)合同、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、沈陽(yáng)市大東區(qū)某家政綜合服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件予以證明，故關(guān)于原告主張的住院期間護(hù)理費(fèi)8，400元（200元／天×42天），本院予以支持。關(guān)于原告主張的出院后護(hù)理費(fèi)，根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心出具的鑒定意見書中記載“建議其護(hù)理期為120日”，結(jié)合原告的傷情，本院確定原告出院后合理護(hù)理期為78天（120天-42天），原告在出院后雇傭陪護(hù)員閆某進(jìn)行護(hù)理，每天護(hù)理費(fèi)為180元，原告提供了護(hù)理費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)合同等證據(jù)予以佐證，經(jīng)計(jì)算，原告出院后護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14，040元（180元／天×78天）。原告主張的陪護(hù)床費(fèi)420元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告的護(hù)理費(fèi)為22，440元（14，040元＋8，400元），對(duì)于原告主張超出的部分，本院不予支持。
5、誤工費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)按照受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。根據(jù)原告提供的遼寧仁和司法鑒定中心鑒定意見書“建議其休息時(shí)間至鑒定前一日”，同時(shí)結(jié)合原告在第一次手術(shù)后恢復(fù)情況、二次手術(shù)時(shí)間及原告的傷情，本院認(rèn)為，原告提出誤工期從事故發(fā)生之日至定殘前一日（2014年12月29日）的主張有事實(shí)及法律依據(jù)，誤工期共計(jì)894天。關(guān)于原告的收入情況，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，本院根據(jù)原告的工作性質(zhì)，參照受訴法院上一年度建筑業(yè)行業(yè)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)即39，621元／年計(jì)算，經(jīng)計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為97，044.31元（39，621元／年÷365天／年×894天），原告主張超出的部分，本院不予支持。
6、傷殘賠償金。根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)支付其殘疾賠償金，賠償數(shù)額應(yīng)依傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)或農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中原告為城鎮(zhèn)戶口，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付。根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，原告右脛骨平臺(tái)粉碎骨折評(píng)為九級(jí)殘，其右股骨骨折評(píng)為十級(jí)殘，原告主張的傷殘賠償金117，658.80元［25，578元／年×20年×（20%＋3%）］符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、鑒定費(fèi)。鑒定費(fèi)2，700元系原告因本次交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，且原告提供了相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持。
8、交通費(fèi)。根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告提供的票據(jù)不完全符合法律規(guī)定，本院結(jié)合原告住院治療及復(fù)診的實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為1，000元。
9、精神損害撫慰金。被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院的司機(jī)張某甲駕車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘，給原告造成了一定精神損害，為補(bǔ)償及撫慰受害人精神上造成的損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的精神損害賠償。本院結(jié)合原告的傷殘損害后果、當(dāng)?shù)仄骄钏揭约霸⒈桓嬷g的過(guò)錯(cuò)比例等因素，認(rèn)為原告主張的精神損害撫慰金賠償數(shù)額過(guò)高，酌定為7，000元，對(duì)于原告主張超出的部分，本院不予支持。
上述4至9項(xiàng)應(yīng)屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)110，000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。4至8向共計(jì)240，843.11元，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不分責(zé)任比例賠償103，000元（110，000元-7，000元），超出的部分137，843.11元（240，843.11元-103，000元），由被告保險(xiǎn)公司按照70%比例承擔(dān)即96，490.18元（137，843.11元×70%）。
10、財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)自行車損失、電動(dòng)車檢測(cè)費(fèi)）費(fèi)。根據(jù)事故認(rèn)定書記載，該起事故造成原告的電動(dòng)自行車損壞，原告按照被告保險(xiǎn)公司定損金額1，365元主張，本院予以支持。關(guān)于原告主張的電動(dòng)車檢測(cè)費(fèi)250元系因本次交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失，且原告提供的檢測(cè)費(fèi)予以佐證，本院予以支持。
該項(xiàng)應(yīng)屬于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2，000元賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不分責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
綜上，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)91，570.41元；
二、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，100元；
三、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某護(hù)理費(fèi)22，440元；
四、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某誤工費(fèi)97，044.31元；
五、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某傷殘賠償金117，658.80元；
六、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某鑒定費(fèi)2，700元；
七、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某交通費(fèi)1，000元；
八、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某精神損害撫慰金7，000元；
九、被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院賠償原告薛某某財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)自行車損失、電動(dòng)車檢測(cè)費(fèi)）費(fèi)1，615元；
上述一至九項(xiàng)，扣除被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院為原告墊付的150，000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告126，674.47元（10，000元＋58，569.29元＋110，000元＋96，490.18元＋1，365元＋250元-150，000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市和平支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院墊付的150，000元。
十、駁回原告薛某某其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，565元（原告已墊付），減半收取782.50元，由被告沈陽(yáng)市公安醫(yī)院承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王蕾

書記員：宋楊凱莉