薛某某
薛某
薛慧
李淑平
趙雪剛（河北耕濤律師事務(wù)所）
孫某某
孟某某
孟令佐
中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告薛某某。（系受害人張翠云之夫）
原告薛某。（系受害人張翠云之女）
原告薛慧。（系受害人張翠云之女）
法定代理人薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市路北區(qū)韓城鎮(zhèn)薛莊南街1排11號(hào)。身份證號(hào)碼:xxxx。（系薛慧之父）
原告李淑平。（系受害人張翠云之母）
四
原告
委托代理人趙雪剛，河北耕濤律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11302200310650447.
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市博野縣南小王鄉(xiāng)苑郭莊一區(qū)60號(hào)，身份證號(hào)碼:xxxx.
被告孟某某。
被告孟令佐。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)富康道3號(hào)底商，
負(fù)責(zé)人馬錦玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302201110296768。
原告薛某某、薛某、薛慧、李淑平與被告孫某某、孟某某、孟令佐、中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某、薛某及四原告委托代理人趙雪剛與被告孟令佐、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司的委托代理人楊利峰到庭參加訴訟，被告孫某某、孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月27日07時(shí)40分許，被告孫某某駕駛被告孟令佐所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車沿迎賓路由北向南行駛至豐南西高速口右轉(zhuǎn)駛?cè)肽蟼?cè)空地時(shí)，與順向騎電動(dòng)自行車的張翠云相撞，造成張翠云當(dāng)場(chǎng)死亡、電動(dòng)自行車損壞的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)勘查，出具冀公交認(rèn)字（2014）第00604號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任；張翠云不承擔(dān)責(zé)任。
受害人張翠云生前系唐山市百華裝卸搬運(yùn)服務(wù)有限公司職工，自2012年起在唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)湖岸新城樓房403棟1門1202室租住，租住時(shí)間已滿一年以上。原告李淑平系受害人張翠云的母親，xxxx年xx月xx日出生，其共有四個(gè)子女；原告薛某某系受害人張翠云的丈夫；原告薛某、原告薛慧均系受害人張翠云的女兒，原告薛慧于xxxx年xx月xx日出生；訴訟過程中四原告對(duì)訴訟請(qǐng)求增加、變更為619920.5元，其中增加搶救費(fèi)191元，驗(yàn)尸費(fèi)500元，停尸、整容費(fèi)1400元；變更死亡賠償金為482820元，喪葬費(fèi)變更為23119.5元，被扶養(yǎng)人薛慧生活費(fèi)變更為32408元；被扶養(yǎng)人李淑平生活費(fèi)變更為24312元，處理喪葬事宜誤工費(fèi)變更為4人6天共計(jì)2628元；交通費(fèi)變更為1247元。四原告作為受害人張翠云的近親屬因張翠云的死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失如下:死亡賠償金539534元［（24141元／年×20年）＋被扶養(yǎng)人薛慧生活費(fèi)32408元（16204元／年÷2人×4年）＋被扶養(yǎng)人李淑平生活費(fèi)24306元（16204元／年÷4人×6年）］，喪葬費(fèi)23119.53元，驗(yàn)尸費(fèi)500元（憑票據(jù)），停尸、整容費(fèi)1400元（憑票據(jù)），受害人親屬處理喪葬事宜造成的誤工費(fèi)2280元（河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元／年÷365天×3人×6天），交通費(fèi)1000元（酌定，含120急救費(fèi)191元），車損1095元（憑公估報(bào)告），精神撫慰金50000元，以上損失合計(jì)人民幣618928.53元。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00604號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采信。被告孫某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)及財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人薛慧、李淑平撫養(yǎng)費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車損等損失。因被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故四原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任向四原告直接賠付。
四原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)較高，考慮到受害人張翠云因交通事故死亡的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理喪葬事宜造成的誤工費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)于四原告所訴處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)，本院按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)酌定支持3人6日，共計(jì)2280元。死者張翠云生前經(jīng)常居住地及經(jīng)濟(jì)收入均來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)四原告訴請(qǐng)的死亡賠償金，應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。四原告所訴驗(yàn)尸費(fèi)500元，停尸、整容費(fèi)1400元，系因交通事故造成張翠云死亡后導(dǎo)致其家屬已經(jīng)實(shí)際支出，應(yīng)予支持。四原告所訴交通費(fèi)較高，考慮到受害人張翠云因交通事故致死的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故喪葬事宜造成的交通費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)于四原告所訴的交通費(fèi)，本院酌定支持1000元（含120急救費(fèi)191元）為宜。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，受害人張翠云因交通事故造成死亡，給家屬造成了巨大的精神損害，同時(shí)張翠云本人在此事故中并無責(zé)任，故對(duì)四原告所訴精神撫慰金本院酌定支持人民幣50000元為宜。對(duì)于四原告所訴車損1095元，有公估報(bào)告予以證實(shí)，本院予以支持，但公估費(fèi)200元，并未提交公估費(fèi)的正規(guī)票據(jù)佐證證明費(fèi)用支出的真實(shí)性，僅僅提交了收據(jù)復(fù)印件一份，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯解及反駁理由，并未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司于收到本判決之日起五日內(nèi)在冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失人民幣111095元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣507833.53元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣618928.53元。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣3140元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00604號(hào)交通事故認(rèn)定書，于法無悖，且事故雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予采信。被告孫某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)及財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人薛慧、李淑平撫養(yǎng)費(fèi)）、喪葬費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、車損等損失。因被告孫某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故四原告在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)按照100%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任向四原告直接賠付。
四原告所訴處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)較高，考慮到受害人張翠云因交通事故死亡的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理喪葬事宜造成的誤工費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)于四原告所訴處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)，本院按照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)酌定支持3人6日，共計(jì)2280元。死者張翠云生前經(jīng)常居住地及經(jīng)濟(jì)收入均來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)四原告訴請(qǐng)的死亡賠償金，應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。四原告所訴死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充足，應(yīng)予支持。四原告所訴驗(yàn)尸費(fèi)500元，停尸、整容費(fèi)1400元，系因交通事故造成張翠云死亡后導(dǎo)致其家屬已經(jīng)實(shí)際支出，應(yīng)予支持。四原告所訴交通費(fèi)較高，考慮到受害人張翠云因交通事故致死的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，受害人親屬處理交通事故喪葬事宜造成的交通費(fèi)必然已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，對(duì)于四原告所訴的交通費(fèi)，本院酌定支持1000元（含120急救費(fèi)191元）為宜?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定:侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，受害人張翠云因交通事故造成死亡，給家屬造成了巨大的精神損害，同時(shí)張翠云本人在此事故中并無責(zé)任，故對(duì)四原告所訴精神撫慰金本院酌定支持人民幣50000元為宜。對(duì)于四原告所訴車損1095元，有公估報(bào)告予以證實(shí)，本院予以支持，但公估費(fèi)200元，并未提交公估費(fèi)的正規(guī)票據(jù)佐證證明費(fèi)用支出的真實(shí)性，僅僅提交了收據(jù)復(fù)印件一份，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司辯解及反駁理由，并未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司于收到本判決之日起五日內(nèi)在冀B×××××重型半掛牽引車強(qiáng)制險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失人民幣111095元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣507833.53元，二項(xiàng)合計(jì)人民幣618928.53元。
二、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣3140元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：么文國(guó)
審判員：張鵬
審判員：孟德玉

書記員：朱玉