原告：薛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市村民，現(xiàn)住本村。
委托訴訟代理人：范紅云，介休市城關鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，介休市村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：呼克旺，山西鼎陽律師事務所律師。
被告：華安財產保險有限公司山西分公司晉中中心支公司，住所地晉中市榆次區(qū)蘊華西街144-146號。
負責人：李正青，系該公司經理。
委托訴訟代理人：臧世峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省襄汾縣人，系該公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司營業(yè)部，住所地長治市城東路383號八一家苑小區(qū)北一號樓5號商鋪。
負責人：岳晉國，系該公司經理。
委托訴訟代理人：武林虎，山西晶旌律師事務所律師。

原告薛某某與被告李某某、華安財產保險有限公司山西分公司晉中中心支公司（以下簡稱華安財險）、中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛某某的委托訴訟代理人范紅云，被告李某某的委托訴訟代理人呼克旺，被告華安財險的委托訴訟代理人臧世峰，被告人保財險委托訴訟代理人武林虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告薛某某向本院提出訴訟請求：1.要求三被告賠償原告醫(yī)療等費用共計384911元；2.訴訟費、鑒定費由被告方承擔。事實與理由：2017年1０月19日21時許，曹成深駕駛晉Ｋ×××××號“東風牌”重型自卸貨車，由東向西行至108線716KM加590M平遙縣乾凱加油站路段，碰撞由南向北過108線行至路中后由東向西北行駛的薛某某駕駛的“祥龍牌”電動車，造成薛某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告先被送到平遙縣人民醫(yī)院急救，住院4天后因病情危急轉院至山西大醫(yī)院繼續(xù)治療，住院55天，花費醫(yī)療費30多萬元。經平遙縣××隊責任認定，認定李某某雇傭的司機曹成深承擔事故的主要責任，原告薛某某承擔事故的次要責任。后在平遙縣××隊主持下，雙方協(xié)商，李某某代表曹成深自愿承擔事故的九成責任，并簽有調解書一份。以上事實有醫(yī)療費單據及責任認定、賠償調解書予以佐證。被告李某某所有的晉Ｋ×××××號“東風牌”重型自卸貨車，在華安財險投保有交強險，在人保財險投保有商業(yè)三者險（保險金額為500000元），事故發(fā)生在保險期間內，現(xiàn)請求先在交強險限額內先予賠償精神撫慰金等損失，不足部分要求承保商業(yè)險的保險公司按90%的責任替代被告李某某承擔，仍不足的由李某某承擔。望判如所請。
被告李某某辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任劃分沒有異議。2.事故發(fā)生后，我方墊付醫(yī)療費共計90000元，請一并作出處理。3.晉Ｋ×××××號車輛在華安財險投保有交強險，在人保財險投保商業(yè)第三者責任險，保險金額為500000元，且投保不計免賠。4.原告主張的按90%的責任計算明顯過高，應按70%的責任比例計算。
被告華安財險辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任劃分沒有異議。2.晉Ｋ×××××號車在我司投保交強險一份，我司在交強險限額內對原告的合理損失予以賠付。3.我司在事故發(fā)生后墊付醫(yī)療費10000元。
被告人保財險辯稱：1.對事故的發(fā)生及責任劃分沒有異議。2.晉Ｋ×××××號車在我司投保第三者責任險一份，保險金額500000元，事故發(fā)生在保險期間內。3.請法院核實被保險人與保險人之間的保險關系，核查駕駛員的駕駛證、行駛證、車輛營運證，對原告的合理損失應由交強險限額內優(yōu)先承擔，我司按事故認定書三七比例予以賠償。4.訴訟費我司不承擔。
圍繞訴訟請求，原告向本院提交如下證據：
證據1.薛某某的身份證復印件一份，證明原告主體適格；
證據2.道路交通事故認定書一份，證明薛某某承擔本起事故的次要責任；
證據3.交通事故損害賠償調解書，證明被告李某某同意按9:1比例與原告承擔責任；
證據4.平遙縣人民醫(yī)院診斷治療建議書、病歷、住院收費票據、住院結算單、發(fā)票、費用清單、門診收費票據，證明事故發(fā)生后原告的住院情況；
證據5.山西大醫(yī)院診斷治療建議書、病歷、出院證、收費票據、情況說明、國康大醫(yī)院藥店發(fā)票、發(fā)票2支、票據、藥店發(fā)票、費用清單各一份，證明原告在山西大醫(yī)院住院治療及花費情況；
證據6.交通費用票據，證明因住院期間合理花費；
證據7.段啟貴身份證復印件、戶口本復印件各一份，證明護理人員的身份情況；
證據8.保單二份，證明車輛的投保情況；
證據9.張?zhí)m鎮(zhèn)大甫村民委員會證明、梁淑娥、薛恒啟戶口本復印件、張?zhí)m鎮(zhèn)田堡村民委員會證明各一份，證明原告有父母、子女需撫養(yǎng)；
證據10.雙方承諾協(xié)議一份，證明被告李某某與原告對墊付款90000元作出協(xié)議；
證據11.鑒定費發(fā)票一支及山西光大司法鑒定所鑒定書一份，證明原告?zhèn)橐褬嫵梢惶幇思墏麣垺⑷幨墏麣埣盎ㄙM鑒定費2500元。
證據12.平遙縣公安局交警大隊證明及衛(wèi)平電動商行證明、祥龍電動自行車用戶手冊、防偽合格證各一份，證明事故發(fā)生時原告騎行的為電動自行車。
具體賠償明細如下：
1.醫(yī)療費：304910.29元；
2.交通費:7434.4元；
3.伙食補助費:5900元；
4.車損：2000元；
5.傷殘賠償金：（10788+8424）元|年×20年×33%=126799.2元；
6.被撫養(yǎng)人生活費：8424元|年×（55+75+22）×33%=9451.73元；（父親薛恒啟計算5年，母親梁淑娥計算7年，二人共生育5個子女；女兒段曉天計算2年）
7.精神撫慰金:16500元；
8.誤工費：180天×（51930365）元=25609.3元；
9.營養(yǎng)費：90天×50元|天=4500元；
6.護理費：60天×142元|天=8520元；
10、鑒定費2500元；
以上共計514124元，我方訴請394911元。
被告李某某的質證意見為：1.對2017.11.29和2017.12.23的票據不認可。2.車損只能說明購買價，證明不了實際損失，具體金額請法院酌定。3.我方與原告方后來簽訂的協(xié)議書是證據3中的交通事故損害賠償調解書的補充，該協(xié)議第二條約定，如保險公司和法院不認可調解書的情況下，調解書賠償比例不成立。我方同意另行給付原告10000元，原告返還我方墊付款80000元。
被告華安財險的質證意見為：1.對證據的真實性沒有異議，但對部分證據的關聯(lián)性有異議，對交通費票據的關聯(lián)性有異議，請法院酌定。2.鑒定費我司不承擔，應當計算到第三者責任險或者由侵權實際所有人承擔。
被告人保財險的質證意見為：1.對證據5的山西大醫(yī)院中的白蛋白票據不認可，沒有醫(yī)囑，且不屬于我司賠付范圍；對外購藥同仁堂票據不認可，缺乏關聯(lián)性；對萬民及國康大藥房的票據不認可，沒有購置人的姓名，也沒有出具單位的章，也不是正規(guī)收據；第32頁的票據三支不認可；急救費用2800元不認可，山西醫(yī)科大學的急救費用不認可，不是正規(guī)發(fā)票；第39頁的三張票據我司不承擔。2.對證據6，請法院酌定。3.對電動車票據，應當鑒定其損失，請法院酌定。4.對證據10中雙方議定的9：1賠償比例不認可，是在我司沒有參與的協(xié)議下達成的協(xié)議，我司建議按三七比例。5.對證據11中的鑒定費不認可。6.對賠償明細：醫(yī)療費沒有異議，除交強險部分，我司按三七比例承擔。誤工費，不應按照農業(yè)標準計算；精神撫慰金過高；護理費應該按照服務業(yè)標準計算；被扶養(yǎng)人生活費，三人不能超過比例總額；住院伙食補助費和營養(yǎng)費、傷殘賠償金沒有異議。
被告李某某向本院提交墊付款票據八支及協(xié)議一份，證明其為原告墊付90000元。
原告薛某某及被告華安財險、人保財險對該證據無異議。
被告華安財險未提供證據。
被告人保財險向本院提交保險條款一份，證明不賠免賠情形。
原告薛某某的質證意見為該條款系格式條款，違背保險法相關規(guī)定。
被告李某某及華安財險未發(fā)表質證意見。
經審理查明，2017年10月19日21時許，曹成深駕駛晉Ｋ×××××號“東風牌”重型自卸貨車，由東向西行至108線716KM加590M平遙縣乾凱加油站路段，碰撞由南向北過108線行至路中后由東向西北行駛的薛某某駕駛的“祥龍牌”電動自行車，造成薛某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經平遙縣××隊責任認定，認定曹成深承擔事故的主要責任，原告薛某某承擔事故的次要責任。
另查明，晉Ｋ×××××號“東風牌”重型自卸貨車在被告華安財險處投保有交強險一份，在被告人保財險處投保有商業(yè)三者險（保險金額為500000元，不計免賠）一份，事故發(fā)生在保險期間內。
又查明，事故發(fā)生后，李某某為薛某某墊付醫(yī)療費用90000元。
以上為本案事實。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經平遙縣××隊責任認定，認定曹成深承擔事故的主要責任，原告薛某某承擔事故的次要責任，本院予以認定。對原告薛某某的訴請，應當先在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告人保財險在商業(yè)三者險范圍內與原告薛某某按照8:2的責任比例承擔。
本院對原告薛某某所主張的費用作如下認定：對醫(yī)療費301378.79元，有正規(guī)醫(yī)療票據及相關醫(yī)囑予以證明，本院予以認定。對原告主張的營養(yǎng)費4500元及住院伙食補助費5900元，被告無異議，本院予以認定。因原告未提供相關護理人員收入證明，故本院酌情計算護理費為100元|天×60天＝6000元。關于誤工費，因原告未能舉證證明其收入狀況，故酌情按照100元|天計算標準計算，誤工時間結合原告薛某某傷情及臨床治療情況酌情認定180天，計算為100元|天×180天=18000元。各被告對原告薛某某傷情已構成一處八級傷殘、三處十級傷殘無異議，故殘疾賠償金計算為（10788+8424）元|年×20年×33%=126799.2元。被扶養(yǎng)人生活費9451.73元符合相關規(guī)定，本院予以認定，計入殘疾賠償金。對精神損害撫慰金，本院酌情認定為16500元。對原告訴請的交通費，系實際必須發(fā)生的費用，本院酌情支持6600元。對原告訴請的電動自行車損失，考慮事故中實際發(fā)生，本院酌情支持1000元。醫(yī)療費部分共計311778.79元，傷殘部分共計183350.93元，財產損失部分共計1000元，合計496129.72元，由被告華安財險在交強險限額范圍內承擔121000元，由被告人保財險在商業(yè)三者險范圍內承擔（496129.72元-121000元）×80%=300103.78元。事故發(fā)生后，被告李某某為原告薛某某墊付醫(yī)療費用90000元，因其自認自愿給付原告薛某某10000元，故80000元應作為墊付款直接支付給被告李某某。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八之規(guī)定，判決如下：

一、限被告華安財產保險有限公司山西分公司晉中中心支公司于本判決生效后二十日內在交強險限額內賠償原告薛某某醫(yī)藥費等共計121000元。
二、限被告中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司營業(yè)部于本判決生效后二十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告薛某某醫(yī)藥費等共計300103.78元，其中，220103.78元直接賠付給原告薛某某，80000元作為墊付款直接給付被告李某某。
三、駁回原告薛某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9024元，減半收取4512元，鑒定費2500元，共計7012元，由華安財產保險有限公司山西分公司晉中中心支公司負擔2360元，被告中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司營業(yè)部負擔3748元，原告薛某某負擔904元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山西省晉中市中級人民法院。

審判員 楊學武

書記員： 張靜