薛某某
白油平（山西晉凱律師事務(wù)所）
穆改平（山西晉凱律師事務(wù)所）
賈某某
丁某
陜西省榆林市運(yùn)通汽車貿(mào)易有限公司
丁某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司
常羽繁（陜西尊尚律師事務(wù)所）
紀(jì)文輝（陜西尊尚律師事務(wù)所）

原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省臨縣薛家圪垛村人。
委托代理人白油平、穆改平，山西晉凱律師事務(wù)所律師。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省榆林市佳縣郭家溝鎮(zhèn)小塔則村人。
被告丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省吳堡縣宋家川鎮(zhèn)利民巷人。
被告陜西省榆林市運(yùn)通汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)通汽貿(mào)公司）。
法定代表人劉飛，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁某（基本情況同上）。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽榆林公司）。
負(fù)責(zé)人何軍，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常羽繁、紀(jì)文輝，男，陜西尊尚律師事務(wù)所律師。
原告薛某某與被告賈某某、丁某、運(yùn)通汽貿(mào)公司、人壽榆林公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某、委托代理人白油平、穆改平，被告丁某、運(yùn)通汽貿(mào)公司委托代理人丁某，被告人壽榆林公司委托代理人常羽繁、紀(jì)文輝到庭參加了訴訟；被告賈某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月27日12時(shí)許，被告賈某某駕駛陜K×××××號(hào)紅巖重型半掛牽引車帶陜K×××××號(hào)掛車沿國(guó)道209線由北向南行駛至離石區(qū)賀家塔路段時(shí)，與從道路西側(cè)向東騎自行車的原告薛某某發(fā)生碰撞，致原告受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往呂梁市人民醫(yī)院搶救治療，后被診斷為:1、左側(cè)顴骨顴弓骨折2、右側(cè)下頜骨骨折3、牙齒缺失4、牙冠折5、腦挫裂傷6、硬膜外血腫（左顳）7、顱骨骨折（左顳）8、顱底骨折伴腦脊液鼻漏、雙耳漏9、顱內(nèi)積氣10、腰1椎體壓縮性骨折11、周身多處軟組織損傷。該事故經(jīng)離石區(qū)交警大隊(duì)第1447號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告賈某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。請(qǐng)求四被告賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、交通住宿費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失244950.4元，由被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付121600元，剩余在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由其余被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告丁某辯稱，事故發(fā)生后，已向原告墊付52216.1元，肇事車輛在被告人壽榆林公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司支付。
被告運(yùn)通公司辯稱，本公司只是掛靠單位，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告人壽榆林公司辯稱，對(duì)本事故真實(shí)損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算，殘疾等級(jí)應(yīng)采納第二次鑒定意見結(jié)論；財(cái)產(chǎn)損失不予賠付，不能證明原告的財(cái)產(chǎn)損失；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)按照合同約定不在賠償范圍內(nèi)；交通費(fèi)未提供證據(jù)不予承擔(dān)；護(hù)理費(fèi)只考慮一人護(hù)理，按農(nóng)村消費(fèi)性支出計(jì)算，牙齒修復(fù)費(fèi)用應(yīng)取其下限。
被告賈某某未答辯。
本院認(rèn)為，原告薛某某騎自行車與被告丁某所屬車輛相互碰撞發(fā)生交通事故的事實(shí)，離石區(qū)公安局交警大隊(duì)作出的第1447號(hào)事故認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，合法有效，應(yīng)予采信。該事故給原告帶來的人身及財(cái)產(chǎn)損失，由被告賈某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于被告賈某某為被告丁某所雇用的雇員，且在行使職務(wù)過程中給第三人原告帶來的侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)由雇主被告丁某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該事故車輛在被告人壽榆林公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告人壽榆林公司在所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付后，在所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照承擔(dān)事故責(zé)任比例予以賠付70%，其余由原告薛某某自行承擔(dān)；不足部分以及保險(xiǎn)合同約定由投保人承擔(dān)的費(fèi)用，由被告丁某賠付。被告運(yùn)通汽貿(mào)公司作為車輛掛靠單位，不參與運(yùn)營(yíng)、收益等，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)79965.3元（門診急診費(fèi)2216.1元＋住院費(fèi)76564.2元＋鑒定檢查費(fèi)1185元），義齒修復(fù)費(fèi)20700元，原、被告均無異議，應(yīng)予采信（賠付時(shí)應(yīng)扣除被告丁某墊付42216.1元）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14400元（按照50元／天＊3人＊96天計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7800元，被告人壽榆林公司認(rèn)為計(jì)算不符合規(guī)定，提出異議。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定予以計(jì)算，即15元／天＊1人＊96天=1440元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為15元／天＊1人＊96天=1440元。以上四項(xiàng)共計(jì)103545.3元，應(yīng)由被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元；其余93545.3元，由被告人壽榆林公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付65481.71元，剩余部分由原告自行承擔(dān)。
主張殘疾賠償金71859.2元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告損傷為四處十級(jí)傷殘，應(yīng)適當(dāng)高于實(shí)際傷殘計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為22456元＊20年＊13%=58385.6元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照實(shí)際撫養(yǎng)人及原告實(shí)際損傷程度計(jì)算，13166元×18年×13%／3=10269.48元；護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理每天100元計(jì)算，100元＊96天＊1人=9600元；誤工費(fèi)參照建筑業(yè)自受傷之日至第一次鑒定前一日計(jì)算，36719元／365天×151天=15190.6元；主張交通費(fèi)162元，但考慮其住院期間及鑒定中實(shí)際支出，酌情考慮2000元；精神撫慰金原告主張30000元無法律依據(jù)，考慮其受傷程度四處十級(jí)傷殘，酌情考慮7000元。以上共計(jì)102445.68元，應(yīng)由被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1600元，未提供相應(yīng)證據(jù)，交警部門在責(zé)任認(rèn)定書中確認(rèn)原告自行車損失，酌情考慮600元，由被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
初次鑒定費(fèi)2450元（原告墊付），二次鑒定費(fèi)2300元（被告人壽榆林公司墊付），按照保險(xiǎn)合同約定，不屬理賠項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由被告丁某承擔(dān)。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告薛某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、義齒修復(fù)費(fèi)65481.71元；其余28063.59元由原告自行承擔(dān)；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告薛某某殘疾賠償金58385.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10269.48元、護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)15190.6元、交通住宿費(fèi)2000元、精神撫慰金7000元，共計(jì)102445.68元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告財(cái)產(chǎn)損失600元；
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告丁某給付原告薛某某鑒定費(fèi)2450元、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司二次鑒定費(fèi)2300元；
四、被告賈某某、榆林市運(yùn)通汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
（原告領(lǐng)取賠償款時(shí)扣除被告丁某墊付醫(yī)療費(fèi)用42216.1元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司支付賠償款時(shí)扣除已墊付鑒定費(fèi)2300元）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2818元，由被告丁某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告薛某某騎自行車與被告丁某所屬車輛相互碰撞發(fā)生交通事故的事實(shí)，離石區(qū)公安局交警大隊(duì)作出的第1447號(hào)事故認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，合法有效，應(yīng)予采信。該事故給原告帶來的人身及財(cái)產(chǎn)損失，由被告賈某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于被告賈某某為被告丁某所雇用的雇員，且在行使職務(wù)過程中給第三人原告帶來的侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)由雇主被告丁某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。該事故車輛在被告人壽榆林公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告人壽榆林公司在所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付后，在所投第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照承擔(dān)事故責(zé)任比例予以賠付70%，其余由原告薛某某自行承擔(dān)；不足部分以及保險(xiǎn)合同約定由投保人承擔(dān)的費(fèi)用，由被告丁某賠付。被告運(yùn)通汽貿(mào)公司作為車輛掛靠單位，不參與運(yùn)營(yíng)、收益等，不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)79965.3元（門診急診費(fèi)2216.1元＋住院費(fèi)76564.2元＋鑒定檢查費(fèi)1185元），義齒修復(fù)費(fèi)20700元，原、被告均無異議，應(yīng)予采信（賠付時(shí)應(yīng)扣除被告丁某墊付42216.1元）。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14400元（按照50元／天＊3人＊96天計(jì)算）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7800元，被告人壽榆林公司認(rèn)為計(jì)算不符合規(guī)定，提出異議。本院認(rèn)為，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定予以計(jì)算，即15元／天＊1人＊96天=1440元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為15元／天＊1人＊96天=1440元。以上四項(xiàng)共計(jì)103545.3元，應(yīng)由被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元；其余93545.3元，由被告人壽榆林公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付65481.71元，剩余部分由原告自行承擔(dān)。
主張殘疾賠償金71859.2元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，原告損傷為四處十級(jí)傷殘，應(yīng)適當(dāng)高于實(shí)際傷殘計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為22456元＊20年＊13%=58385.6元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照實(shí)際撫養(yǎng)人及原告實(shí)際損傷程度計(jì)算，13166元×18年×13%／3=10269.48元；護(hù)理費(fèi)按一人護(hù)理每天100元計(jì)算，100元＊96天＊1人=9600元；誤工費(fèi)參照建筑業(yè)自受傷之日至第一次鑒定前一日計(jì)算，36719元／365天×151天=15190.6元；主張交通費(fèi)162元，但考慮其住院期間及鑒定中實(shí)際支出，酌情考慮2000元；精神撫慰金原告主張30000元無法律依據(jù)，考慮其受傷程度四處十級(jí)傷殘，酌情考慮7000元。以上共計(jì)102445.68元，應(yīng)由被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
原告主張財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1600元，未提供相應(yīng)證據(jù)，交警部門在責(zé)任認(rèn)定書中確認(rèn)原告自行車損失，酌情考慮600元，由被告人壽榆林公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
初次鑒定費(fèi)2450元（原告墊付），二次鑒定費(fèi)2300元（被告人壽榆林公司墊付），按照保險(xiǎn)合同約定，不屬理賠項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)由被告丁某承擔(dān)。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告薛某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、義齒修復(fù)費(fèi)65481.71元；其余28063.59元由原告自行承擔(dān)；
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告薛某某殘疾賠償金58385.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10269.48元、護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)15190.6元、交通住宿費(fèi)2000元、精神撫慰金7000元，共計(jì)102445.68元；在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告財(cái)產(chǎn)損失600元；
三、在本判決生效后十日內(nèi)，被告丁某給付原告薛某某鑒定費(fèi)2450元、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司二次鑒定費(fèi)2300元；
四、被告賈某某、榆林市運(yùn)通汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
（原告領(lǐng)取賠償款時(shí)扣除被告丁某墊付醫(yī)療費(fèi)用42216.1元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司支付賠償款時(shí)扣除已墊付鑒定費(fèi)2300元）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2818元，由被告丁某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賀金生
審判員：楊明金
審判員：劉強(qiáng)

書記員：謝莉瑜