原告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住大慶市薩爾圖區(qū)，
委托訴訟代理人：郭勝源，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告：大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶高新區(qū)新興產(chǎn)業(yè)孵化器4號樓816-820室。
法定代表人：蘇波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蘇巖巖、竇宇博，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

原告薛某某訴被告大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新華聯(lián)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月20日公開開庭進行了審理。原告薛某某委托代理人郭勝源、被告新華聯(lián)公司委托代理人蘇巖巖、竇宇博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付100000元購房優(yōu)惠款；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年11月8日，被告在萬達喜來登酒店舉行購房優(yōu)惠抽獎活動，當日原告繳納購房定金并參加了抽獎活動，抽得100000元的購房優(yōu)惠獎勵，抽獎后被告并沒有在原告繳納全部購房款時給予優(yōu)惠，經(jīng)原告與被告多次交涉，被告同意減免原告所交物業(yè)費用以沖抵100000元的獎金，但時至今日，被告未履行承諾，現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，起訴至法院。
被告新華聯(lián)公司辯稱，一、原告不具有使用涉案獎券的前提條件。按照“幸運大獎適用細則”注明的內(nèi)容，此獎券從獲獎之日起至2012年11月18日前簽約并認購有效，即需要完成簡約和認購的兩個步驟，方可使用此獎券。而原告雖然在2012年11月18日前簽署了商品房預(yù)定單，但商品房買賣合同的簽署時間卻是在2012年12月7日，簽約時間超過了獎券的使用期限，因此，原告不能使用這100000元的優(yōu)惠。二、被告已經(jīng)認識到其所舉辦抽獎活動設(shè)定的獎券金額上限不符合法律規(guī)定的要求，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》的規(guī)定，100000元已經(jīng)超過法定上限，應(yīng)確認無效。三、原告起訴前，原、被告雙方就本案的協(xié)商過程以及答辯人提出的相應(yīng)處理方案不能表示被告認可100000元優(yōu)惠購房款，而是出于積極解決問題的角度，不能視為對獎券效力及內(nèi)容的認可。綜上，原告沒有使用獎券的資格，獎券的金額也超出了法律規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告就其主張向本院提交商品房預(yù)定單、商品房買賣合同、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、獎券各1份（提交復(fù)印件，與原件核對無異議），欲證明原告購買了被告開發(fā)的阿斯蘭小鎮(zhèn)3-58號住宅樓，原告抽中購房款優(yōu)惠100000元大獎，被告沒有履行承諾給付的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告新華聯(lián)公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為原告所抽中的100000元購房款獎券，在獎券中明確注明使用條件是從獲獎之日起至2012年11月18日前簽約并認購有效，從原告提交的商品房預(yù)定單及買賣合同所顯示的時間來看認購（預(yù)定）雖然發(fā)生在該時間點之前，但是簽約（簽訂商品房買賣合同）的時間并未在此時間點而是在2012年12月7日，因此原告不符合使用該獎券的前提條件，不享受該優(yōu)惠。針對被告質(zhì)證原告表示，一、雖然商品房買賣合同的簽訂日期在獎券使用規(guī)定日期后，但是商品房預(yù)定單簽訂的日期是在獎券使用之前，商品房預(yù)定單本身就是商品房買賣合同的一部分，是商品房買賣合同簽訂的前提和基礎(chǔ)，此份預(yù)定單簽訂日期就可以視為商品房購買日期。二、商品房預(yù)定單簽訂后支付的定金就應(yīng)當理解為抽獎獎券規(guī)定的簽約并認購。三、根據(jù)合同法41條規(guī)定，對格式條款發(fā)生爭議的應(yīng)該按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的應(yīng)該做出不利于提供條款乙方的解釋。經(jīng)查，上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，內(nèi)容合法，證據(jù)形式符合要求,故本院對證據(jù)的真實性予以確認。
被告新華聯(lián)公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院確認事實如下：2012年11月8日，原、被告雙方簽訂商品房預(yù)定單1份，約定購買阿斯蘭小鎮(zhèn)3-58號住宅樓，原告于當日向被告支付購房定金1000元，原告及被告銷售、財務(wù)人員在預(yù)定單上簽名；同日，原告參加了被告新華聯(lián)公司舉辦的抽獎活動，抽得100000元購房優(yōu)惠獎券1張，獎券標明“幸運大獎最高10萬元購房款優(yōu)惠”，獎券使用細則為“中獎客戶持當天收據(jù)兌換此獎券購買阿斯蘭小鎮(zhèn)住宅產(chǎn)品（此獎券優(yōu)惠僅限阿斯蘭小鎮(zhèn)未購房或二次購房使用）”并備注“此獎券從獲獎之日起至2012年11月18日前簽約并認購有效”；2012年12月7日，原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》1份，合同約定，原告購買被告新華聯(lián)公司開發(fā)的阿斯蘭小鎮(zhèn)3-58號住宅樓，商品房總金額為2651000元，原告在買受人處簽名，被告新華聯(lián)公司在出賣人處加蓋合同專用章及法定代表人名章；2015年6月7日，被告新華聯(lián)公司為原告開具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票1張，發(fā)票金額為2626430元，被告新華聯(lián)公司在發(fā)票上加蓋發(fā)票專用章。現(xiàn)原告已支付完全部購房款，被告已向原告交付房屋。

本院認為，本案系房屋買賣合同糾紛。原、被告雙方簽訂的商品房預(yù)定單及商品房買賣合同，系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對商品房預(yù)定單及商品房買賣合同的效力予以確認。關(guān)于原告抽獎所得的獎券，該獎券是被告新華聯(lián)公司于推介會上做出的公開承諾，一經(jīng)抽獎和中獎程序，原、被告雙方即形成了事實合同，權(quán)利義務(wù)已經(jīng)確定，被告新華聯(lián)公司應(yīng)該履行其兌現(xiàn)承諾的義務(wù)，在原告繳納購房款時給予優(yōu)惠；關(guān)于被告新華聯(lián)公司提出的商品房預(yù)定單不代表簽約并認購故原告不滿足使用獎券條件的主張，原、被告雙方簽訂的預(yù)定單，是原、被告雙方對交易房屋有關(guān)事宜的初步認定，是雙方真實意思表示，雖不是商品房買賣合同，但和商品房買賣合同目的一致即都是為商品房買賣而確定權(quán)利和義務(wù)，具備法律效力，原告表明了購房意向并交付了定金，該定金是全部購房款的一部分，結(jié)合原告后期依約繳納全部購房款這一行為，可以認定原告交付定金的行為等同于認購，而原告于抽得獎券當日即2012年11月8日與被告簽訂預(yù)定單并交付定金，滿足被告所規(guī)定的獎券的使用期限與條件，故原告有權(quán)在繳納全部購房款時使用獎券；關(guān)于被告新華聯(lián)公司提出的抽獎金額超過法律規(guī)定上限應(yīng)確認無效的主張，雖然被告新華聯(lián)公司的抽獎行為違反了法律規(guī)定，但不能因此否定其在舉辦抽獎活動中所做出的關(guān)于兌獎的公開承諾，也不能免除其履行承諾的義務(wù)，原告有要求被告新華聯(lián)公司履行承諾或賠償?shù)臋?quán)利，故本院對原告主張被告新華聯(lián)公司支付100000元購房優(yōu)惠款的訴訟請求予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第一百零七條判決如下：

被告大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告薛某某購房優(yōu)惠款100000元整。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1150元（已減半），由被告大慶新華聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判員 賈彪

書記員： 王海洋