被執(zhí)行人王定一。

本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人薛松山與被執(zhí)行人王定一其他民事糾紛一案中，申請(qǐng)執(zhí)行人薛松山于2017年3月14日對(duì)（2015）長安執(zhí)恢字第00552號(hào)執(zhí)行裁定書不服提出書面異議。本院受理后，依法進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
異議人（申請(qǐng)執(zhí)行人）稱，執(zhí)行異議申請(qǐng)人訴執(zhí)行異議被申請(qǐng)人其他民事糾紛一案，貴院作出（2012）長民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書。民事調(diào)解書生效后，申請(qǐng)人依法向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。貴院于2015年10月14日作出（2015）長安執(zhí)恢字第00552號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回申請(qǐng)執(zhí)行人薛松山的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。申請(qǐng)人認(rèn)為（2015）長安執(zhí)恢字第00552號(hào)執(zhí)行裁定書是錯(cuò)誤的，原因如下：1、（2012）長民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書并未執(zhí)行，更談不上執(zhí)行完畢；2、調(diào)解書的調(diào)節(jié)內(nèi)容具有可執(zhí)行性。綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為（2015）長安執(zhí)恢字第00552號(hào)執(zhí)行裁定書錯(cuò)誤，肯請(qǐng)貴院依法查清事實(shí)，撤銷該執(zhí)行裁定并依法恢復(fù)對(duì)（2012）長民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行。
被執(zhí)行人稱，關(guān)于我和申請(qǐng)人薛松山的經(jīng)濟(jì)糾紛一案情況說明如下：1、我未領(lǐng)取該投資款；2、在法院調(diào)解執(zhí)行過程中薛松山認(rèn)為分紅缺少，最終一直打官司直至高院；3、在近幾年薛松山一直叫人去我家鬧事，還將我及我家人不同程度打傷，砸了我家；4、打人事件現(xiàn)由長安區(qū)公安局東大派出所在調(diào)查處理；5、我本人認(rèn)為薛松山無理取鬧，不講理，無法律意識(shí)、完全是一種無情無理，胡鬧之人，更重要的是目無法律。關(guān)于此執(zhí)行案件我的意見如下：1、（2012）長民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書具有執(zhí)行力。（2012）長安民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書中確定的調(diào)解協(xié)議具有既判力，民事調(diào)解書經(jīng)案件當(dāng)事人簽收以后即具有法律效力。該份生效調(diào)解書具有法律效力，確定訴訟爭(zhēng)議事項(xiàng)及法律關(guān)系的效力，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有終結(jié)訴訟的法律效力。同時(shí)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。2、答辯人同意法院強(qiáng)制執(zhí)行。本案中在民事調(diào)解書中確定的華龍公司的投資、分紅，由王定一帶薛松山去領(lǐng)取，領(lǐng)回后薛松山和薛延峰各半。在執(zhí)行過程中具體執(zhí)行數(shù)額以華龍公司查賬分紅數(shù)額為準(zhǔn)，王定一沒有領(lǐng)過，其分紅數(shù)額多少扣除每月管理費(fèi)500元后均歸薛松山所有，收益、分紅雖在王定一名下，但與王定一無關(guān)。綜上，請(qǐng)求法院會(huì)同華龍公司核實(shí)分紅數(shù)額，予以執(zhí)行。
本院查明，申請(qǐng)執(zhí)行人薛松山依據(jù)已經(jīng)生效的（2012）長民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行中本院實(shí)執(zhí)部門經(jīng)審查，該案件已經(jīng)全部執(zhí)行完畢，申請(qǐng)人也不要求法院再執(zhí)行了，本院已經(jīng)做了結(jié)案處理，遂本院實(shí)執(zhí)部門作出（2015）長安執(zhí)恢字第00552號(hào)執(zhí)行裁定書，該裁定書裁定：駁回申請(qǐng)執(zhí)行人薛松山的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。2017年3月14日申請(qǐng)人薛松山提出書面異議，要求撤銷（2015）長安執(zhí)恢字第00552號(hào)執(zhí)行裁定書，并恢復(fù)對(duì)西安市長安區(qū)人民法院（2012）長民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本院實(shí)執(zhí)部門作出的（2015）長安執(zhí)恢字第00552執(zhí)行裁定書已產(chǎn)生法律效力一年多，現(xiàn)異議人要求撤銷（2015）長安執(zhí)恢字第00552執(zhí)行裁定書并恢復(fù)對(duì)（2012）長民初字第01196號(hào)民事調(diào)解書的執(zhí)行不符合《最高人民法院關(guān)于對(duì)人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》規(guī)定的60日內(nèi)提出的期限。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回異議人薛松山的異議申請(qǐng)。
如不服本裁定，可以自裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向西安市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

審判長　　劉小三 審判員　　胡千平 審判員　　郭鵬輝

書記員：張婷