原告：薛李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周思涵，上海市江南律師事務所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上?，斈衬撤椨邢薰?，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周某某，也即本案被告。
　　以上兩被告共同委托訴訟代理人：黃永才，上海廣鳴律師事務所律師。
　　原告薛李某與被告周某某、上?，斈衬撤椨邢薰?以下簡稱“瑪某某公司”)民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告薛李某的委托訴訟代理人周思涵、被告周某某、瑪某某公司的共同委托訴訟代理人黃永才到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告薛李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告周某某歸還原告借款人民幣(以下幣種均為“人民幣”)600,000元(其中300,000元的計息時間從2015年3月24日開始，剩余300,000元的計息時間從2016年3月21日開始，利率均按年利率24%計算)；2、判令被告周某某支付律師費100,000元；3、被告瑪某某公司對被告周某某的上述還款義務承擔連帶責任。事實理由：原、被告系朋友，夏虹和李煒是姐妹，薛李某是夏虹和李煒的外甥。2015年1月31日原告向被告周某某轉賬290,000元，2016年2月5日原告再次向被告轉賬300,000元、200,000元。被告在2015年3月24日、2016年3月21日各向原告出具300,000元的借條，本案中原告主張的借款本金為600,000元，另外一筆200,000元本案中不予主張。2018年3月23日，被告周某某、瑪某某公司分別以借款人、擔保人名義給原告出具了還款承諾書，確認向原告借款600,000元，同時確認借款用途為瑪某某公司資金周轉，約定借款利率為年利率36%、瑪某某公司對借款承擔連帶保證責任。承諾書同時約定，若發(fā)生糾紛，由協議簽訂地寶山區(qū)人民法院審理，原告若聘請律師，按標的10%收取律師費并由被告承擔。現被告一直未歸還本息，故涉訴。
　　被告周某某、瑪某某公司辯稱，借條及承諾書確系被告書寫，但被告實際向原告借款本金590,000元，被告已經歸還過原告705,000元，其中500,000元與本案無關，另外200,000元系歸還本案的借款本金，故被告尚欠原告390,000元。關于借款利息，借款時沒有約定，故不認可。因為雙方是朋友，在借款時并未約定利息，故本案不應計算利息。還款承諾書雖約定了年利率36%，但利息約定過高，即使計算利息，也應當從還款承諾書出具之日即2018年3月23日開始計算。至于原告主張的律師費缺乏依據且費用過高，不予認可。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了借條、銀行轉賬憑證、還款承諾書、律師聘用合同，被告周某某、瑪某某公司圍繞抗辯意見依法提供了銀行還款憑證等證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　1、2015年1月31日，原告向被告周某某轉賬290,000元。2015年3月24日，被告周某某向原告出具300,000元的借條，約定于2015年7月24日前歸還。
　　2016年2月5日，原告又分別向被告周某某轉賬200,000元、300,000元。
　　2016年3月21日，周某某向原告出具一張300,000元借條，約定借款期間3個月。2016年9月25日，周某某在借條上確認“經商量借款延期壹年歸還”
　　另，2014年12月4日，原告曾向周某某轉賬200,000元。
　　2、2015年5月1日至2016年9月9日，被告周某某分十五合計向原告轉賬705,000元，其中2016年2月29日向原告轉賬515,000元。
　　審理中，被告確認上述轉賬中有500,000元與本案無關，其余錢款系歸還本案的借款本金。原告對此予以否認，稱雙方還存在其他借款，被告所支付的錢款與本案借款無關。
　　3、2018年3月23日，被告周某某和瑪某某公司共同向原告出具還款承諾書，被告確認在2015年3月24日、2016年(承諾書系筆誤，寫成2015年)3月21日各向原告借款300,000元，借款用于瑪某某公司的資金運轉。瑪某某公司對上述借款承擔連帶責任。另約定借款利率按年利率36%計算，若發(fā)生糾紛由協議簽訂地上海市寶山區(qū)人民法院管轄，出借人若聘請律師，律師費按標的的10%，由借款人承擔。承諾書同時確認截止到承諾書簽訂之日，未歸還任何本金。
　　本院認為，公民之間合法的借貸關系依法受法律保護。本案中被告周某某先后兩次向原告出具借條，原告也通過銀行轉賬向被告交付了出借資金，雖然原告提供的付款憑證早于借條出具時間，但基于原、被告朋友關系，先交付錢款后出具借條也有一定的合理性，同時鑒于被告在還款承諾書中對兩筆借款也予以確認，故對兩筆借款的真實性，本院依法予以確認。關于具體的借款金額，原告提供3張付款憑證金額高達790,000元，但原告自認其中200,000元在本案中不主張，故本院對雙方之間存在590,000元的借款事實予以確認。
　　關于本案借款的利息的問題，本案中因雙方在借條中未約定利息，故應視為在借款之初不存在利息。但因原、被告在2018年3月23日的還款承諾書中約定年利率按36%計算，本院認為利息應自承諾書出具之日起計算，對于原告主張的承諾書出具之前的利息本院不予支持。利率的標準現原告自愿調整至年利率24%，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　關于被告已歸還的錢款問題，被告在2015年5月1日至2016年9月9日期間，先后支付原告705,000元，現被告自認其中500,000元與本案無關，本院對此予以確認。其余205,000元的性質原、被告各執(zhí)一詞，本院認為被告在承諾書中確認未歸還過本案本金，而承諾書發(fā)生在原、被告借款以及大量資金往來之后，承諾書內容應視為雙方結算之后對各自權利義務的確認，被告作為完全民事行為能力人，應當知曉簽署承諾書的法律后果，現被告主張從本案借款本金中予以扣除缺乏依據，故對被告該抗辯意見本院不予采信。鑒于原、被告之間除本案借款之外，還存在其他大量資金往來，被告支付原告的205,000元應為原、被告其他資金往來，雙方可另行處理。
　　關于原告主張的律師費，本院認為原告為主張權利聘請律師為此產生律師費用，該費用雖系原告為處理事故進行訴訟而產生的財產利益損失，但原告主張過高，結合本案的借款標的、案件的難易程度等因素，本院酌情支持30,000元。
　　關于被告瑪某某公司的責任問題，本案中，借款用于瑪某某公司經營運轉，現瑪某某公司也承諾為上述借款做連帶責任擔保，現尚處于擔保期內，故被告瑪某某公司對于周某某的借款承擔連帶還款責任。
　　據此，依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某于本判決生效之日起十日內歸還原告薛李某借款本金590,000元并按照年息24%支付2018年3月23日至實際清償之日的利息；
　　二、被告周某某于本判決生效之日起十日內支付原告薛李某律師費30,000元；
　　三、被告上?，斈衬撤椨邢薰緦Ρ桓嬷苣衬车纳鲜鰝鶆粘袚B帶責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為7,350元，由被告周某某、上?，斈衬撤椨邢薰矩摀?br/>　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張繼峰

書記員：陸建泉