大同市鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司宣化分公司
王斌（河北華研律師事務(wù)所）
喬曉東（河北華研律師事務(wù)所）
薛某某
王曉明（河北張家口順德法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:大同市鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司宣化分公司。
負(fù)責(zé)人:孫剛義。
委托代理人:王斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
委托代理人:喬曉東，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:薛某某。
委托代理人:王曉明，張家口市順德法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人大同市鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司宣化分公司（以下簡稱鳳某房地產(chǎn)）因與被上訴人薛某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)商初字第76號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人鳳某房地產(chǎn)的委托代理人喬曉東、被上訴人薛某某及其委托代理人王曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，薛某某與鳳某房地產(chǎn)宣化分公司簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效。薛某某按照合同約定，支付了首付款并提交了辦理按揭貸款的有關(guān)資料，鳳某房地產(chǎn)將薛某某申請貸款的有關(guān)材料提交銀行審批，銀行未通過薛某某的按揭貸款審批，薛某某無能力支付剩余購房款，導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行。鳳某房地產(chǎn)上訴稱薛某某提供的按揭貸款材料中“工作單位有誤”導(dǎo)致銀行未予審批貸款的行為違約。對銀行未通過薛某某的按揭貸款審批的事實，薛某某與鳳某房地產(chǎn)公司均無責(zé)任，故不能認(rèn)定薛某某違約，對鳳某房地產(chǎn)的該上訴理由本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定“商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款，因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當(dāng)事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人?！北景钢校p方當(dāng)事人對未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同均無過錯，故均享有合同解除權(quán)。薛某某要求解除與鳳某房地產(chǎn)簽訂的《商品房買賣合同》并要求鳳某房地產(chǎn)返還首付款并支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人鳳某房地產(chǎn)的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人大同市鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司宣化分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，薛某某與鳳某房地產(chǎn)宣化分公司簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效。薛某某按照合同約定，支付了首付款并提交了辦理按揭貸款的有關(guān)資料，鳳某房地產(chǎn)將薛某某申請貸款的有關(guān)材料提交銀行審批，銀行未通過薛某某的按揭貸款審批，薛某某無能力支付剩余購房款，導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行。鳳某房地產(chǎn)上訴稱薛某某提供的按揭貸款材料中“工作單位有誤”導(dǎo)致銀行未予審批貸款的行為違約。對銀行未通過薛某某的按揭貸款審批的事實，薛某某與鳳某房地產(chǎn)公司均無責(zé)任，故不能認(rèn)定薛某某違約，對鳳某房地產(chǎn)的該上訴理由本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定“商品房買賣合同約定，買受人以擔(dān)保貸款方式付款，因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，對方當(dāng)事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人可以請求解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人?！北景钢校p方當(dāng)事人對未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同均無過錯，故均享有合同解除權(quán)。薛某某要求解除與鳳某房地產(chǎn)簽訂的《商品房買賣合同》并要求鳳某房地產(chǎn)返還首付款并支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人鳳某房地產(chǎn)的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1500元，由上訴人大同市鳳某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司宣化分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜建龍

書記員：梁秀峰