上訴人（原審被告）薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人宋偉，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李丹，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶市建一公司弘安建筑路橋公司職工。
上訴人薛某某因與被上訴人王某某、朱某民間借貸糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍商初字第474號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人薛某某及其委托代理人宋偉，被上訴人王某某及其委托代理人李丹，被上訴人朱某到庭參加訴訟。
原審查明，2012年11月21日，被告薛某某為原告出具欠條一份，借條載明“今借王某某人民幣貳拾萬元正”。2013年2月27日。原告王某某以受害人身份到大慶市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案稱，2012年11月21日張鑫騙取其20萬元借款，并提交了張鑫給其出具的20萬元借條。同時(shí)自稱，張鑫已返還其0.6萬元利息。另查，張鑫因詐騙罪已被大慶市中級人民法院以（2014）慶刑二初字第18號刑事判決判處無期徒刑，現(xiàn)已服刑，詐騙金額中包含原告王某某的20萬元。再查，被告薛某某、朱某于2013年3月15日離婚。
原審認(rèn)為，原告王某某出借20萬元給張鑫，張鑫以詐騙罪被判刑，張鑫已返還原告0.6萬元，原告王某某是張鑫詐騙一案刑事案件的被害人。本案的爭議焦點(diǎn)是，張鑫犯詐騙罪是否影響薛某某民事責(zé)任的承擔(dān)。通過庭審查明，張鑫與薛某某在同一天（即2012年11月21日）分別為原告出具了借條，能夠認(rèn)定薛某某對該筆借款與張鑫有共同借貸及償還的意愿，借款人應(yīng)是薛某某和張鑫兩人，原告作為債權(quán)人，有權(quán)向兩人共同或選擇其中一人主張債權(quán)，現(xiàn)張鑫構(gòu)成刑事犯罪，不影響被告薛某某承擔(dān)民事責(zé)任。雖然原告在公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱張鑫詐騙其20萬元，但并未表示放棄對薛某某主張民事權(quán)利，被告薛某某仍應(yīng)承擔(dān)返還借款的責(zé)任。被告薛某某辯稱，其只是中間人，起介紹作用，但借條的內(nèi)容體現(xiàn)被告薛某某系借款人，在當(dāng)事人陳述與書證相矛盾的情況下，書證的證明力明顯大于當(dāng)事人陳述，故對該辯解意見不予采納。張鑫已返贓的0.6萬元應(yīng)予扣除，被告薛某某應(yīng)給付原告19.4萬元。對于原告主張的給付0.6萬元是利息，原審法院不予支持。被告薛某某、朱某是否承擔(dān)連帶給付責(zé)任，雖然薛某某為原告出具借條時(shí)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但由于此款并未用于家庭共同生活，被告朱某不承擔(dān)給付責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決：一、被告薛某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告王某某19.4萬元；二、駁回原告王某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4300元，由原告王某某負(fù)擔(dān)120元，被告薛某某負(fù)擔(dān)4180元。
上訴人薛某某上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，損害了上訴人的合法權(quán)益。請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)還款責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，上訴人薛某某雖然為被上訴人王某某出具欠條，但根據(jù)原審和二審開庭審理、被上訴人王某某作為刑事案件受害人到大慶市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案筆錄以及大慶市中級人民法院（2014）慶刑二初字第18號刑事判決，能過確認(rèn)本案涉案20萬元借款系刑事案件罪犯張鑫的詐騙犯罪款項(xiàng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條之規(guī)定，“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)依法予以追繳或責(zé)令退賠”。因張鑫已返贓的0.6萬，剩余19.4萬元被上訴人王某某可通過依法追回贓款的途徑解決。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》，“另行提起民事訴訟請求返還被非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理”的規(guī)定，故本案不屬于民事案件審理范圍。原審適用法律不當(dāng)，上訴人的上訴理由成立，其上訴請求，本院予以支持，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：
一、撤銷大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍商初字第474號民事判決；

二、駁回原審原告王某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)4300元，二審案件受理費(fèi)4180元，不予收取。
本裁定為終審裁定。
（此頁無正文）

審判長　　朱志晶 審判員　　劉　放 審判員　　趙　楠

書記員：李美鷗