原告：薛文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告薛文某與被告吳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛文某的委托訴訟代理人郁少波、被告吳某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人詹夢昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛文某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)2,421元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)3,000元(50元/天×60天)、誤工費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師代理費(fèi)4,000元、車輛損失費(fèi)12,000元，上述經(jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠付，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失由被告吳某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、案件受理費(fèi)由被告吳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月10日18時20分，原告乘坐案外人薛某駕駛的粵GHXXXX小轎車與被告吳某某駕駛的滬AEXXXX小客車在本市浦東新區(qū)金海路進(jìn)杉達(dá)大學(xué)門口處發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛滬AEXXXX小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保人。
　　被告吳某某辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告的傷殘等級及三期與被告保險(xiǎn)公司的意見一致。事發(fā)時被告吳某某駕駛車輛的所有人系案外人顧某某，被告吳某某系向案外人顧某某借用車輛，同意由被告吳某某承擔(dān)保險(xiǎn)理賠范圍外的賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項(xiàng)目，非醫(yī)保醫(yī)療費(fèi)、律師代理費(fèi)，法院依法判決；其余賠償項(xiàng)目，與被告保險(xiǎn)公司的意見一致。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付12,150元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議。對原告的三期及傷殘等級不予認(rèn)可，申請對原告的傷殘等級及三期重新鑒定。肇事車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，對總金額無異議，只同意承擔(dān)醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天；殘疾賠償金，認(rèn)可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對計(jì)算年限無異議，對計(jì)算系數(shù)有異議；精神損害撫慰金，應(yīng)按重新鑒定后的傷殘等級確定；交通費(fèi)，認(rèn)可100元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可100元；誤工費(fèi)，認(rèn)可按2,300元/月計(jì)算；鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)，無異議；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月10日18時20分，原告乘坐案外人薛某駕駛的粵GHXXXX小轎車與被告吳某某駕駛的滬AEXXXX小客車在本市浦東新區(qū)金海路進(jìn)杉達(dá)大學(xué)門口處發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故后，原告被送至浦東新區(qū)人民醫(yī)院治療，為治療支出醫(yī)療費(fèi)2,427元。2018年3月9日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷情作鑒定，結(jié)論為：被鑒定人薛文某因車禍傷導(dǎo)致的左胸第5、6、7、8肋骨骨折(其中第6、7肋骨骨折愈合畸形)構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息期90日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。為聘請律師代理，原告支出律師代理費(fèi)4,000元。
　　另查明，(一)肇事車輛滬AEXXXX小客車的行駛證登記的所有人為案外人顧某某，事故發(fā)生時被告吳某某系向顧某某借用車輛，顧某某為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)1,500,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。(二)原告的戶籍性質(zhì)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　審理中，(一)原告同意對被告吳某某事故后為原告墊付的現(xiàn)金12,150元在本案中一并處理；(二)事故中原告所乘坐的粵GHXXXX小轎車發(fā)生車輛損失12,000元，該車的所有人薛某向本院表示同意將本案事故中GH6070小轎車車輛損失費(fèi)的主張權(quán)利讓與本案原告薛文某。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動車與機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的滬AEXXXX小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。審理中，被告保險(xiǎn)公司對原告因交通事故造成損傷的傷殘等級有異議，申請重新鑒定，本院認(rèn)為，原告的傷情鑒定系由公安部門委托，且出具鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論系根據(jù)原告提供的病史材料并參照有關(guān)評定標(biāo)準(zhǔn)而作出，無證據(jù)證明存在依據(jù)不足的情形，故本院予以確認(rèn)，并據(jù)此確定本案的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。審理中，被告方對原告主張的鑒定費(fèi)1,950元、車輛損失費(fèi)12,000元無異議，本院自可確認(rèn)。對于原告主張的其余各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)總額為2,421元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張營養(yǎng)費(fèi)按40元/日計(jì)賠，尚屬合理，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮臓I養(yǎng)期為30日，故營養(yǎng)費(fèi)為1,200元。3、殘疾賠償金，原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故原告主張殘疾賠償金按本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，本院予以支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，結(jié)合原告的年齡，本院確認(rèn)殘疾賠償金為125,192元。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮淖o(hù)理期為60日，原告主張護(hù)理費(fèi)按50元/天計(jì)算，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為3,000元。5、精神損害撫慰金，原告因本起事故受傷并導(dǎo)致傷殘，精神遭受痛苦，其主張精神損害撫慰金的賠償，有事實(shí)和法律依據(jù)，可予支持；關(guān)于數(shù)額，綜合原告的傷情、事故責(zé)任等情況，本院酌定5,000元，該款在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先理賠。6、誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)按2,420元/月計(jì)賠，并無不當(dāng)，本院可予確認(rèn)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蟮男菹⑵跒?0日，計(jì)3個月，故誤工費(fèi)為7,260元。7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷診療的次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)為300元。8、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告受傷治療情況，本院酌定衣物損失費(fèi)為200元。9、律師代理費(fèi)，根據(jù)本案的訴訟標(biāo)的及難易程度，原告主張律師代理費(fèi)4,000元，尚屬合理，本院予以支持。
　　上述經(jīng)濟(jì)損失中的醫(yī)療費(fèi)2,421元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)7,260元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)3,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)12,000元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)158,523元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；律師代理費(fèi)4,000元，由被告吳某某承擔(dān)。被告吳某某事故后為原告墊付的現(xiàn)金12,150元，本院予以一并處理。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告薛文某158,523元；
　　二、被告吳某某應(yīng)賠償原告薛文某4,000元，此款與被告吳某某事故后為原告薛文某墊付的現(xiàn)金12,150元相抵扣后，原告薛文某應(yīng)返還被告吳某某8,150元，此款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,320元，減半收取計(jì)1,660元，由原告薛文某負(fù)擔(dān)6元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)1,654元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩興

書記員：白??璐