薛某某
徐丹苗（河北高俊霞律師事務(wù)所）
王某某
尹秀鳳
王德慶

上訴人（原審原告）薛某某。
委托代理人徐丹苗，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人尹秀鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系王某某的嬸子。
委托代理人王德慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系王某某的叔叔。
上訴人薛某某、王某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3550號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某、上訴人薛某某因雙方親屬之間發(fā)生矛盾，后在醫(yī)院再次發(fā)生爭(zhēng)吵，雙方發(fā)生廝打，已由（2012）秦民終字第718號(hào)的判決認(rèn)定且該判決書對(duì)薛某某的訴請(qǐng)已做出了生效判決，現(xiàn)薛某某對(duì)此部分再次起訴，本院不予支持。對(duì)薛某某新提出的交通費(fèi)的問(wèn)題，一審法院酌定的為100元，支持了2010年8月13日急診及與當(dāng)日急診有關(guān)的日后隨診所產(chǎn)生的交通費(fèi)，因雙方承擔(dān)同等的責(zé)任，王某某需賠償損失的50%，即50元。本院予以支持。因上訴人薛某某所有票據(jù)（除交通費(fèi)外）都是一據(jù)其2010年8月15日急診病歷產(chǎn)生，且薛某某不能證明2010年8月13日急診病歷與2010年8月15日急診病歷之間存在因果關(guān)系，故對(duì)上訴人薛某某基于2010年8月15日急診病歷所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人薛某某負(fù)擔(dān)50元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人王某某、上訴人薛某某因雙方親屬之間發(fā)生矛盾，后在醫(yī)院再次發(fā)生爭(zhēng)吵，雙方發(fā)生廝打，已由（2012）秦民終字第718號(hào)的判決認(rèn)定且該判決書對(duì)薛某某的訴請(qǐng)已做出了生效判決，現(xiàn)薛某某對(duì)此部分再次起訴，本院不予支持。對(duì)薛某某新提出的交通費(fèi)的問(wèn)題，一審法院酌定的為100元，支持了2010年8月13日急診及與當(dāng)日急診有關(guān)的日后隨診所產(chǎn)生的交通費(fèi)，因雙方承擔(dān)同等的責(zé)任，王某某需賠償損失的50%，即50元。本院予以支持。因上訴人薛某某所有票據(jù)（除交通費(fèi)外）都是一據(jù)其2010年8月15日急診病歷產(chǎn)生，且薛某某不能證明2010年8月13日急診病歷與2010年8月15日急診病歷之間存在因果關(guān)系，故對(duì)上訴人薛某某基于2010年8月15日急診病歷所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人薛某某負(fù)擔(dān)50元，上訴人王某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：劉子明
審判員：李德權(quán)代
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗