薛志民
李某某
劉金鳳（河北照天律師事務(wù)所）
段某某
段某某
石永勝（河北張鳳閣律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
戶景陽

原告薛志民，農(nóng)民。
原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉金鳳，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告段某某，農(nóng)民。
被告段某某，農(nóng)民。
委托代理人石永勝，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天平保險），住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號乙鑫通大廈二樓。
負(fù)責(zé)人鄭永強(qiáng)，系該公司經(jīng)理。
委托代理人戶景陽，系該公司職工。
原告薛志民、李某某訴被告段某某、段某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告薛志民、李某某及他們的委托代理人劉金鳳、被告段某某、段某某及其他們的委托代理人石永勝、被告天平保險委托代理人戶景陽均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月21日17時50分許，被告段某某駕駛冀D×××××號小型轎車沿雞澤縣S214線東半幅路由北向南行駛至李馬昌村北硯池道口處，由于車速過快，與沿著S214線西半幅路由南向北行駛至道口向東轉(zhuǎn)彎的薛明旺飲酒后無證駕駛的無牌照二輪摩托車（該車載有另案原告劉冬冬，兩人均未戴安全頭盔）側(cè)面相撞，冀D×××××號小型轎車失控后又與由南向北正常行駛的另案原告柴曉濤駕駛的山地車正面相撞，造成本次事故。2015年7月27日，邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具邯縣司鑒（2015）尸鑒字第159號司法檢驗(yàn)意見書，檢驗(yàn)意見為薛明旺系顱腦損傷死亡。該事故經(jīng)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)勘察現(xiàn)場、分析證據(jù)及事故形成的原因，作出雞公交認(rèn)字（2015）第105號事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故被告段某某與死者薛明旺負(fù)同等責(zé)任，柴曉濤、劉冬冬無責(zé)任。事故車輛冀D×××××號小型轎車在被告天平保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。交強(qiáng)險的保險單號為xxxx46，保險期間為自2015年5月4日零時起至2016年5月3日二十四時止，賠償責(zé)任限額共計(jì)122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)險的保險單號為xxxx74，保險期間為自2015年5月21日零時起至2016年5月20日二十四時止，第三者責(zé)任保險的保險金額為500000元。該事故發(fā)生在兩個保險期間內(nèi)。原告薛志民是死者薛明旺父親、原告李某某是死者薛明旺母親，兩人均是農(nóng)村居民。被告段某某是事故車輛冀D×××××號小型轎車的駕駛?cè)耍桓娑文衬呈窃撥囓囍鳌?015年9月1日，兩原告將三被告訴至本院，請求三被告賠償兩原告死亡賠償金金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車維修費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)25萬元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關(guān)賠償項(xiàng)目的計(jì)算規(guī)定，參照河北省上年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告各項(xiàng)損失共計(jì)247339.5，具體計(jì)算如下:
喪葬費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計(jì)算。喪葬費(fèi)為46239元元÷12個月×6個月=23119.5元。
死亡賠償金，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……死者薛明旺系農(nóng)村居民，且未超過60周歲，死亡賠償金按照農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為10186元／年×20年=203720元。
精神損害撫慰金，因?yàn)楸敬螜C(jī)動車交通事故直接造成了薛明旺的死亡，給其家人精神上帶來永久性的傷害，所以對原告要求的精神損害撫慰金20000元，本院依法予以認(rèn)定。
交通費(fèi)300元。
車輛損失費(fèi)200元。
本院認(rèn)為，被告段某某駕駛事故車輛與薛明旺駕駛的摩托車相撞，造成薛明旺死亡，死者父母即本案兩原告由此遭受的損失理應(yīng)得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊(duì)作出的雞公交認(rèn)字（2015）第105號事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國交通事故安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。故被告天平保險作為事故車輛冀D×××××號小型轎車的保險人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條規(guī)定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、××賠償金、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，本案中兩原告死亡傷殘賠償限額下的喪葬費(fèi)23119.5元，死亡賠償金203720元，交通費(fèi)用300元，精神損害撫慰金20000元，共計(jì)2471339.5元，劉冬冬的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共84712.84元，柴曉濤的護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)105864.08元，三人的死亡傷殘數(shù)額之和超出了交強(qiáng)險條款約定的最高賠償限額，根據(jù)比例，被告天平保險應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)62107.2元，賠償劉冬冬誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共21288.8元，賠償柴曉濤護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共26604元?？鄢?2107.2元后，原告剩余經(jīng)濟(jì)損失為185032.3元，超過交強(qiáng)險的部分，根據(jù)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任劃分，被告段某某、死者薛明旺負(fù)同等責(zé)任，故被告段某某承擔(dān)50%的責(zé)任即92516.15元，事故車輛在被告天平保險參加了50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，該92516.15元可由天平保險直接賠償給原告，被告段某某無需承擔(dān)責(zé)任。因被告段某某曾給原告墊付喪葬費(fèi)22000元，故該22000元由被告天平保險直接給付給被告段某某，被告天平保險應(yīng)賠償兩原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)70516.15元。原告的車輛損失費(fèi)是200元，柴曉濤的車輛損費(fèi)是100元，兩人財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)300元，未超出交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，因此被告天平保險應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償兩原告車輛損失費(fèi)200元。
事故車輛的車主為被告段某某，段某某在本次事故中無過錯，無需承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于兩原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，兩原告均無證據(jù)證明他們有上述法定情形，故本院對兩原告的該主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告薛志民、李某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)共計(jì)62307.2元；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告薛志民、李某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)計(jì)70516.15元；
三、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告段某某喪葬墊付費(fèi)22000元；
四、被告段某某、段某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告薛志民、李某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)3150元，原告薛志民、李某某承擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法。

本院認(rèn)為，被告段某某駕駛事故車輛與薛明旺駕駛的摩托車相撞，造成薛明旺死亡，死者父母即本案兩原告由此遭受的損失理應(yīng)得到賠償。雞澤縣公安交通警察大隊(duì)作出的雞公交認(rèn)字（2015）第105號事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國交通事故安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照責(zé)任劃分承擔(dān)責(zé)任。故被告天平保險作為事故車輛冀D×××××號小型轎車的保險人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險的分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。依照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款第八條規(guī)定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、××賠償金、××輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，本案中兩原告死亡傷殘賠償限額下的喪葬費(fèi)23119.5元，死亡賠償金203720元，交通費(fèi)用300元，精神損害撫慰金20000元，共計(jì)2471339.5元，劉冬冬的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共84712.84元，柴曉濤的護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)105864.08元，三人的死亡傷殘數(shù)額之和超出了交強(qiáng)險條款約定的最高賠償限額，根據(jù)比例，被告天平保險應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)62107.2元，賠償劉冬冬誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共21288.8元，賠償柴曉濤護(hù)理費(fèi)、××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、植牙費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共26604元。扣除62107.2元后，原告剩余經(jīng)濟(jì)損失為185032.3元，超過交強(qiáng)險的部分，根據(jù)雞澤縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任劃分，被告段某某、死者薛明旺負(fù)同等責(zé)任，故被告段某某承擔(dān)50%的責(zé)任即92516.15元，事故車輛在被告天平保險參加了50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，該92516.15元可由天平保險直接賠償給原告，被告段某某無需承擔(dān)責(zé)任。因被告段某某曾給原告墊付喪葬費(fèi)22000元，故該22000元由被告天平保險直接給付給被告段某某，被告天平保險應(yīng)賠償兩原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)70516.15元。原告的車輛損失費(fèi)是200元，柴曉濤的車輛損費(fèi)是100元，兩人財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)300元，未超出交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，因此被告天平保險應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償兩原告車輛損失費(fèi)200元。
事故車輛的車主為被告段某某，段某某在本次事故中無過錯，無需承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于兩原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，兩原告均無證據(jù)證明他們有上述法定情形，故本院對兩原告的該主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告薛志民、李某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)共計(jì)62307.2元；
二、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告薛志民、李某某喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)計(jì)70516.15元；
三、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告段某某喪葬墊付費(fèi)22000元；
四、被告段某某、段某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告薛志民、李某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)3150元，原告薛志民、李某某承擔(dān)1900元。

審判長：康永法
審判員：廖靜沙
審判員：喬銀賢

書記員：李聚波