薛某某
那志剛（河北縱騰律師事務(wù)所）
尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李智
張家口市華工建設(shè)有限公司
王鵬飛
王鵬飛
鄭寶財

原告薛某某。
委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別代理。
被告尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地尚某縣。
法定代表人郭如君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李智，該公司員工，代理權(quán)限特別代理。
被告張家口市華工建設(shè)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定代表人韓志剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鵬飛，該公司尚某項目部
負責人，代理權(quán)限特別代理。
被告王鵬飛。
被告鄭寶財。
原告薛某某與被告尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任占海適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托代理人那志剛、被告王鵬飛亦為張家口市華工建設(shè)有限公司委托代理人、尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人李智到庭參加訴訟，被告鄭寶財經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博7號樓項目部負責人王鵬飛、薛某某、尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工現(xiàn)場負責人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議和張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博10號院1號樓項目部負責人鄭寶財、薛某某、尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工現(xiàn)場負責人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議，該兩份協(xié)議雖未加蓋單位公章，但簽字人均為所施工程的具體負責人，且施工方薛某某按照協(xié)議進行了施工，建設(shè)方尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已用商品房一套抵頂部分工程款。因此，被告方主張兩份協(xié)議無效，不予支持。2014年11月5日，工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)方施工現(xiàn)場負責人李智在工程面積確認單上簽字，可見此時工程已完工，至今一年之久，建設(shè)單位辯稱工程至今未經(jīng)驗收，不予采信。建設(shè)單位主張工程質(zhì)量達不到要求，無證據(jù)證實，不予采信。原告薛某某主張施工面積6714平方米，該面積是工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)單位代表李智確認，不符合協(xié)議中對施工面積確認的約定，原告薛某某主張按施工面積6714平方米結(jié)算工程款，不予支持。尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的由王鵬飛、鄭寶財、薛某某確認的施工面積為5639.53平方米（其中1號樓2603平方米，10號院1號樓3036.53平方米），此面積按協(xié)議約定由甲乙雙方確認，故應以該面積計算工程款。工程質(zhì)保期為兩年，現(xiàn)質(zhì)保期未滿，應留質(zhì)保金19174元。尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應付薛某某工程款383488.04元，已用商品房一套抵頂198700元，扣除質(zhì)保金19174元，現(xiàn)應付165614.04元。原告要求被告方支付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，應予支持。原告要求張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財給付工程款，因協(xié)議約定履行義務(wù)的主體為尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故該請求不予支持。尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張用多付潘月星工程款抵頂薛某某的工程款無法律和事實上的依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告薛某某工程款165614.04元及相應利息（從2015年9月18日起至本判決確定的給付之日止，利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告薛某某要求被告張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財給付工程款的訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8016元，減半收取4008元，由原告薛某某負擔2000元，被告尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2008元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博7號樓項目部負責人王鵬飛、薛某某、尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工現(xiàn)場負責人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議和張家口市華工建設(shè)有限公司秀水睿博10號院1號樓項目部負責人鄭寶財、薛某某、尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司施工現(xiàn)場負責人李智簽訂的外墻建筑裝飾工程協(xié)議，該兩份協(xié)議雖未加蓋單位公章，但簽字人均為所施工程的具體負責人，且施工方薛某某按照協(xié)議進行了施工，建設(shè)方尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已用商品房一套抵頂部分工程款。因此，被告方主張兩份協(xié)議無效，不予支持。2014年11月5日，工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)方施工現(xiàn)場負責人李智在工程面積確認單上簽字，可見此時工程已完工，至今一年之久，建設(shè)單位辯稱工程至今未經(jīng)驗收，不予采信。建設(shè)單位主張工程質(zhì)量達不到要求，無證據(jù)證實，不予采信。原告薛某某主張施工面積6714平方米，該面積是工程監(jiān)理李泉深、建設(shè)單位代表李智確認，不符合協(xié)議中對施工面積確認的約定，原告薛某某主張按施工面積6714平方米結(jié)算工程款，不予支持。尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的由王鵬飛、鄭寶財、薛某某確認的施工面積為5639.53平方米（其中1號樓2603平方米，10號院1號樓3036.53平方米），此面積按協(xié)議約定由甲乙雙方確認，故應以該面積計算工程款。工程質(zhì)保期為兩年，現(xiàn)質(zhì)保期未滿，應留質(zhì)保金19174元。尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應付薛某某工程款383488.04元，已用商品房一套抵頂198700元，扣除質(zhì)保金19174元，現(xiàn)應付165614.04元。原告要求被告方支付利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，應予支持。原告要求張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財給付工程款，因協(xié)議約定履行義務(wù)的主體為尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故該請求不予支持。尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張用多付潘月星工程款抵頂薛某某的工程款無法律和事實上的依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百八十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?第一款 ?第三項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告薛某某工程款165614.04元及相應利息（從2015年9月18日起至本判決確定的給付之日止，利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、駁回原告薛某某要求被告張家口市華工建設(shè)有限公司、王鵬飛、鄭寶財給付工程款的訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8016元，減半收取4008元，由原告薛某某負擔2000元，被告尚某潤飾博房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔2008元，并于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)交納。

審判長：任占海

書記員：張明輝