薛某某
梁利（河北重信律師事務(wù)所）
薛某某
王英哲
石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)
劉建昆（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告薛某某。
委托代理人梁利，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告薛某某。
委托代理人王英哲，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所。
被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)，住所地石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村。
法定代表人王兵海，職務(wù):主任。
委托代理人劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告薛某某與被告薛某某、石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告薛某某及其代理人梁利、被告薛某某及其代理人王英哲和被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)的委托代理人劉建昆到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某訴稱(chēng)，2015年10月14日，原告收到石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第2431號(hào)開(kāi)庭傳票及訴狀，被告薛某某訴原告侵權(quán)，原告得知鹿某區(qū)人民法院作出石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第00052號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)判決“被告薛某某對(duì)位于石家莊市鹿某區(qū)新莊村村北1990年張銀紅承包的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”。
該判決侵犯了原告的合法權(quán)益，在2000年5月18日，被告村委會(huì)與原告簽訂協(xié)議書(shū)，將爭(zhēng)議土地租賃給原告建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)，同時(shí)在2003年4月28日被告村委會(huì)出具證明證實(shí)張銀紅對(duì)該爭(zhēng)議土地沒(méi)有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
現(xiàn)被告村委會(huì)在原告不知情且沒(méi)有參見(jiàn)庭審的情況下又認(rèn)可張銀紅的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，且鹿某區(qū)人民法院作出石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第00052號(hào)民事判決書(shū)，判決薛某某對(duì)位于石家莊市鹿某區(qū)新莊村村北1990年張銀紅承包的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這顯然是嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。
請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第00052號(hào)民事判決，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告舉證如下:
1、2000年5月18日薛某某與村委會(huì)簽訂的協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)證明原告對(duì)被告薛某某雞場(chǎng)西邊公路東邊的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，土地大概有1.12畝，無(wú)法確定原告的土地是否包含在（2015）鹿民一初字第00052號(hào)民事判決書(shū)確定的土地之內(nèi)，根據(jù)被告起訴原告侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)包含之內(nèi)。
（提交復(fù)印件）
2、2003年4月28日村委會(huì)出具的證明一份，該證據(jù)證明薛某某與村委會(huì)簽訂合同而張銀紅無(wú)承包合同，也沒(méi)有繳納過(guò)租金。
（提交復(fù)印件）
3、2001年10月12日協(xié)議書(shū)一份，該協(xié)議書(shū)系薛某某與薛某某因建雞場(chǎng)出水一事經(jīng)過(guò)村委會(huì)及上莊鎮(zhèn)政府調(diào)解達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議證明薛某某承包該地的事實(shí)，作為被告村委會(huì)及薛某某是知情的，也同時(shí)證明薛某某對(duì)該爭(zhēng)議地有承包使用權(quán)。
4、張鳳堂、張金海、王蘭群、李恩全出具的證人證言一份，證明薛某某承包地修建雞場(chǎng)是通過(guò)雙委會(huì)同意并批準(zhǔn)的。
以上四人均系當(dāng)時(shí)村里的干部，張鳳堂是1997年12月至2003年11月任新莊村主任，張金海是1986年12月至2006年8月任新莊村支部書(shū)記，李恩全是1997年12月至2003年11月任支部委員，王蘭群是1986年至2014年任副書(shū)記。
5、2015年6月1日張鳳堂出具的證人證言一份，證明薛某某承包土地經(jīng)營(yíng)雞場(chǎng)是通過(guò)雙委會(huì)研究批準(zhǔn)的。
6、王立昌的證人證言一份，證明王立昌本人在村委會(huì)及小隊(duì)任職的情況，即在1993年之后不在村委會(huì)擔(dān)任任何職務(wù)，該證據(jù)也能說(shuō)明2014年7月1日村委會(huì)為被告薛某某出具的證明是不真實(shí)的，同時(shí)還證明在1999年薛某某與張銀紅轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽字系個(gè)人行為，不代表村委會(huì)或者小隊(duì)干部的身份，同時(shí)也說(shuō)明該轉(zhuǎn)讓行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)村委會(huì)的同意。
7、2015年2月1日法院制作的詢(xún)問(wèn)筆錄一份，證明村干部薛蘭合自己認(rèn)可薛某某與張銀紅系村委會(huì)同意的且村委會(huì)有記錄及備案，但在上次庭審中被告村委會(huì)沒(méi)有提交任何證據(jù)予以證實(shí)，我方認(rèn)為這次開(kāi)庭，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)提交會(huì)議記錄、備案、底賬等予以證實(shí)其證言。
被告石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)辯稱(chēng)，一、原告薛某某起訴程序錯(cuò)誤，如果其認(rèn)為（2015）鹿民一切字第00052號(hào)判決書(shū)侵害其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)以審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>薛某某起訴的請(qǐng)求為“依法撤銷(xiāo)石家莊市鹿某區(qū)人民法院2015鹿民一初字第00052號(hào)判決”。
該案為薛某某訴新莊村委會(huì)確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，判決結(jié)果是“薛某某對(duì)位于石家莊市鹿某區(qū)新莊村村北1990年張銀紅承包的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
”該判決現(xiàn)已生效。
薛某某起訴的理由是:2000年5月18日村委會(huì)將爭(zhēng)訴的土地承包其經(jīng)營(yíng)，薛某某的訴訟的判決書(shū)侵害其合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴。
因該判決已經(jīng)生效，如果薛某某的訴訟理由成立，根據(jù)民事訴訟法第199條的規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)按審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹?，而不?yīng)再次訴訟。
故其起訴程序錯(cuò)誤，法院應(yīng)依法裁定不予受理。
二、薛某某作為原告起訴主體不適格。
薛某某起訴的證據(jù)是2000年5月18日與村委會(huì)簽訂的《協(xié)議書(shū)》，經(jīng)查詢(xún)村委會(huì)檔案沒(méi)有該協(xié)議書(shū)，另經(jīng)現(xiàn)任村委會(huì)干部向當(dāng)時(shí)村委會(huì)干部了解村委會(huì)沒(méi)有與薛某某簽訂過(guò)土地承包合同。
故薛某某與爭(zhēng)訴土地沒(méi)有利害關(guān)系，不具備原告主體資格。
綜上所述，村委會(huì)認(rèn)為，薛某某起訴程序錯(cuò)誤，并且村委會(huì)沒(méi)有與薛某某簽汀協(xié)議，薛某某沒(méi)有訴訟主體資格，故其起訴法院裁定不予受理。
對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1、2系復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議，要求提交原件，據(jù)村委會(huì)現(xiàn)任干部向原任干部了解，沒(méi)有與原告簽訂協(xié)議書(shū)。
原告提交的證據(jù)是從法院檔案室復(fù)印出來(lái)的，是2003年原告在起訴薛某某向法院提交的兩份復(fù)印件，我方查詢(xún)了法院的檔案也是復(fù)印件，而且該兩份復(fù)印件沒(méi)有經(jīng)過(guò)開(kāi)庭質(zhì)證，后來(lái)原告撤訴了，原告無(wú)法保證證據(jù)的真實(shí)性。
證據(jù)3不能證明原告對(duì)土地有使用權(quán)，只是對(duì)排水達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，沒(méi)有說(shuō)土地的事。
證據(jù)4中證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，從字條顯示時(shí)間是2009年簽字，當(dāng)時(shí)雙方還沒(méi)有糾紛，不應(yīng)當(dāng)有這個(gè)內(nèi)容。
證人證言說(shuō)的是原告蓋雞場(chǎng)的事情，沒(méi)有說(shuō)土地的事，跟土地沒(méi)有關(guān)系。
證據(jù)5，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，出具的時(shí)間是2000年，2015年又在上面批了一個(gè)字，不知道什么意思，土地畝數(shù)與原告起訴不符，證據(jù)6跟本案無(wú)關(guān)，他只是見(jiàn)證過(guò)薛某某與張銀紅簽訂過(guò)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
證據(jù)7無(wú)異議。
被告薛某某辯稱(chēng)，同意村委會(huì)的抗辯意見(jiàn)，另外補(bǔ)充:第一，本案屬于第三人撤銷(xiāo)之訴，原告的訴求只要求撤銷(xiāo)判決，沒(méi)有要求確認(rèn)土地歸他所有，因?yàn)椴环系谌顺蜂N(xiāo)之訴規(guī)定的要求，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴；第二，訴爭(zhēng)的土地由薛某某享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，來(lái)源合法，傳承有序，轉(zhuǎn)讓有據(jù)，因此薛某某取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是合法的。
原告起訴沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn):同意村委會(huì)的質(zhì)證意見(jiàn)，另外補(bǔ)充:1、證人證言部分，證人沒(méi)有出庭作證，不能作為定案依據(jù)；2、關(guān)于證據(jù)1、2，沒(méi)有原件，在法院原來(lái)審理的（2003）鹿民初字第355號(hào)案件中沒(méi)有開(kāi)庭質(zhì)證，另外被告薛某某與原來(lái)案件的被告張銀紅也沒(méi)有對(duì)該證據(jù)是否真實(shí)發(fā)表過(guò)意見(jiàn)，因此對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；關(guān)于證據(jù)3，立協(xié)議的雙方是薛某某與薛素坤，沒(méi)有本案被告薛某某的簽字及手印，薛素坤也沒(méi)有在上面簽字按手印，薛素坤的簽字及手印系偽造不予認(rèn)可，該協(xié)議是復(fù)寫(xiě)件，對(duì)其真實(shí)性也不認(rèn)可；關(guān)于證據(jù)4，剪去了上半部分和下半部分，內(nèi)容不完整，證據(jù)的內(nèi)容中不是由這些簽字人手寫(xiě)，筆體不一致，無(wú)法認(rèn)可證明人所要證明的意思是該證據(jù)書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容；關(guān)于證據(jù)5系打印體，張鳳堂名字前沒(méi)有注明其是證明人，不具有真實(shí)性；證據(jù)6與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)7，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
被告薛某某舉證如下:提交原法院（2003）鹿民初字第355號(hào)裁定書(shū)一份，證明案件存在，案件中的民事訴狀中原告認(rèn)可訴爭(zhēng)的土地原來(lái)由張銀紅承包，原告提交到法院中的證據(jù)1、2，張鳳堂、李恩全、王蘭群三人在上面親自簽署了此協(xié)議不是他們辦理的意見(jiàn)，并簽字按手印。
上述證據(jù)證明法院作出的（2015）鹿民一初字第00052號(hào)民事判決書(shū)是正確的。
原告質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)（2003）鹿民初字第355號(hào)裁定書(shū)無(wú)異議；對(duì)訴狀真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明其想證明的觀點(diǎn)；張鳳堂、李恩全、王蘭群三人在上面親自簽署了此協(xié)議不是他們辦理的意見(jiàn)不予認(rèn)可，首先證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，三人簽字是被告薛某某恐嚇簽字的。
被告新莊村委會(huì)質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)裁定書(shū)和起訴書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，原告薛某某在2003年起訴又撤訴的案件沒(méi)有開(kāi)庭，證據(jù)在原案卷中提交的也是復(fù)印件。
對(duì)三個(gè)證人的簽字也應(yīng)出庭，意見(jiàn)同原告意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。
本案原告對(duì)薛某某與石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)爭(zhēng)議的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，有權(quán)提起訴訟。
原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。
原告薛某某提交的2000年5月18日與村委會(huì)簽訂的協(xié)議書(shū)、2003年4月28日村委會(huì)出具的證明，系復(fù)印件，我院無(wú)法核對(duì)其原件，且原告提交多份證人證言，證人也未出庭做證。
故原告對(duì)其訴求主張，缺乏證據(jù)相佐證，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告薛某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)80元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。
人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。
本案原告對(duì)薛某某與石家莊市鹿某區(qū)上莊鎮(zhèn)新莊村村民委員會(huì)爭(zhēng)議的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，有權(quán)提起訴訟。
原告對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。
原告薛某某提交的2000年5月18日與村委會(huì)簽訂的協(xié)議書(shū)、2003年4月28日村委會(huì)出具的證明，系復(fù)印件，我院無(wú)法核對(duì)其原件，且原告提交多份證人證言，證人也未出庭做證。
故原告對(duì)其訴求主張，缺乏證據(jù)相佐證，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告薛某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)80元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姬文鵬
審判員：王小平
審判員：王丙午

書(shū)記員：李娜