原告：薛建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市中山路322號。
負(fù)責(zé)人：程國軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李龍，該公司員工。

原告薛建平與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛建平及委托訴訟代理人王忠賢、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托訴訟代理人李龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛建平向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告車損145990元，評估費7300元，施救費12000元。以上共計165290元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月20日12時55分許，原告駕駛冀Ｅ×××××車輛在河南省南陽市社旗縣處與何強小駕駛的冀Ｅ×××××號車輛發(fā)生交通事故,造成兩車不同程度損壞。2018年4月20日，該事故經(jīng)河南社旗縣公安交通警察大隊事故中隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定薛建平負(fù)事故全部責(zé)任、何強小不承擔(dān)責(zé)任。原告車輛在被告處投有車輛損失險等商業(yè)保險，并約定不計免賠特約險。原告的車輛因事故發(fā)生支出施救費12000元，經(jīng)圣源祥保險公估有限公司評估鑒定為l45990元，原告支出評估費7300元，上述共計165290元。該事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)為維護原告之合法權(quán)益，特訴至法院，請依法支持原告的訴求。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，請求法院依法核實涉案車輛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××出險時客戶給我司人員提供過磅單，根據(jù)主車準(zhǔn)牽引質(zhì)量超載0.2噸。施救費主掛貨分擔(dān)。保險合同上約定第一受益人為隆堯縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。對圣源祥公估報告書為原告單方委托，我司并未進(jìn)行參與，對評估明細(xì)、金額不予認(rèn)可。公估費、訴訟費屬于間接損失，不予承擔(dān)。施救費發(fā)票無異議，施救費應(yīng)當(dāng)主掛貨分擔(dān)。對其他證據(jù)無異議。對重新出具的評定后的評定報告以及補充報告無異議。由于事故現(xiàn)場未在邢臺市地區(qū)，施救現(xiàn)場在河南省南陽市社旗縣，請求法院依法核實施救人及施救費真實性。對交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月20日12時55分許，原告薛建平駕駛冀Ｅ×××××車輛在河南省南陽市社旗縣處發(fā)生交通事故與何強小駕駛的冀Ｅ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。社旗縣公安交通警察大隊事故中隊出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告薛建平對該事故負(fù)全部責(zé)任，何強小無責(zé)任。原告薛建平駕駛的冀Ｅ×××××車輛在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有車輛損失險等商業(yè)險，并約定不計免賠。原告駕駛證、資格證合法、有效，且事故發(fā)生在保險期間。對上述事實，當(dāng)事人提交了證據(jù)，本院對無爭議的事實予以確認(rèn)。經(jīng)審理，本院認(rèn)定原告的損失如下：1、車輛損失費115060元。原告提交了圣源祥保險公估有限公司公估報告書，該公估報告結(jié)論為原告的車損145990元。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司提出重新鑒定申請。河北天元保險公估有限公司重新評估后的結(jié)論為原告車損為115060元，原被告對該數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)。2、車輛施救費12000元。原告提供了施救費正規(guī)發(fā)票。事故施救人員出庭作證，證明施救費12000元是按照正規(guī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取，施救時車上沒有貨物。對原告主張的施救費，予以認(rèn)可。3、評估費5753元。原告薛建平單獨委托評估機構(gòu)評估車損145990元，并提供了評估費正規(guī)發(fā)票，顯示評估費7300元。案件審理中，被告保險公司申請重新鑒定。原被告在本院主持下共同選定的評估機構(gòu)，評定車損為115060元。7300元×115060÷145990=5753元。

本院認(rèn)為，原告薛建平在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有車輛損失險等商業(yè)保險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間，按照原被告簽訂的保險合同的約定，原告車輛在本次事故發(fā)生后造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在車輛損失險范圍內(nèi)予以賠償。被告保險公司提出原告駕駛的冀Ｅ×××××車輛超載，主張10%的免賠率并提供過磅單照片，原告稱該過磅單無原件予以核實，過磅單沒有過磅單位簽章，無法證實車載貨物的實際重量，無法證實被告的主張。從社旗縣公安交通警察大隊事故中隊出具的交通事故認(rèn)定書上看，亦未認(rèn)定原告車輛事故發(fā)生時處于超載狀態(tài)。被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司所稱原告車輛超載的證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條的規(guī)定，評估費是原告為證明車輛損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。因此，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在車輛損失險范圍賠償原告車輛損失費115060元、車輛施救費12000元、評估費5753元，以上合計132813元。
綜上所述，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在車輛損失保險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、車輛施救費、評估費共計132813元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費、車輛施救費、評估費共計132813元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計1803元，由原告薛建平負(fù)擔(dān)382元、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1421元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 褚瑞華

書記員： 劉寧