薛建國
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司
鞠愛松（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告薛建國，干部。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱人保財險玉某支公司），地址:玉某縣城西大街。
代表人趙杰，系經(jīng)理。
委托代理人鞠愛松，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告薛建國與被告人保財險玉某支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2015年10月28日立案受理。
依法由審判員蔣召民適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告薛建國，被告委托代理人鞠愛松到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛建國訴稱，2015年4月4日19時5分，原告駕駛京N×××××號小型轎車行駛至京哈公路94公里700米處與佟德友駕駛?cè)喣ν熊嚢l(fā)生交通事故，致人員受傷、車輛受損。
此事故經(jīng)薊縣交警部門認(rèn)定:原告負(fù)次要責(zé)任。
事故造成原告如下?lián)p失:本車車損54598元、施救費1000元、評估費2720元、綜合鑒定費3000元、拆解費3200元、工本照相費50元，合計64568元。
2014年7月1日原告為其所駕車輛在被告處投保第三者責(zé)任險、機動車損失險（且不計免賠率），保險期間為2014年7月5日零時至2015年7月4日。
原告認(rèn)為此次事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)對原告所受損失在保險限額內(nèi)賠付。
原告起訴請求判令被告賠償事故損失64568元，并承擔(dān)訴訟費。
原告要求被告按照保險合同約定在車輛損失險范圍內(nèi)先行賠償車輛損失。
原告為支持其訴訟請求提供證據(jù)為:
一、原告身份證、駕駛證復(fù)印件各一份，證明原告身份情況及原告具有合法駕駛資格。
二、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分。
三、交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件各一份，證實原告車輛投保情況。
四、沈陽佳實司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證實對此次事故雙方車輛行駛方向、接觸部位、車速等進行鑒定的結(jié)果，以及支出鑒定費的數(shù)額。
五、天津市薊縣價格認(rèn)證中心評估結(jié)論書、車輛物品損失明細(xì)表、定損材料清單、評估費票據(jù)等材料，證實原告因此次事故車輛所受損失情況及原告支出評估費2720元。
六、拆解費、施救費票據(jù)，證實原告支出拆解費及施救費的數(shù)額。
七、手工發(fā)票一張，證實車輛在停車場驗損時，原告因鑒定部門照相支出的費用。
被告人保財險玉某支公司辯稱，我司在承保車輛行駛證、駕駛證合法、有效年檢合格的前提下，扣除對方車輛2000元交強險的損失部分后，在車輛損失險限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠付責(zé)任。
駕駛證、行駛證未定期年檢、準(zhǔn)駕車型不符，我公司拒賠。
評估費、拆解費、鑒定費、工本照相費、訴訟費不屬于保險公司承保范圍。
其他在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告質(zhì)證意見:
原告提供證據(jù)中，對證據(jù)一、二、三均沒有異議；證據(jù)四是復(fù)印件，對真實性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對證據(jù)五真實性予以認(rèn)可，但估價數(shù)額過高，無拆解照片及修車發(fā)票，車輛實際損失不能確定，我司申請重新鑒定；證據(jù)六、七，施救費過高，拆解費及工本照相費、鑒定費等不屬于保險理賠范圍。
本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的商業(yè)險保險合同，法律關(guān)系明確且不違反法律規(guī)定，為有效合同。
在保險期限內(nèi)，原告駕駛投保車輛與佟德友所駕車輛在行駛過程中因各自過錯發(fā)生交通事故，屬于保險事故。
雖然原告在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，但原告依據(jù)與被告間的保險合同，要求被告在車輛損失險范圍內(nèi)賠償其車輛損失，不違反法律規(guī)定。
被告應(yīng)在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失54598元，原告因此次事故支付的車損評估費用、拆解費、綜合鑒定費、施救費共計9970元系為查明保險事故性質(zhì)、保險標(biāo)的損失程度及防止保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一、二款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。
”、第五十七條“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。
”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償給原告薛建國車輛損失54598元，并另賠償車損評估費用（包括工本照相費）、拆解費、綜合鑒定費、施救費9970元，以上共計64568元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費707元，由被告負(fù)擔(dān)。
此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告707元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的商業(yè)險保險合同，法律關(guān)系明確且不違反法律規(guī)定，為有效合同。
在保險期限內(nèi)，原告駕駛投保車輛與佟德友所駕車輛在行駛過程中因各自過錯發(fā)生交通事故，屬于保險事故。
雖然原告在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任，但原告依據(jù)與被告間的保險合同，要求被告在車輛損失險范圍內(nèi)賠償其車輛損失，不違反法律規(guī)定。
被告應(yīng)在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失54598元，原告因此次事故支付的車損評估費用、拆解費、綜合鑒定費、施救費共計9970元系為查明保險事故性質(zhì)、保險標(biāo)的損失程度及防止保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費用，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
故原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?第一、二款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。
保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對于屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
保險合同對賠償或者給付保險金的期限沒有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。
保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。
”、第五十七條“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。
保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”、第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持。

”之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償給原告薛建國車輛損失54598元，并另賠償車損評估費用（包括工本照相費）、拆解費、綜合鑒定費、施救費9970元，以上共計64568元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費707元，由被告負(fù)擔(dān)。
此款已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時一并給付原告707元。

審判長：蔣召民

書記員：李琳