薛某某
劉維和（河北天樞律師事務(wù)所）
天津市雅某商廈有限公司
許某某
丁雅靜
劉惠敏

原告:薛某某。
委托代理人:劉維和，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被告:天津市雅某商廈有限公司。住所地:天津市河?xùn)|區(qū)六緯路201號(hào)。
法定代表人:許某某
被告:許某某。
被告:丁雅靜。
被告:劉惠敏。
原告薛某某訴被告天津市雅某商廈有限公司、許某某、丁雅靜、劉惠敏借款合同糾紛一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由審判員蔡德勝、趙秋霞、王元斌組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某某委托代理人劉維和、被告天津市雅某商廈有限公司及被告許某某到庭參加訴訟。被告丁雅靜、劉惠敏經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一，二、三具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第1條明確規(guī)定:公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。原告薛某某與被告雅某公司簽訂的借款合同系雙方自愿、平等協(xié)商的結(jié)果，意思表示真實(shí)、且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告雅某公司借款合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。被告雅某公司對(duì)借款事實(shí)及數(shù)額予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告雅某公司償還借款本金920000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。利息部分，雙方有明確約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。根據(jù)本條的規(guī)定，對(duì)原告要求支付的利息未超過銀行同類貸款利率的四倍的部分，依法予以支持，對(duì)超過部分的，依法不予支持。應(yīng)支付利息自2013年2月10日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計(jì)算至判決生效之日）。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏在其簽署的保證合同及擔(dān)保承諾函中明確表示對(duì)被告雅某公司依該合同所形成的全部債務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故本院對(duì)原告要求被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對(duì)被告雅某公司上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張予以支持。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告雅某公司或其他保證人追償。原告主張被告按日5‰支付逾期還款違約金，因原被告約定的利息高于銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)其該主張不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天津市雅某商廈有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告薛某某借款本金920000元及利息（自2012年12月6日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計(jì)算至判決生效之日）；
二、被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天津市雅某商廈有限公司追償或者要求其他保證人清償其應(yīng)承擔(dān)的份額。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13000元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)18000元，由四被告天津市雅某商廈有限公司、許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)13000元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第1條明確規(guī)定:公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間借貸糾紛，應(yīng)作為借貸案件受理。《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。原告薛某某與被告雅某公司簽訂的借款合同系雙方自愿、平等協(xié)商的結(jié)果，意思表示真實(shí)、且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原告與被告雅某公司借款合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。被告雅某公司對(duì)借款事實(shí)及數(shù)額予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告雅某公司償還借款本金920000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。利息部分，雙方有明確約定，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。根據(jù)本條的規(guī)定，對(duì)原告要求支付的利息未超過銀行同類貸款利率的四倍的部分，依法予以支持，對(duì)超過部分的，依法不予支持。應(yīng)支付利息自2013年2月10日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計(jì)算至判決生效之日）。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏在其簽署的保證合同及擔(dān)保承諾函中明確表示對(duì)被告雅某公司依該合同所形成的全部債務(wù)提供不可撤銷的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故本院對(duì)原告要求被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對(duì)被告雅某公司上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張予以支持。被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告雅某公司或其他保證人追償。原告主張被告按日5‰支付逾期還款違約金，因原被告約定的利息高于銀行同類貸款利率的四倍，故對(duì)其該主張不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天津市雅某商廈有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告薛某某借款本金920000元及利息（自2012年12月6日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍即年利率5.6%×4=22.4%計(jì)算至判決生效之日）；
二、被告許某某、丁雅靜、劉惠敏對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告天津市雅某商廈有限公司追償或者要求其他保證人清償其應(yīng)承擔(dān)的份額。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13000元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)18000元，由四被告天津市雅某商廈有限公司、許某某、丁雅靜、劉惠敏承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡德勝
審判員：趙秋霞
審判員：王元斌

書記員：高吉強(qiáng)