原告:薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。委托訴訟代理人：趙海潮，系黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張會豐，系黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住青岡縣。

薛某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令解除原、被告之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、請求法院依法判令被告給付原告違約金36000.00元；3、請求法院依法判令被告將股權(quán)重新登記至原告名下；4、請求法院依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告主張于2016年3月1日，與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定：原告將其持有的黑龍江省猛犸電子商務(wù)有限公司40%的股權(quán)共400000.00元的出資額，以400000.00元轉(zhuǎn)讓給被告，被告同意按照此價款及金額購買股份。協(xié)議簽訂后，原告按照約定，將其名下40%的股權(quán)登記至被告名下?，F(xiàn)原告以被告未給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，侵害了其合法權(quán)益為由，依法提起訴訟，訴訟于本院。被告姜某某辯稱，雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，已在工商管理部門辦理股權(quán)變更登記。被告未按約定給付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是因為原告未按約定，向被告出示實際出資的相關(guān)證明材料，應(yīng)是原告違約在先，被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款理由充分，被告依法行駛了不安抗辯權(quán)。故被告不同意解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，也不同意給付原告違約金，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告為證明其主張事實和請求，提供以下證據(jù)予以證實：證據(jù)一、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及股東會議記錄各一份。用以證明雙方存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實和法律關(guān)系。證據(jù)二、青岡縣工商局工商檔案一份，用以證明原告已履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，將轉(zhuǎn)讓的股權(quán)登記在被告名下。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供證據(jù)的真實性無異議。但認為，原告提供的證據(jù),不能證明原告方已真實出資。原告未提供確實充分證據(jù)，證明其轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，已真實實繳出資。原告認為，工商登記備案本身就能證明真實出資，因公司法規(guī)定的出資含實繳出資和認繳出資，符合公司法設(shè)立的真實出資的規(guī)定，否則工商局不能予以登記。被告為證明其主張事實，提供青岡縣工商局工商檔案一份及公司對公賬戶銀行流水一份，欲證明原告未真實出資，未完全履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，存在違約事實。原告對被告提供證據(jù)的真實性無異議，其認為工商檔案能夠說明薛某擁有合法的股權(quán)，不能證明是否真實出資問題，被告提供的另份證據(jù)無法證明被告主張的事實。原、被告對各自主張對方違約的事實，除提供以上證據(jù)外，無其它相關(guān)證據(jù)予以佐證。綜上，根據(jù)雙方的庭審陳述，結(jié)合各自的舉證和質(zhì)證意見，對以下事實予以確認：1、原、被告于2016年3月1日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告將其持有的黑龍江省猛犸電子商務(wù)有限公司40%的股權(quán)共400000.00元的出資額，以400000.00元轉(zhuǎn)讓給被告，協(xié)議簽訂之日在工商局辦理股權(quán)變更登記；2、雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條1款約定：甲方（指轉(zhuǎn)讓方薛某）保證所轉(zhuǎn)讓給乙方（指受讓方姜某某）的股份是甲方在黑龍江省猛犸電子商務(wù)有限公司的真實出資，是甲方合法擁有的股權(quán)，甲方擁有完全的處分權(quán)。本案中，薛某未按該約定條款，向姜某某提供證明真實出資的證明材料；3、姜某某未向薛某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款400000.00元。
原告薛某與被告姜某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙海潮、張會豐及被告姜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是雙方的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律和有關(guān)行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議成立并有效。本案雙方當事人爭議的焦點為：1、原告請求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并要求將轉(zhuǎn)讓給被告的股權(quán)重新登記至其名下，有無法律依據(jù)支持；2、原告未履行協(xié)議約定證明其真實出資，應(yīng)否視為其合同違約，在此情況下，被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告要求被告給付違約金的請求，應(yīng)否得到支持。本案中，被告未按約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其行為構(gòu)成根本性違約，雙方簽訂合同目的已無法實現(xiàn)，具備合同解除的法定條件，可依法解除雙方簽訂的合同，被告亦應(yīng)協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。原告依法注冊公司，雖未提供證據(jù)證明其已真實出資，不違反公司法的相關(guān)規(guī)定，但雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，已明確約定薛某保證轉(zhuǎn)讓的股份是其在黑龍江省猛犸電子商務(wù)有限公司的真實出資。工商檔案能夠證明薛某擁有股權(quán)的合法性，不能證明其真實出資的事實。原告未向被告提供證據(jù)證明其已真實出資，應(yīng)視為其履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，對協(xié)議約定的該項保證條款的違約。被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雖亦構(gòu)成違約，但其主張未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是行駛不安抗辯權(quán)的抗辯意見有理，本院應(yīng)予以采納。綜上所述，原告的訴訟請求中，其合理的訴求，既有事實依據(jù)，又有法律依據(jù)支持,應(yīng)予以支持。原告要求被告給付違約金的請求，因其在合同履行過程中存在違約在先的事實，被告未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的行為是其為保護自己權(quán)益而行駛的不安抗辯權(quán)，原告該項訴求,缺少法律依據(jù)支持，依法不予以支持。本著民事活動應(yīng)遵循的公平原則和誠實信用原則。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十條、第六十八條、第六十九條、第九十四條(四)款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除薛某與姜某某于2016年3月1日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；二、姜某某于本判決生效后三日內(nèi)，將薛某轉(zhuǎn)讓至其名下的股權(quán)重新變更登記至薛某名下；三、駁回薛某要求姜某某給付違約金36000.00元的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3920.00.00元（已減半收取），由被告姜某某負擔(dān)（適用簡易程序?qū)徖戆讣V訟費減半收取）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員　　劉太海

書記員：李垚