原告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍地當陽市。委托訴訟代理人：何訓德，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。被告：楊洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華新水泥（秭歸）有限責任公司職工，住秭歸縣。委托訴訟代理人：謝義成，秭歸縣江南法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權代理。被告：中國人壽財產保險股份有限公司秭歸縣支公司，住所地秭歸縣。負責人：鄭光宗，該支公司經理。委托訴訟代理人：周翰林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工，住秭歸縣。代理權限：一般授權代理。

原告薛某某向本院提出訴訟請求：判令二被告連帶賠償原告經濟損失115516.84元，其中醫(yī)療費3354.84元、住院伙食補助費2100元（50元/天×42天）、護理費3360元（80元/天×42天）、誤工費32400元（180元/天×180天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、后期治療費13000元、精神損害撫慰金3000元、營養(yǎng)費2000元、鑒定費1900元、交通費300元，并承擔本案的訴訟費。事實和理由：2016年10月4日9時許，原告乘坐袁能駕駛的鄂Ｅ×××××普通摩托車行駛至宜巴線××（××隧道內）時，與被告楊洲駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車相擦撞，致原告受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。原告受傷后當即被送到秭歸縣人民醫(yī)院進行止血及對癥處理后轉至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，于2016年11月15日好轉出院。出院診斷為：1、多處皮膚淺表損傷；2、左橈骨干骨折（下段開放性），出院醫(yī)囑為：全體三個月，患肢制動等。被告楊洲已支付部分醫(yī)療費。2016年10月4日，秭歸縣公安局郭家壩派出所作出道路交通事故認定，認定被告楊洲承擔本次交通事故的全部責任，原告及袁能無責任。被告楊洲在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），且交通事故發(fā)生在保險期間內。2017年1月6日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的損傷進行了鑒定，其鑒定意見為原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，誤工期判定為180日，后期治療費評定為13000元。被告楊洲辯稱：被告駕駛車輛發(fā)生交通事故并致傷原告屬實，原告受傷后，被告已墊付醫(yī)療費54075.7元，請求法院一并處理。原告與被告楊洲就賠償已達成了協(xié)議，因被告保險公司欲減少對原告經濟損失的賠償，才導致原告向法院起訴，過錯在于被告保險公司，所以訴訟費應當由被告保險公司承擔。被告保險公司辯稱：對發(fā)生交通事故致原告受傷的事實以及道路交通事故認定書無異議。對于原告的醫(yī)療費，被告保險公司只能根據(jù)國家的醫(yī)保政策予以賠償；誤工費每天180元的標準，原告提供的證據(jù)不足，誤工天數(shù)也只能計算到定殘日前一天；營養(yǎng)費認可住院期間每天20元計算。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：關于秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告受傷后誤工期為180天的鑒定意見，被告保險公司認為誤工期只能認定到定殘日前一天。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，主要是針對受害人在定殘之前，已完全治療終結，既無需進行二次手術，也無需其他治療的情形的。因原告尚需二次住院治療，取出內固定，必然發(fā)生誤工的事實，鑒定機構根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑、原告的傷情以及需二次住院手術的實際情況，綜合判定原告的誤工期為180日并無不當，因此，對該鑒定意見，本院予以認定。根據(jù)當事人的陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告薛某某自2002年就在秭歸縣茅坪鎮(zhèn)城區(qū)居住生活，經常居住地為秭歸縣茅坪鎮(zhèn)廟咀經濟園區(qū)233號。被告楊洲系車牌號鄂Ｅ×××××小型客車的所有人。2016年10月4日9時許，原告乘坐袁能駕駛的鄂Ｅ×××××普通摩托車行駛至宜巴線××（××隧道內）時，與被告楊洲駕駛的鄂Ｅ×××××號小型客車相擦撞，致原告受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2016年10月4日，秭歸縣公安局郭家壩派出所作出第4205275201601807號《道路交通事故認定書》，認定被告楊洲違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十八條第一款第一項“在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定：（一）減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離”之規(guī)定，負本次交通事故的全部責任，原告及袁能無責任。原告受傷后當即被送往秭歸縣人民醫(yī)院進行止血及對癥處理后轉至宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，于2016年11月15日好轉出院。出院診斷為：1、多處皮膚淺表損傷；2、左橈骨干骨折（下段開放性），出院醫(yī)囑為：全體三個月，患肢制動，定期復查，不適隨診等。2017年1月6日，原告損傷經秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，同時鑒定后續(xù)治療費13000元左右，誤工期為180日。另查明，車牌號鄂Ｅ×××××小型客車在被告保險公司投保了交強險，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，在被告保險公司投保了三者商業(yè)險，約定賠償限額500000元。兩份保險的保險期間均為2015年11月8日至2016年11月8日。交通事故發(fā)生后，被告楊洲為原告墊付醫(yī)療費54075.7元。訴訟中，被告楊洲要求將其墊付的醫(yī)療費納入原告的損失范圍一并進行處理。
原告薛某某與被告楊洲、中國人壽財產保險股份有限公司秭歸縣支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托訴訟代理人何訓德、被告楊洲的委托訴訟代理人謝義成、被告保險公司的委托訴訟代理人周翰林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應當承擔賠償責任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保三者商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告楊洲駕駛機動車造成的交通事故，經公安部門認定被告楊洲應負事故的全部責任，對該事故認定書，本院予以認定。被告楊洲駕駛的機動車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因此對于原告的傷后經濟損失依法應由被告保險公司先在交強險責任限額內予以賠償，超過交強險責任限額的部分，應由被告保險公司在三者商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償。根據(jù)相關法律規(guī)定，對原告訴請的賠償范圍，認定如下：醫(yī)療費3354.84元、住院伙食補助費2100元（50元/天×42天）、護理費3360元（80元/天×42天）、誤工費32400元（180元/天×180天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、后期治療費13000元、精神損害撫慰金2000元、營養(yǎng)費1000元、鑒定費1900元、交通費300元，共計113516.84元。關于被告保險公司辯稱原告的醫(yī)療費只能按國家醫(yī)保政策賠償?shù)囊庖?，無法律依據(jù)，本院不予采納。原告?zhèn)蠼洕鷵p失（含楊洲墊付的醫(yī)療費54075.7元）共計167592.54元，未超過被告保險公司在交強險及三者商業(yè)險應承擔的責任限額，因此，除鑒定費1900元外，其余損失165962.54元，依法應由被告保險公司賠償。對于被告楊洲為原告墊付的醫(yī)療費，為減輕當事人的訴累，本院一并予以處理，由原告返還給被告楊洲。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產保險股份有限公司秭歸縣支公司于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)三者險責任限額內賠償薛某某165692.54元；二、楊洲賠償薛某某鑒定費1900元；三、扣減楊洲應賠償薛某某的鑒定費1900元，薛某某于本判決生效之日起十日內返還楊洲墊付款52175.7元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費878元，減半收取計439元，由楊洲負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　向紅俊

書記員：付美玲