委托代理人好斯，系廣東德納律師事務(wù)所律師。
委托代理人侯建山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系張某某丈夫。
被上訴人（原審原告、申請?jiān)賹徣耍┭δ衬常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住河北省張北縣。
委托代理人萬占華，系內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所律師（法律援助）。
原審被告（被申請人）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住錫林郭勒盟多倫縣。

原審原告薛某某與原審被告吳某某身體權(quán)糾紛一案，經(jīng)錫林浩特市人民法院于2013年1月31日作出（2012）錫民一初字第1371號民事判決。已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審原告薛某某于2014年6月11日向錫林浩特市人民法院申請?jiān)賹彙ｅa林浩特市人民法院經(jīng)審判委員會討論決定再審本案。并于2014年9月8日作出（2014）錫民再一字第6號民事判決。宣判后，被申請人張某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人張某某及委托代理人好斯、侯建山，被上訴人薛某某及委托代理人萬占華到庭參加了訴訟。原審被告吳某某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
錫林浩特市人民法院（2014）錫民再一字第6號民事判決認(rèn)定：2012年9月14日14時許，再審申請人（原審原告）薛某某在錫林浩特市東一環(huán)路北側(cè)東段便道彩票投注站門前土堆上坐著休息，被申請人吳某某（原審被告）駕駛蒙HME111號白色依維柯牌輕型貨車從此地經(jīng)過后，薛某某指認(rèn)該車輛將其左足碾壓致傷，即向錫林浩特市公安局交通警察大隊(duì)報案。2012年9月24日錫市公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字第（2012）第029號道路交通事故證明。事故發(fā)生后，再審申請人薛某某到錫林郭勒盟蒙醫(yī)研究所就診。2012年9月20日錫林郭勒盟蒙醫(yī)研究所對薛某某的傷情診斷為：左內(nèi)踝骨骨折。薛某某沒有親人陪護(hù)到醫(yī)院進(jìn)行正規(guī)治療，只好到附近的益民診所輸液治療。2012年12月21日錫林浩特市人民醫(yī)院司法鑒定所以（2012）法監(jiān)字第849號司法意見鑒定書，鑒定結(jié)論為：薛某某因車禍致左內(nèi)踝骨骨折，左下肢活動功能障礙評定為十級傷殘。因再審申請人與被申請人未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，據(jù)此，再審申請人薛某某申請?jiān)賹?，并且追加被申請人吳某某駕駛的蒙HME111號白色依維柯牌輕型貨車的車輛所有人張某某為被申請人。要求二被申請人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其中殘疾賠償金22448.80元、醫(yī)療費(fèi)2880.90元、誤工費(fèi)7758.66元、交通費(fèi)730元、陪護(hù)費(fèi)4500元、精神損害撫慰金3000元。原審認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)，再審申請人薛某某指認(rèn)再審被申請人吳某某駕車將其左腳碾傷，并向公安機(jī)關(guān)報警，再審被申請人駕駛的車輛在事發(fā)時間地點(diǎn)經(jīng)過，足以證實(shí)再審申請人薛某某左腳系再審被申請人吳某某駕駛車輛碾壓致傷的事實(shí)存在。再審被申請人吳某某駕駛車輛未能履行駕駛員行車安全義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任。再審申請人所訴部分合法有據(jù)，其訴求合理部分予以支持。另外再審被申請人張某某是本案涉案車輛牌號蒙HME111號白色依維柯（肇事車）的所有人，此車在交通肇事時并沒有投保交強(qiáng)險，有交警出具的查詢車輛信息為證。再審被申請人張某某辯解其該車輛沒有碾壓原審原告的辯解意見，不予采納。據(jù)此判決：一、撤銷錫林浩特市人民法院（2012）錫民一初字第1371號民事判決；二、本判決生效后10日內(nèi)，再審被申請人吳某某一次性給付再審申請人薛某某41318.46元（殘疾賠償金22448.80元＋交通費(fèi)730元＋醫(yī)療費(fèi)2880.90元＋誤工費(fèi)7758.66元＋陪護(hù)費(fèi)4500元＋精神損害撫慰金3000元）；三、再審被申請人張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)100元，由被申請人吳某某、張某某負(fù)擔(dān)。
再審上訴人張某某上訴請求，撤銷錫市人民法院（2014）錫民再一字第6號民事判決，駁回被上訴人訴訟請求。上訴理由：一、本案無直接證據(jù)證明被上訴人左內(nèi)踝骨骨折是上訴人蒙HME111號車輛造成。事故發(fā)生在2012年9月14日，在事故發(fā)生當(dāng)天交警部門即進(jìn)行了調(diào)查取證，由于無證據(jù)證明被上訴人踝骨骨折是上訴人造成，故交警最終做出該事故責(zé)任無法認(rèn)定的結(jié)論。然而，再審法院判決認(rèn)為，本案有被上訴人的指認(rèn)、報警及上訴人的車輛在事發(fā)地點(diǎn)經(jīng)過等事實(shí)，便認(rèn)定了上訴人的車輛碾壓了被上訴人。無目擊證人，如此認(rèn)定顯然不符合證據(jù)要求，過于牽強(qiáng)。二、被上訴人稱其踝骨骨折發(fā)生在2012年9月14日，但被上訴人在2012年9月20日才診斷出踝骨骨折，故被上訴人的骨折不排除其它時間造成。三、本案被上訴人要求賠償超過訴訟時效。本案發(fā)生時間是2012年9月14日，根據(jù)《民法通則》第136條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年。該一年期間為除斥期間。而被上訴人薛某某于2014年6月11日才對本案上訴人張某某提出賠償請求，早已超過了上述法律規(guī)定的時效期限。
被上訴人薛某某提出了答辯，請求駁回上訴，維持原判。
本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
另查明：2012年9月14日14時20分左右，再審上訴人張某某雇用原審被告吳某某駕駛其車牌號為蒙HME111號白色依維柯車運(yùn)送配件時將被上訴人薛某某致傷。

本院認(rèn)為：綜合本案證據(jù)，能夠認(rèn)定：2012年9月14日14時20分左右，原審被告吳某某駕駛車牌號為蒙HME111號白色依維柯車將被上訴人薛某某左腳碾傷并評殘。原審被告吳某某理應(yīng)給予賠償。而再審上訴人張某某雇用原審被告吳某某駕駛其車牌號為蒙HME111號白色依維柯車運(yùn)送配件時造成被上訴人薛某某左腳傷殘的法律后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。再審上訴人張某某提出的被上訴人骨折時間的理由，因有2012年9月14日17時45分錫林郭勒盟醫(yī)院的門診病歷和病程記錄在案佐證，不能成立。上訴所主張的被上訴人要求賠償超過訴訟時效的理由，不符合法律規(guī)定，不能成立。故上訴人的上訴理由，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持錫林浩特市人民法院（2014）錫民再一字第6號民事判決。
上訴案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李 永 勝 審判員　青格勒花 審判員　吳 春 林

書記員：張雯