薛某某
李艷敏（靈某某法律援助中心）
靈某某某某村委會
王和平（河北汪洋律師事務所）
呂立朝（河北汪洋律師事務所）
耿山
趙三成

原告薛某某，男，靈某某人。
委托代理人李艷敏，靈某某法律援助中心律師。
被告靈某某某某村委會。
法定代表人耿德仁，系某某村委會主任。
委托代理人王和平、呂立朝，河北汪洋律師事務所律師。
第三人耿山，男，靈某某人。
第三人趙三成，男，靈某某人。
原告薛某某訴被告靈某某某某村委會、第三人耿山、趙三成土地承包經營權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年6月12日公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托代理人李艷敏，被告靈某某某某村委會法定代表人耿德仁、委托代理人王和平，第三人趙三成到庭參加訴訟；第三人耿山經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告某某村委會于1994年12月10日簽訂的承包合同書明確約定原告承包葦?shù)孛娣e約2.5畝，承包期限自1992年5月1日至2012年12月底。原告稱某某村委會因欠其1986年修橋款4800元，故于1994年3月12日與其簽訂協(xié)議書一份，約定將其承包的葦?shù)匮影?0年（自2012年12月—至2042年12月）以抵頂欠款。根據原、被告1994年12月10日簽訂的承包葦?shù)睾贤瑫?，原告承包葦?shù)孛娣e約2.5畝?，F(xiàn)原告據此主張被告返還其承包土地八畝證據不足。且原告提供的該協(xié)議所有內容均為原告本人所書寫（含村主任趙某庚的簽名），村主任趙某庚時任會計薛某乙均已去世，又無其他證據相互印證，故對原告提供的該協(xié)議本院不予采信。經庭審查明，現(xiàn)該葦?shù)氐某邪瞬⒎窃嬖V狀中所列第三人。故原告要求確認被告與第三人耿山、趙三成承包行為無效之訴求，亦無事實依據。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告薛某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告薛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告某某村委會于1994年12月10日簽訂的承包合同書明確約定原告承包葦?shù)孛娣e約2.5畝，承包期限自1992年5月1日至2012年12月底。原告稱某某村委會因欠其1986年修橋款4800元，故于1994年3月12日與其簽訂協(xié)議書一份，約定將其承包的葦?shù)匮影?0年（自2012年12月—至2042年12月）以抵頂欠款。根據原、被告1994年12月10日簽訂的承包葦?shù)睾贤瑫娉邪數(shù)孛娣e約2.5畝?，F(xiàn)原告據此主張被告返還其承包土地八畝證據不足。且原告提供的該協(xié)議所有內容均為原告本人所書寫（含村主任趙某庚的簽名），村主任趙某庚時任會計薛某乙均已去世，又無其他證據相互印證，故對原告提供的該協(xié)議本院不予采信。經庭審查明，現(xiàn)該葦?shù)氐某邪瞬⒎窃嬖V狀中所列第三人。故原告要求確認被告與第三人耿山、趙三成承包行為無效之訴求，亦無事實依據。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告薛某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告薛某某負擔。

審判長：李榮耕
審判員：李靜
審判員：康靜

書記員：翟娜