原告:薛源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，濟(jì)南鐵路局職工，住濟(jì)南市歷下區(qū)縣
原告：薛梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)建設(shè)銀行員工，住濟(jì)南市
以上兩原告共同委托訴訟代理人：李偉光，山東圣義律師事務(wù)所律師。
被告：濟(jì)南市幸福家園老年公寓，住所地濟(jì)南市。
法定代表人：李靜，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：吳金亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工，住濟(jì)南市。
委托訴訟代理人：羅祥虎，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師。

原告薛源、薛梅與被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓健康權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序并于2017年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛源、薛梅的共同委托訴訟代理人李偉光，被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓法定代表人李靜的委托訴訟代理人吳金亮、羅祥虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛源、薛梅向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓賠償醫(yī)療費(fèi)100091.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)32850元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、殘疾賠償金68024元（當(dāng)庭變更為17006元）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元、退還押金2000元、退還繳納的費(fèi)用2800元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年9月26日，原、被告雙方簽訂“老年公寓入住協(xié)議書”，約定自該日起兩原告的父親薛某某入住被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓處，協(xié)議為長(zhǎng)期，護(hù)理級(jí)別為“不能自理”。協(xié)議簽訂后，兩原告如約履行自己的義務(wù)。2016年6月27日，由于發(fā)生火災(zāi)被告未能及時(shí)處理，造成薛某某身體大面積燒傷，后住院治療。由于被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓的責(zé)任造成此次事故，為此提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：兩原告之父薛某某于2015年9月26日入住濟(jì)南市幸福家園老年公寓，當(dāng)日由原告薛梅與該老年公寓簽訂合同，費(fèi)用自開始的每月2650元逐年增加至每月2800元，2016年6月26日繳納最后一筆費(fèi)用2800元，系自2016年6月26日至2016年7月25日的費(fèi)用。
2016年6月27日早上7點(diǎn)左右，因薛某某在寢室內(nèi)吸煙發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致薛某某身體大面積燒傷。薛某某受傷后，于2016年6月27日至7月4日在濟(jì)南市市中區(qū)人民醫(yī)院住院治療7天，于2016年7月4日至2016年9月4日在山東省立醫(yī)院住院治療62天。后案件審理過程中，薛某某于2017年3月14日因心率衰竭死亡。
本案審理過程中，根據(jù)薛某某的申請(qǐng)，本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限等進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確定其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后護(hù)理時(shí)間為150天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期限150天。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題：兩原告主張的各項(xiàng)損失的數(shù)額及計(jì)算依據(jù)。
1、兩原告主張醫(yī)療費(fèi)100091.59元，提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票6張，其中濟(jì)南市市中區(qū)人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)7384.41元，山東省立醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票一張金額87097.65元、省立醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張金額5409.53元、急救費(fèi)發(fā)票一張金額200元。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)其個(gè)人承擔(dān)數(shù)額有異議，該票據(jù)明確顯示薛某某使用市醫(yī)保在編號(hào)為403000167666的票據(jù)中明確顯示個(gè)人負(fù)擔(dān)數(shù)額為22105.88元，而非原告所述87097.65元，在編號(hào)為403000530701的票據(jù)中顯示個(gè)人支付金額為2149.1元，醫(yī)保支付金額為5235.31元，故對(duì)兩原告主張的數(shù)額有異議，懇請(qǐng)法院根據(jù)原告實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算。山東省立醫(yī)院門診病歷內(nèi)容是空的，沒有任何記錄，對(duì)市中區(qū)人民醫(yī)院、山東省立醫(yī)院住院病歷真實(shí)性無異議，但對(duì)病歷中記載的用藥情況有異議，懇請(qǐng)法院根據(jù)本案事實(shí)予以確定。
2、兩原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元，薛某某住院69天，按每天100元計(jì)算。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓認(rèn)為，應(yīng)按每天30元計(jì)算。
3、兩原告主張交通費(fèi)500元，系估算的費(fèi)用，沒有其他證據(jù)提供。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓請(qǐng)求法院酌定。
4、兩原告主張護(hù)理費(fèi)32850元。根據(jù)鑒定意見，薛某某護(hù)理時(shí)間為150天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，住院期間聘請(qǐng)兩名護(hù)工護(hù)理，按每人每天150元計(jì)算，出院后81天找一名護(hù)工護(hù)理，每天按150元計(jì)算。當(dāng)時(shí)找的不是正規(guī)家政公司的護(hù)理人員，在醫(yī)院找的，沒有簽合同，現(xiàn)在沒有證據(jù)提供。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓認(rèn)為，因兩原告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，對(duì)此不予認(rèn)可，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
5、兩原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元，根據(jù)鑒定意見，營(yíng)養(yǎng)期限150天，按每天50元計(jì)算，沒有證據(jù)提供。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓認(rèn)為，因兩原告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以支持其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，對(duì)此不予認(rèn)可，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。
6、兩原告主張殘疾賠償金17006元，根據(jù)鑒定意見薛某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算5年乘10%。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓認(rèn)為，殘疾賠償金是指對(duì)受害人因人身造受損害致殘而喪失全部或部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償，是一種財(cái)產(chǎn)損失。本案中薛某某在事發(fā)前已偏癱多年，完全喪失勞動(dòng)能力，不存在因傷致殘而導(dǎo)致收入減少的情形，答辯人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行賠償。
7、兩原告主張精神損害撫慰金3000元，因被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓的侵權(quán)行為導(dǎo)致薛某某構(gòu)成傷殘，所以應(yīng)依法支付精神損害撫慰金。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓請(qǐng)求法院酌定。
8兩原告主張鑒定費(fèi)3300元，做司法鑒定支出，提供發(fā)票一張。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，請(qǐng)求法院確定被告應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。
9、兩原告主張退還押金2000元，2015年9月26日薛某某入住被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓處交納押金2000元，提供合同一份、收款收據(jù)一份。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方簽訂的老年公寓入住協(xié)議第六條、第七條約定，根據(jù)第六條第一款約定到期不交納費(fèi)用，通知后仍不補(bǔ)交的可以從應(yīng)急備用金中抵扣相應(yīng)費(fèi)用，抵扣后仍不足的由其監(jiān)護(hù)人支付，第七條第一款約定每月需交納的費(fèi)用若因故臨時(shí)性中斷住養(yǎng)，但需保留床位的中斷時(shí)間超過3天，只退伙食費(fèi)，其余費(fèi)用一律不退，3天以內(nèi)費(fèi)用退。事件發(fā)生后多次通知薛梅要求其表示是否退床，但薛梅一直未明確表示退床，也沒有到被告處辦理退床手續(xù)，故根據(jù)上述約定該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)退還。
兩原告稱，從未表示保留床位也未收到通知，也沒有到被告處辦理過退床手續(xù)，該條款是單方條款，不應(yīng)發(fā)生法律效力，理應(yīng)退還2000元押金。
10、兩原告主張退還繳納的費(fèi)用2800元，2016年6月26日交費(fèi)后，6月27日受傷，2016年6月26日交納的2800元應(yīng)當(dāng)退還。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的老年公寓入住協(xié)議，若薛某某因故臨時(shí)中斷住養(yǎng)，但需保留床位的中斷時(shí)間超過3天，只退伙食費(fèi)，其余費(fèi)用一律不退，3天以內(nèi)費(fèi)用退。事件發(fā)生后多次通知薛梅要求其表示是否退床，但薛梅一直未明確表示退床，也沒有到被告處辦理退床手續(xù)，故根據(jù)上述約定該費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)退還。
關(guān)于被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任問題。
兩原告認(rèn)為，此次事件的發(fā)生系被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓的主要責(zé)任，要求其承擔(dān)主要賠償責(zé)任，責(zé)任比例由法院酌定。
被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓對(duì)此不予認(rèn)可，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，假設(shè)法院認(rèn)為被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓應(yīng)當(dāng)賠償，懇請(qǐng)法院參考北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書（2017）京02民終983號(hào)案件中確定養(yǎng)老照料中心由一審法院判決的責(zé)任比例15%降低為5%的判決進(jìn)行參考。為此，被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓提供如下證據(jù)：1、2015年9月26日，原、被告雙方簽訂的老年公寓入住協(xié)議一份，該合同主要內(nèi)容約定：薛某某入住被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓處，被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓為薛某某提供相應(yīng)服務(wù)，該協(xié)議第2頁第3條第一款和第五款明確約定，薛某某應(yīng)當(dāng)遵守被告的規(guī)章制度。第3頁第4條意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任部分第二款約定，薛某某因自身原因或第三方責(zé)任發(fā)生意外情況的，被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓不承擔(dān)責(zé)任。證明雙方簽訂合同，該合同不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)遵守合同約定。2、中國(guó)聯(lián)通業(yè)務(wù)憑據(jù)一份，證明被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓員工于2016年6月27日早上7點(diǎn)22分和8點(diǎn)零3分用13006571216的號(hào)碼給薛某某兒子薛源打了兩次電話，號(hào)碼為18605316027，告知薛某某因吸煙導(dǎo)致身體受傷，其子隨后趕到和被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓的工作人員一起處理問題。于2016年7月、8月通知薛梅手機(jī)號(hào)碼為13255680015要求表示是否退床，如退床請(qǐng)到被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓處辦理退床手續(xù)。證明被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓已經(jīng)按雙方約定和法律規(guī)定通知了薛某某監(jiān)護(hù)人，完成了約定和法定的義務(wù)。3、證人證言兩份（支傳云、胡克東），視頻資料一份（房祺），證人證言內(nèi)容為被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓為薛某某提供服務(wù)的主要工作人員講述事件發(fā)生過程。視頻資料主要內(nèi)容為與薛某某熟悉的老人講述薛某某的日常行為。證明目的：薛某某受傷系其自己吸煙導(dǎo)致，與被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓無關(guān)；被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓為薛某某提供的入住協(xié)議約定的服務(wù)盡到了合理的注意義務(wù)；事件發(fā)生后也立即通知了薛某某的兒子并協(xié)助其將薛某某及時(shí)送到醫(yī)院救治。4、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案情況登記表3份（備案時(shí)間為2014年7月1日、2015年7月24日、2015年7月28日）及消防演練資料一份，證明被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓已經(jīng)依法完成了消防備案工作，并對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了相關(guān)演練，不存在消防管理不善的情況。5、被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓規(guī)章制度及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所實(shí)況視頻一份，證明被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓制定了嚴(yán)格規(guī)范的規(guī)章制度，并懸掛在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所顯著位置，入住老人均能知悉，被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓盡到了合理的注意義務(wù)。6、被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓近年來獲得的榮譽(yù)證書12份，證明被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓的工作得到了政府主管部門及相關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。
兩原告對(duì)合同無異議，對(duì)被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓通知薛源無異議，但沒有通知薛梅，薛梅的電話號(hào)碼是對(duì)的，給薛梅打電話忘記是什么事了，證人證言應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出庭作證，接受當(dāng)事人詢問，因該證人旁聽了大部分審判，不予質(zhì)證，其他證據(jù)與本案沒有關(guān)系，不予質(zhì)證。

本院認(rèn)為：對(duì)于原、被告爭(zhēng)議的該事實(shí)，本院認(rèn)為，（1）醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定；賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴；但是根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，原告薛梅、薛源主張的醫(yī)療費(fèi)中由其自行支出的醫(yī)療費(fèi)29864.51元有相應(yīng)住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。薛某某住院69天，其主張參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算符合法律規(guī)定，故本院對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6900元予以認(rèn)定。（3）護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定；護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，薛某某傷后護(hù)理時(shí)間150天，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理有鑒定機(jī)構(gòu)的意見予以證實(shí)，被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓雖有異議但未提供反駁證據(jù)，故對(duì)該護(hù)理時(shí)間及人數(shù)本院予以認(rèn)定。兩原告主張聘請(qǐng)兩名護(hù)工護(hù)理薛某某每日每人150元但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，鑒于薛某某的傷情確需護(hù)理且其護(hù)理事實(shí)確實(shí)存在，本院酌定其護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，故認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)為21900元。（4）交通費(fèi)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，原告薛梅、薛源主張交通費(fèi)但未提供證據(jù)證實(shí)其支出交通費(fèi)的事實(shí)，其該主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。（5）殘疾賠償金。兩原告的父親薛某某因燒構(gòu)成十級(jí)傷殘，其主張參照2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算5年乘以殘疾系數(shù)10%計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，對(duì)其主張的殘疾賠償金17006元本院予以認(rèn)定。（6）精神損害撫慰金。根據(jù)本案的實(shí)際情況，由于本次交通事故，薛某某受到人身損害并已構(gòu)成十級(jí)殘疾，造成了較為嚴(yán)重的損害后果，故兩原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求理由正當(dāng)，結(jié)合被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓的過錯(cuò)程度、薛某某的傷殘程度及本地區(qū)生活水平狀況，本院酌情確定原告薛梅、薛源的精神損害撫慰金為2000元。（7）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告薛梅、薛源主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)但未提供證據(jù)證實(shí)其支出營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)，其該主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定鑒。（8）鑒定費(fèi)。原告薛梅、薛源的父親薛某某為確定其傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定支出鑒定費(fèi)3300元，有相應(yīng)鑒定意見書及發(fā)票予以證實(shí)，該費(fèi)用系其為確定其損失而支出的合理和必要的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。（9）返還押金及已繳納的費(fèi)用。該兩項(xiàng)費(fèi)用屬薛某某的監(jiān)護(hù)人薛梅與被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓之間關(guān)于老年公寓入住協(xié)議需要解決的問題，與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案不予處理。
綜上所述，本院認(rèn)為：被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓作為專門從事老年服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)入住老人的人身安全盡到相應(yīng)的審慎注意義務(wù)，如未盡到而造成入住老人受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，兩原告父親薛某某在被告濟(jì)南幸福家園老年公寓內(nèi)被燒傷，系其在老年公寓內(nèi)吸煙所致，因此可以適當(dāng)減輕被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓的賠償責(zé)任。被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓在火情發(fā)生后及時(shí)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行了處理、通知其家人到場(chǎng)并送醫(yī)治療，采取了有效措施，因此因適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，本院酌定被告濟(jì)南幸福家園老年公司對(duì)此承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條第二十二條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛梅、薛源醫(yī)療費(fèi)5972.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、護(hù)理費(fèi)4380元、殘疾賠償金3401.2元、精神損害撫慰金400元、鑒定費(fèi)660元等共計(jì)16194.1元。
二、駁回原告薛梅、薛源的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3818元，由原告薛梅、薛源負(fù)擔(dān)3613元，被告濟(jì)南市幸福家園老年公寓負(fù)擔(dān)205元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王　燕 人民陪審員　　蘭俊興 人民陪審員　　申淑芹

書記員：趙建華