原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省汶上縣。委托訴訟代理人崔珊珊（一般代理），山東康橋（濟(jì)寧）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人薛夫粉（特別授權(quán)）（系原告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省汶上縣。被告山東省金鄉(xiāng)正泰建筑安裝工程有限公司，住所地金鄉(xiāng)縣王丕鎮(zhèn)駐地，統(tǒng)一社會信用代碼91370828775252414U。法定代表人周存義，總經(jīng)理。委托訴訟代理人李坤（特別授權(quán)），山東金華表律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人尚雷（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省金鄉(xiāng)正泰建筑安裝工程有限公司職工，住金鄉(xiāng)縣。被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省金鄉(xiāng)縣。委托訴訟代理人任東偉（特別授權(quán)），山東郭魯濤律師事務(wù)所律師。被告高成武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省濟(jì)寧市任城區(qū)。

原告薛某某訴稱，2017年3月27日，原告薛某某在汶上縣康驛鎮(zhèn)勞務(wù)市場由被告高成武帶領(lǐng)到被告董某某承包的，由正泰公司承建的金鄉(xiāng)縣書香苑小區(qū)項(xiàng)目工地進(jìn)行工作。2017年3月27日下午，因被告未盡到安全生產(chǎn)責(zé)任，原告薛某某在正常干活過程中被吊車灰頭桿甩到一樓陽臺，致使原告頭部外傷、顱骨骨折、顱底骨折等多處嚴(yán)重受傷。原告受傷后，遂即被送往金鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，因原告?zhèn)閲?yán)重，原告當(dāng)日被送往濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院住院治療27天，后又在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院急診治療及住院治療共25天，在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院西院區(qū)住院治療1天，在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療81天。事故造成原告花費(fèi)大量醫(yī)療費(fèi)，雖然被告正泰公司已墊付大部分醫(yī)療費(fèi)，但原告仍有部分醫(yī)療費(fèi)及全部誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失未予支付。原、被告協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，遂訴至法院，請求依法判令三被告支付上述款項(xiàng)314592.3元。被告正泰公司辯稱，1、答辯人從未雇傭原告在涉案書香苑小區(qū)工地上進(jìn)行過任何工作。2、答辯人將涉案書香苑小區(qū)項(xiàng)目部分施工分包給被告董某某，答辯人并沒有將書香苑小區(qū)項(xiàng)目任何工程分包給被告高成武，因此原告所述的其是被告高成武在勞務(wù)市場雇傭后帶到涉案書香苑項(xiàng)目工地進(jìn)行工作與事實(shí)不符。退一步講，即使原告所述屬實(shí)，其受雇傭的行為也是高成武個人的行為，與涉案書香苑小區(qū)項(xiàng)目工程無關(guān)，更與答辯人無關(guān)。3、涉案書香苑小區(qū)項(xiàng)目工程系封閉施工，非本項(xiàng)目施工人員應(yīng)禁止入內(nèi)，原告擅自進(jìn)入工程受傷，其具有重大過錯。另外，涉案書香苑小區(qū)項(xiàng)目工程具有嚴(yán)格的安全施工操作規(guī)程且各項(xiàng)安全設(shè)施均符合相關(guān)規(guī)定的要求，根據(jù)《金鄉(xiāng)時代書香苑1#、3#、5#樓填充墻體承包合同》第九條B項(xiàng)5、18項(xiàng)和第十條1的規(guī)定，由于乙方（××）安全措施不力造成事故的責(zé)任和因此發(fā)生的費(fèi)用，由乙方負(fù)擔(dān)。即使原告受雇于該項(xiàng)目項(xiàng)下的某承包人屬實(shí)，原告所受傷害也應(yīng)由承包人承擔(dān)賠償責(zé)任。且，原告在干活的過程中也沒有遵守安全施工操作規(guī)程的規(guī)定，其本人對于自身受到的傷害也具有過錯。4、原告受傷后，答辯人出于人道，及時將原告送往醫(yī)院救治，且已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)392965.07元，答辯人保留要求原告返還該費(fèi)用的權(quán)利。綜上，原告并非受雇于答辯人，并沒有人在現(xiàn)場看到原告從高空墜落是因?yàn)楣さ厣系牡踯噺年柵_甩下來，不排除原告在高空因自身的過錯踏空等原因造成的墜落。其受傷系本人過錯導(dǎo)致，請求法院駁回對答辯人的訴求。被告董某某辯稱，1、根據(jù)原告在訴狀中的陳述，原告是在第一被告的工地上，被吊車灰頭桿甩到一樓陽臺而造成的損傷。原告受傷的原因是因?yàn)楣さ厣系牡踯嚥僮鞑划?dāng)造成的損傷。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定第34條：用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。答辯人既非吊車的操作者，也非吊車的管理者、使用者，對于原告的損失不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。2、答辯人不對原告的工作過程進(jìn)行監(jiān)督、管理，也不對原告發(fā)放工資，答辯人不是原告的雇主，不應(yīng)以雇主的身份對原告承擔(dān)責(zé)任。3、原告在工作過程中沒有盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)減輕賠償人的賠償責(zé)任。被告高成武辯稱，我和薛某某都是跟著董某某打工的，我也沒拉原告，我是負(fù)責(zé)給董某某找人打工的，給他帶工，董某某發(fā)給我工資每天100元，薛某某也是每天100元，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。原告為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、通話錄音三份，即：1、2017年3月28日，原告之子薛夫雷和被告高成武的通話錄音。主張證明：原告在工地上被工地上的吊車甩下來的事實(shí)。2、2017年5月19日，原告之女薛夫粉和被告董某某的通話錄音。主張證明被告董某某承認(rèn)原告為被告董某某、高成武提供勞務(wù)的事實(shí)。3、2017年9月3日，原告之女薛夫粉和被告正泰公司工作人員尚雷的通話錄音。主張證明：被告正泰公司承認(rèn)原告為其提供勞務(wù)，系在其工地上受傷，該被告已墊付大部分醫(yī)療費(fèi)，并且同意與原告協(xié)商處理的事實(shí)。證據(jù)二，2017年7月29日視聽資料一份，主張證明2017年7月29日，被告正泰公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張濤及其他工作人員到濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院看望原告，并同意與原告家人協(xié)商賠償事宜。證據(jù)三，2017年3月28日視聽資料一份，主張證明原告受傷所在的工地情況，證實(shí)被告工地缺乏相應(yīng)的安全設(shè)施，樓層之間沒有安全防護(hù)網(wǎng)，致使原告被被告工地上的吊車甩下后，因缺乏相應(yīng)的安全設(shè)施，直接掉落下來的事實(shí)。證明原告受傷是因?yàn)榈谝槐桓姘踩O(shè)施不合格所致，原告對其受傷本身毫無過錯。經(jīng)質(zhì)證被告正泰公司對三份通話錄音的真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為，在通話的時候雙方并沒有表明各自的身份，通話雙方的真實(shí)身份無法確定。且通話錄音沒有提到原告受雇于正泰公司。第一份視頻資料中，穿黑衣服的的確是項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張濤，出于人道去醫(yī)院看望原告的，談話內(nèi)容并沒有涉及到原告受雇于正泰公司。對第二份視頻資料，該視頻資料并沒有顯示是涉案的小區(qū)工地，因此不能證實(shí)原告的觀點(diǎn)。被告董某某認(rèn)為，對原告提供的五份證據(jù)的真實(shí)性均無異議，對錄音一和三及兩份視頻的證明觀點(diǎn)也無異議，均能證實(shí)原告是在工地上受傷及受傷過程及直接侵權(quán)人答應(yīng)賠償原告損失的事實(shí)，對錄音二，該錄音內(nèi)容不能證實(shí)第二被告系原告的雇主，不能反映出原告受雇于第二被告。被告高成武質(zhì)證認(rèn)為，對第一份通話錄音無異議，是我和原告兒子的通話，內(nèi)容也屬實(shí)。對其他錄音和視頻資料我不知道。證據(jù)四，醫(yī)院的門診病歷、住院病案、費(fèi)用單據(jù)、司法鑒定意見書、車票、汽車加油發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票等一宗。主張證明原告受傷后曾送往金鄉(xiāng)縣民醫(yī)院治療，診斷為頭部外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫裂傷、顱骨骨折、顱底骨折、顱內(nèi)積氣、面顱骨骨折、面部損傷、右眼外傷、口腔外傷、牙外傷等多處損傷，并于當(dāng)天轉(zhuǎn)院到濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院住院治療27天、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院住院治療26天、在濟(jì)寧市任城區(qū)人民醫(yī)院治療1天、在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院康復(fù)治療81天的事實(shí)及所花費(fèi)用及傷情鑒定的情況。經(jīng)質(zhì)證，被告正泰公司認(rèn)為，對門診病歷、住院病案真實(shí)性無異議，但證明的觀點(diǎn)有異議，根據(jù)庭審查明的情況并沒有人在現(xiàn)場看到原告從高空墜落是因?yàn)楣さ厣系牡踯噺年柵_甩下來，不排除原告在高空因自身的過錯踏空等原因造成的墜落。住院病案中并沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，不建議支持營養(yǎng)費(fèi)。對尾號0317、5613發(fā)票沒有加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章，不予認(rèn)可。對后期的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)是不是與本次傷害有直接關(guān)聯(lián)性有異議。對陪護(hù)費(fèi)計(jì)算數(shù)額每天80元過高，陪護(hù)人員兩人有異議，建議一人陪護(hù)，一天50元。對交通費(fèi)關(guān)聯(lián)性有異議，該費(fèi)用不能證實(shí)是用于本次傷害所支付的交通費(fèi)。對司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，對于賠償清單中的誤工費(fèi)，每天100元過高，根據(jù)原告訴狀所訴，原告是在勞務(wù)市場2017年3月27日被帶到涉案工地，當(dāng)天下午就發(fā)生了事故，不應(yīng)當(dāng)按照100元的工資進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照原告實(shí)際的農(nóng)民身份計(jì)算。對誤工費(fèi)計(jì)算到定殘日前一日無異議。對精神損害撫慰金有異議，建議不支持。被告董某某認(rèn)為，對原告受傷原因與正泰公司的意見不同以外，其他均同正泰公司的質(zhì)證意見。補(bǔ)充：對誤工費(fèi)、傷殘賠償金計(jì)算方法均有異議。對后續(xù)治療費(fèi)本案不應(yīng)支持，應(yīng)在原告實(shí)際發(fā)生后另行起訴。被告高成武沒有發(fā)表質(zhì)證意見。被告正泰公司為證明自己的主張，向本院舉交了以下證據(jù)：證據(jù)一、被告正泰公司與董某某簽訂的金鄉(xiāng)時代書香苑１#、3#、5#樓填充墻體承包合同一份，主張證明被告正泰公司將１#、3#、5#樓填充墻體分包給董某某，該合同內(nèi)容規(guī)定由于董某某安全措施不力造成事故的責(zé)任和因此發(fā)生的費(fèi)用，由董某某來承擔(dān)。證據(jù)二、為原告墊付醫(yī)療費(fèi)392965.07元的收條。主張證明被告正泰公司出于人道為原告墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告對該二份證據(jù)的真實(shí)性無異議，可以證明被告正泰公司為涉案工地的發(fā)包人，董某某是實(shí)際承包人，但是該合同中關(guān)于安全事故責(zé)任承擔(dān)規(guī)定是二被告之間的規(guī)定，對原告不具有法律效力。根據(jù)法律規(guī)定，第一被告將涉案工程分包給不具有施工資質(zhì)的第二被告，二被告應(yīng)對安全事故責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告董某某對合同真實(shí)性無異議，認(rèn)可其與正泰公司簽訂了承包合同。根據(jù)該合同可以看出該工地的承建商為第一被告，原告是被工地上的吊車甩到樓下受傷，因此原告應(yīng)基于第一被告是實(shí)際侵權(quán)人的理由而起訴的第一被告，而并非是基于原告受雇于第一被告。被告高成武質(zhì)證意見為：這些證據(jù)與我沒有關(guān)系，不發(fā)表質(zhì)證意見。被告董某某為證明自己的主張向本院舉交如下證據(jù)：證據(jù)一，馬秀國出具的證明一份，內(nèi)容為：2017年3月27日下午2點(diǎn)30分左右，在金鄉(xiāng)正泰建筑工程有限公司時代書香苑工地1號樓干活，在1樓東南角死角倒混凝土，在我倆沒把灰放完的情況下，塔吊工提前起吊，把薛某某刮下樓去，造成重傷。證明人馬秀國。主張證明原告的傷情是由第一被告的工地上的吊車因操作失誤造成的。證據(jù)二，高成武收據(jù)一份，內(nèi)容為：收到萊河、官莊、書香苑1#、3#、5#砌磚工資人民幣柒拾伍萬陸仟肆佰零壹元收款人高成武2017年4月22日主張證明董某某并不對原告發(fā)工資，也不對原告的工作量、工作過程進(jìn)行安排指示及監(jiān)督，證明董某某與原告不存在雇傭關(guān)系。原告與正泰公司是被侵權(quán)人與侵權(quán)人的關(guān)系；正泰公司與董某某存在承包關(guān)系，董某某與高成武存在承包關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，原告對馬秀國出具的證明真實(shí)性無異議，可以證實(shí)原告是在第一被告工地干活時受傷，同時可以證實(shí)原告對其受傷本身無任何過錯。對高成武的收據(jù)的證明觀點(diǎn)有異議，該收據(jù)不能證明原告與董某某之間不存在雇傭關(guān)系。被告正泰公司認(rèn)為，１、沒有直接的證據(jù)證實(shí)原告受傷是因?yàn)榈踯嚥僮鞑划?dāng)造成的，因此被告正泰公司是第一侵權(quán)人的觀點(diǎn)不能成立；２、第二被告認(rèn)可其與第三被告是轉(zhuǎn)包關(guān)系，高成武明顯沒有施工資質(zhì)，其轉(zhuǎn)包行為對于后期造成的一系列后果應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對于馬秀國證明，該份證據(jù)屬證人證言，按民訴法規(guī)定，證人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，因此該證據(jù)沒有證明效力。對收據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)檫@份收據(jù)不是正泰公司出具的，收據(jù)中的款項(xiàng)有無書香苑的工程款也不確定。被告高成武對兩份證據(jù)都沒有異議，但對被告董某某的證明觀點(diǎn)有異議，主張：馬秀國是和原告一塊干活的，人工工資是我打的條，所有的小工工資都是由蘇進(jìn)錢代發(fā)的，蘇進(jìn)錢和我都是跟著董某某打工的。我是負(fù)責(zé)給董某某找人打工的，帶工的，董某某發(fā)給我錢后，我和蘇進(jìn)錢一塊領(lǐng)的。被告高成武沒有提交證據(jù)，但陳述原告給董某某打工，其也是給董某某打工的。本院對上述證據(jù)的分析認(rèn)定如下，對原告提交的三份錄音及視頻資料真實(shí)性予以確認(rèn)，但對原告關(guān)于其受傷是被吊車甩下的觀點(diǎn)，由于三被告當(dāng)時均不在現(xiàn)場，原告又未能舉出是被吊車甩下的證據(jù)，對該觀點(diǎn)不予認(rèn)可。關(guān)于原告提交的醫(yī)院的門診病歷、住院病案、費(fèi)用單據(jù)、司法鑒定意見書、車票、鑒定費(fèi)發(fā)票等一宗，對門診病歷、住院病案、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)予以確認(rèn)，對原告提交的費(fèi)用單據(jù)，與本案病情有關(guān)的予以確認(rèn)，對原告提交的濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院病人預(yù)交金（代保管）四張收據(jù)，由于不是結(jié)算發(fā)票不予以認(rèn)可。對被告正泰公司提交的被告正泰公司與董某某簽訂的金鄉(xiāng)時代書香苑１#、3#、5#樓填充墻體承包合同一份及為原告墊付醫(yī)療費(fèi)392965.07元的收條，由于原告與被告董某某均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。對于被告董某某提交的馬秀國出具的證明一份，該證據(jù)由于不符合有關(guān)證人證言的規(guī)定，對該證明不予認(rèn)定。對高成武收據(jù)，由于高成武本人對真實(shí)性予以認(rèn)可，但不認(rèn)可被告董某某關(guān)于其將工程分包給其的觀點(diǎn)。因被告董某某沒有提交有效證據(jù)予以推翻，本院對董某某關(guān)于將工程分包給高成武的觀點(diǎn)不予認(rèn)可。綜上，本案可以認(rèn)定的事實(shí)為：2017年2月16日，被告正泰公司作為甲方與作為乙方的被告董某某簽訂了《金鄉(xiāng)時代書香苑1#、3#、5#樓填充墻砌體承包合同》，將金鄉(xiāng)縣時代書香苑1#、3#、5#樓的填充墻及二次結(jié)構(gòu)混凝土澆筑分項(xiàng)工程以包工不包料方式分包給被告董某某進(jìn)行施工（即包人工、包質(zhì)量、包進(jìn)度、包安全、包文明施工、包材料節(jié)約）。承包價格按圖紙標(biāo)注建筑面積每平方米29元。董某某稱其沒有取得相應(yīng)資質(zhì)。2017年3月27日,原告被帶到金鄉(xiāng)時代書香苑工地干活，主要是從事二次澆灌混凝土工作，工資按每天100元計(jì)算，當(dāng)天下午，薛某某從五樓陽臺摔至一樓陽臺。摔傷后，即刻被送往金鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院治療，當(dāng)天又轉(zhuǎn)至濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院住院治療至2017年4月23日，期間診斷為骨盆骨折、顱腦外傷、顱底骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腰部外傷、腰5椎橫突骨折、胸部外傷、多發(fā)肋骨骨折、腹部外傷、全身多處軟組織損傷等多處受傷。4月23日又轉(zhuǎn)至，山東大學(xué)齊魯醫(yī)院治療至5月18日，期間行骨盆骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)。2017年5月18日原告又在濟(jì)寧市任城區(qū)人民醫(yī)院（濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院西院區(qū)）住院治療1天。2017年5月19日至2017年8月8日原告在濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院康復(fù)治療81天。原告認(rèn)可被告正泰公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)392965.07元，自己還支出醫(yī)療費(fèi)23096元。但原告共向本院舉交的25份單據(jù)。其中有2017年4月7日至4月10日濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院病人預(yù)交金收據(jù)4份共12000元，其余21份是發(fā)生在2017年4月17日至2017年12月2日期間的單據(jù)。其中復(fù)印費(fèi)單據(jù)4張共計(jì)57元；診察費(fèi)、掛號費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、放射費(fèi)等共計(jì)17張，金額1039元。另外原告還提交了交通費(fèi)單據(jù)94份，以此主張證明原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用6951.5元。2017年11月23日濟(jì)寧永正司法鑒定所對原告所受傷出具司法鑒定意見：（一）被鑒定人薛某某本次外傷致骨盆多發(fā)粉碎性骨折并右側(cè)腰骶神經(jīng)損傷，遺留右下肢肌力減低（3級）并活動嚴(yán)重受限，其傷殘程度評定為七級，遺留骨盆畸形愈合其傷殘程度評定為十級；致多發(fā)肋骨骨折，治療后其傷殘程度評定為十級；致面顱骨多發(fā)骨折，遺留鼻梁塌陷、面部不對稱，其傷殘程度評定為十級；（二）被鑒定人薛某某骨盆骨折處留置的金屬內(nèi)固定物后續(xù)手術(shù)拆除治療費(fèi)參考數(shù)額評定為人民幣1.5萬元左右；多棵牙缺失后續(xù)行種植牙鑲復(fù)治療費(fèi)參考數(shù)額評定為3.6萬元左右。原告為該次鑒定支付簽定費(fèi)2900元另查明，原告受傷時，被告董某某、高成武均未在現(xiàn)場。庭審中，本院向原告釋明，原告仍堅(jiān)持以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛向被告主張權(quán)利。
原告薛某某訴被告山東省金鄉(xiāng)正泰建筑安裝工程有限公司、董某某、高成武提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告于2018年1月8日向本院起訴，本院依法適用簡易程序于2018年1月31日公開開庭審理了本案，原告薛某某的委托代理人崔珊珊、薛夫粉，被告山東省金鄉(xiāng)正泰建筑安裝工程有限公司(以下簡稱正泰公司)的委托代理人李坤、尚雷，被告董某某及其委托代理人任東偉，被告高成武到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系問題。2017年2月16日，被告正泰公司與被告董某某簽訂的《金鄉(xiāng)時代書香苑1#、3#、5#樓填充墻砌體承包合同》能夠證明被告正泰公司將金鄉(xiāng)縣時代書香苑1#、3#、5#樓的填充墻及二次結(jié)構(gòu)混凝土澆筑分項(xiàng)工程以包工不包料方式分包給被告董某某的事實(shí)。被告董某某稱其將工程又分包給被告高成武，原告薛某某是受高成武雇傭期間受到的傷害的辯解，由于沒有向本院提交有效證據(jù)，對以上抗辯理由，應(yīng)不予采信。因此原告受到的傷害與被告高成武沒有法律和事實(shí)的關(guān)系。原告與被告董某某之間符合雇傭關(guān)系的法律特征。被告正泰公司將金鄉(xiāng)縣時代書香苑1#、3#、5#樓的填充墻及二次結(jié)構(gòu)混凝土澆筑分項(xiàng)工程以包工不包料方式分包給被告董某某進(jìn)行施工，二被告之間系轉(zhuǎn)包關(guān)系。二、關(guān)于原告薛某某過錯責(zé)任程度及責(zé)任承擔(dān)的問題。原告薛某某稱其在被告董某某承包的金鄉(xiāng)時代書香苑工地澆灌混凝土工作中,由于吊車灰斗桿將其從五樓甩至一樓陽臺造成的傷害，被告董某某也稱原告是因?yàn)楣さ厣系牡踯嚥僮鞑划?dāng)造成的受傷，但原告及被告董某某均未能提供證據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)。由于被告正泰公司不認(rèn)可原告受傷是因?yàn)榈踯嚥僮鞑划?dāng)造成的，被告董某某、高成武自稱事發(fā)時又不在現(xiàn)場，現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告受傷是由于吊車操作不當(dāng)造成的。原告在工作中受傷，雇主董某某沒有盡到注意安全防范措施的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任（80%）。被告正泰公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道被告董某某沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件卻將工程分包給董某某，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于原告是在高空中工作，自己應(yīng)當(dāng)預(yù)見到高空施工有一定的危險(xiǎn)性，而原告輕信能夠避免，其行為具有疏忽大意的過失，因此，原告對自身的損害也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（20%）。三、對原告請求各項(xiàng)損失的分析1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告主張除被告正泰公司墊付392965.07元外，自己還支出23096元。但原告共向本院舉交的25份單據(jù)，其中有2017年4月7日至4月10日濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院病人預(yù)交金收據(jù)4份共12000元，該四張收據(jù)不是結(jié)算發(fā)票，不應(yīng)算作在醫(yī)療費(fèi)，原告可待與醫(yī)療部門結(jié)算后，另行主張。其余21份單據(jù)雖發(fā)生在2017年4月17日至2017年12月2日期間。但其中復(fù)印費(fèi)單據(jù)4張共計(jì)57元也不能計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中；診察費(fèi)、掛號費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、放射費(fèi)等共計(jì)17張，金額1039元可作為醫(yī)療費(fèi)的支出。即原告所舉證據(jù)只能證明其自己所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1039元。2、關(guān)于誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告受傷時間是2017年3月27日，定殘日前一日是2017年11月22日即原告的誤工時間應(yīng)從2017年3月27日起計(jì)算至2017年11月22日止，共計(jì)241天。關(guān)于原告的收入狀況，由于原告不是常年固定在被告處提供勞務(wù)，其身份是農(nóng)村居民，其收入狀況理應(yīng)按照2017年農(nóng)村居民人均純收入13954元（每天38.2元）計(jì)算誤工費(fèi)，原告主張誤工時間從2017年3月27日受傷之日計(jì)算至定殘日前一天即自2017年3月27日至2017年11月23日定殘日的前一天，共242天，每天工資收入按建筑行業(yè)日平均工資229元，主張誤工費(fèi)55418元，沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。綜上，原告的誤工費(fèi)為9206.2元（38.2元×241天）。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。本案中，原告自2017年3月27日下午受傷后直至2017年8月8日分別在濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院、山東大學(xué)齊魯醫(yī)院、濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療共135天。原告請求護(hù)理費(fèi)按兩人陪護(hù)每人80元，由于沒有向本院舉交醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的明確意見及相關(guān)的陪人收入80元的證據(jù)，本院對原告的該項(xiàng)請求不予支持。護(hù)理費(fèi)應(yīng)酌情按每人每天60元計(jì)算比較客觀。即原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為：8100元（60×135）。4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《山東省2017年道路交通事故賠償明細(xì)表》住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為省內(nèi)每天30元，省外每天50元，本案原告住院135天均是在省內(nèi)，每天按30元計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4050元（30×135）。5、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)?！度松頁p害賠償司法解釋》第24條規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。本案中，因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的意見。對原告該項(xiàng)請求應(yīng)不予支持。6、關(guān)于交通費(fèi)。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式發(fā)票為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，原告要求交通費(fèi)6951.5元，所提交的發(fā)票大多數(shù)是汽車加油的發(fā)票，因加油的票據(jù)不能證明與原告的就醫(yī)相關(guān)聯(lián)，也不能證明與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。但考慮到原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院時，交通費(fèi)是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)酌情按2000元計(jì)算為宜。7、關(guān)于傷殘賠償金。經(jīng)濟(jì)寧永正司法鑒定所法醫(yī)學(xué)司法鑒定，薛某某構(gòu)成一處七級傷殘，三處十級傷殘。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。薛某某系農(nóng)村戶籍，原告請求按法庭辯論終結(jié)前即2018年1月31日前的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。其殘疾賠償金應(yīng)以《山東省2017年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算賠償數(shù)額。即農(nóng)村居民人均純收入13954元及《山東省2017年道路交通事故賠償明細(xì)表》作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即殘疾賠償金為128376.8元【13954元/年×20年×（40%+2%+2%+2%）】。8、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)51000元，該筆款項(xiàng)是經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定得出的數(shù)額且是原告在今后治療中應(yīng)當(dāng)發(fā)生的費(fèi)用，因此對原告的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持。9、關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張的傷殘鑒定費(fèi)2900元，并提供了相應(yīng)的鑒定發(fā)票，應(yīng)予以確認(rèn)。10、關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，本案導(dǎo)致薛某某受傷且構(gòu)成傷殘的實(shí)際情況，確給原告造成一定的精神痛苦，但原告請求精神損害撫慰金5000元過高，應(yīng)按2000元為宜。需要釋明的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，確定精神損害撫慰金的賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮賠償義務(wù)人及受害人的過錯程度，所以賠償數(shù)額一旦確定后，應(yīng)當(dāng)按照確認(rèn)數(shù)額全部由賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償，不應(yīng)再進(jìn)行分成。原告薛某某因本案事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)1039元、誤工費(fèi)9206.2元、護(hù)理費(fèi)為8100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4050元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金為128376.8元、繼續(xù)治療費(fèi)51000元、鑒定費(fèi)2900元、合計(jì)206672元。被告應(yīng)承擔(dān)165337.6元（206672×80%）及精神撫慰金2000元，合計(jì)167337.6元。原告認(rèn)可被告正泰公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)392965.07元，應(yīng)分成后予以扣減，即應(yīng)當(dāng)扣減78593元【（392965.07×20%】。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)88744.6元（167337.6-78593）賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告董某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金損失共計(jì)88744.6元;二、被告山東省金鄉(xiāng)正泰建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、被告高成武不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3009元，由原告負(fù)擔(dān)2161元，由被告董某某負(fù)擔(dān)848元。

審判員　　王瑞華

書記員：楊納