薛某某
李子輝（古冶區(qū)法律援助中心）
王紹清
宋某某
李麗（河北三匯律師事務(wù)所）
白岸平（河北三匯律師事務(wù)所）

原告:薛某某。
特別授權(quán)委托代理人:李子輝，古冶區(qū)法律援助中心律師。
特別授權(quán)委托代理人:王紹清。
被告:宋某某。
一般授權(quán)委托代理人:李麗，河北三匯律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)委托代理人:白岸平，河北三匯律師事務(wù)所律師。
原告薛某某××被告宋某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月5日受理后，依法組成由白梅玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員肖崢、人民陪審員宋悅參加的合議庭審理本案。
于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原薛某某及其特別授權(quán)委托代理人王紹清、李子輝，被告宋某某及其一般授權(quán)委托代理人白岸平、李麗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告是對(duì)外掛牌從事按摩的人員，最近經(jīng)向衛(wèi)生局咨詢，她并無從醫(yī)資質(zhì)，屬非法醫(yī)療范圍。
2011年9月15日，原告因小腿肚子痛到被告處按摩，但10多天不見好轉(zhuǎn)，于是被告就加大了按摩力度，致使原告疼痛難忍，被告說“不用力就好不了”，繼續(xù)大力“摳動(dòng)按摩”，原告右小腿肚子下部開始出現(xiàn)了紅腫和三個(gè)手指排列紅印，疼痛加劇，已不能下床，被丈夫相攜回家，徹夜未眠，第二天9月29日進(jìn)入林西礦醫(yī)院救治。
××患者最怕外傷，你的小腿血手印處已潰爛，內(nèi)部組織已經(jīng)“離了股”，情況相當(dāng)嚴(yán)重，并立即建議到上級(jí)醫(yī)院治療，原告現(xiàn)到唐山市工人醫(yī)院、中醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)到北京空軍專科醫(yī)院等多方救治無果。
仍沒有保住小腿。
于2012年5月14日，在工人醫(yī)院第一醫(yī)院實(shí)施了截肢手術(shù)，原告永遠(yuǎn)失去了小腿。
原告認(rèn)為，被告無從醫(yī)資質(zhì)，非法行醫(yī)，為利益侵犯了人身健康權(quán)，違背了國(guó)家法律規(guī)定，造成嚴(yán)重的人身侵權(quán)，導(dǎo)致了截肢的慘痛事實(shí)，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律賠償責(zé)任，原告為治療腿傷，共計(jì)損失了161396元，被告應(yīng)依法賠償。
另外其他殘疾賠償金和司法鑒定費(fèi)用可待司法鑒定后再行主張。
請(qǐng)求法院依法判令被告予以賠償，以維護(hù)原告人的合法權(quán)益。
另增加訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵谠V訟期間原告申請(qǐng)就其傷殘等級(jí)和××被告的診療行為是否存在因果關(guān)系進(jìn)行了司法醫(yī)學(xué)鑒定，在2015年6月1日，鑒定室天宏物證司法鑒定所出具天宏（2015）醫(yī)鑒字第104號(hào)，鑒定結(jié)論為原告?zhèn)麣埖燃?jí)為六級(jí)傷殘，按摩行為××患者肢體軟組織損傷之間存在因果關(guān)系，醫(yī)患雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，根據(jù)這一結(jié)論，原告的訴請(qǐng)變更為:在原有的訴訟請(qǐng)求基礎(chǔ)上增加傷殘賠償金241400元，司法鑒定費(fèi)用9000元，精神損害撫慰金20000元，合計(jì)為270410元，加上原訴請(qǐng)的161482元，損失共計(jì)為431892元，依據(jù)鑒定被告承擔(dān)50%的責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告215946元。
被告辯稱，被告認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法予以駁回。
一、被告未造成原告的任何損害。
1、被告具有省級(jí)按摩證，從業(yè)5年余，按摩手法、力度均很專業(yè)，未造成被告的任何損傷。
2、原告雖然患有××，但其來我所按摩時(shí)，下肢皮膚完整，無紅腫、破潰，僅訴下肢麻木、疼痛，屬于按摩的適應(yīng)癥。
（多類醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)記載:按摩可促進(jìn)血液循環(huán)，××是按摩的適應(yīng)癥而非禁忌癥。
）二、被告的按摩××原告薛某某的損傷沒有因果關(guān)系。
原告薛某某首次因右小腿紅腫疼痛就診于開灤林西礦醫(yī)院是2011年9月30日，當(dāng)時(shí)有3處1×1cm皮膚破潰，而薛某某來我所按摩是2011年8月15日，按摩時(shí)間有多個(gè)證據(jù)可以證實(shí):第一、原告薛某某于2012年8月21日的起訴狀中明確寫明；第二、唐山市公安局古冶分局2012年9月26日的接警材料中記錄按摩時(shí)間是2011年8月15日；第三、古冶區(qū)法院對(duì)外委托司法鑒定交接表中記錄按摩時(shí)間是2011年8月15日。
本次訴狀寫為2011年9月15日，因無證據(jù)我方不予認(rèn)可，因其按摩未交費(fèi)用，被告只為原告按摩了4至5次，可以確定原告入院距離按摩時(shí)間已經(jīng)過去一月余，這一個(gè)月導(dǎo)致皮膚破潰的因素很多，沒有任何證據(jù)證明是按摩引起右小腿破潰。
三、原告薛某某的原發(fā)疾病是導(dǎo)致右小腿破潰的直接截肢的原因。
薛某某患××已10余年（空軍醫(yī)院入院記錄記載），高血壓病11年，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎10余年，近5年出現(xiàn)間歇性跛行、靜息痛，近2年雙下肢出現(xiàn)麻木、疼痛，已并發(fā)××周圍血管病變、周圍神經(jīng)病變、雙下肢動(dòng)脈閉塞性脈管炎、視網(wǎng)膜病變等。
雙下肢CTA提示:雙側(cè)股動(dòng)脈窄，雙側(cè)腓動(dòng)脈重度狹窄，（多次住院病歷均證實(shí)）。
唐山市中醫(yī)院住院病歷記載:“薛某某患××10余年，未嚴(yán)格飲食及運(yùn)動(dòng)控制，未監(jiān)測(cè)血糖變化，導(dǎo)致多種并發(fā)癥，雙下肢血管閉塞，缺血缺氧嚴(yán)重，右小腿紅腫、破潰、疼痛。
薛某某先后去開灤林西礦醫(yī)院、唐山工人醫(yī)院、唐山市中醫(yī)院、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院就診，因“病變血管纖細(xì)，血管轉(zhuǎn)流手術(shù)難度大且愈后效果差，遂給予抗炎、換藥、改善微循環(huán)等保守治療，小腿紅腫消退，有黑痂覆蓋不能愈合。
”鑒此，薛某某去中國(guó)人民解放軍空軍總醫(yī)院切痂治療1月余，“因××創(chuàng)面愈合欠佳，出院后赴大石佛莊燒燙傷?？浦委?，發(fā)現(xiàn)破潰面積增大，化膿感染，放棄治療”。
回家后2天感染進(jìn)一步加重，于2012年2月27日入住唐山市工人醫(yī)院集團(tuán)第一醫(yī)院，保守治療無效，最終截肢。
中國(guó)××防治指南（2013年版）指出:飲食××運(yùn)動(dòng)治療在××治療中具有重要地位。
××患者的40倍。
××患者50.1%合并神經(jīng)病變、74.8%合并下肢動(dòng)脈病變。
這一系列住院病歷顯示原告薛某某的原發(fā)癥病是導(dǎo)致其截肢的直接原因。
四、天津市天宏物證司法鑒定所于2015年6月1日作出的天宏（2015）醫(yī)鑒字第104號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)定“××患者肢體軟組織損傷存在因果關(guān)系，醫(yī)患雙方承擔(dān)同等責(zé)任”的鑒定意見，依據(jù)明顯不足，鑒定結(jié)論顯失公正。
被告要求重新鑒定。
1、天津市天宏物證司法鑒定所鑒定的事實(shí)依據(jù)都是主觀判斷，缺乏客觀證據(jù)，鑒定意見明顯缺乏科學(xué)性、公正性。
此次鑒定期間，由于被告心臟病復(fù)發(fā)，未能親自參加鑒定，未能當(dāng)庭陳述、申辯，導(dǎo)致鑒定過程僅聽取被鑒定人一方的陳述。
患方陳述中按摩時(shí)間為2011年9月11日，××第四組證據(jù)中按摩時(shí)間是2011年8月15日嚴(yán)重不符。
原告所提供的證據(jù)未經(jīng)雙方質(zhì)證，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
2、天宏物證鑒定所的檢驗(yàn)方法是按照《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）來進(jìn)行檢驗(yàn)，其中；3.1.3對(duì)體表?yè)p傷應(yīng)當(dāng)拍攝局部照片。
雖然薛某某提供了皮膚破損照片，但該照片亦無日期，不能證明右小腿紅腫破潰××按摩有直接關(guān)聯(lián)；3.2.1鑒定以原發(fā)性損傷為依據(jù)的，應(yīng)盡可能在損傷早期檢驗(yàn)并記錄。
但薛某某的鑒定實(shí)在截肢后進(jìn)行的，其“損傷鑒定物”已經(jīng)消滅，亦不符合在損傷早期檢驗(yàn)并記錄的規(guī)定。
3、適用法律錯(cuò)誤。
天津市天宏物證鑒定所使用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第54條 ?屬于使用法律錯(cuò)誤。
申請(qǐng)人從事的按摩工作屬于保健性質(zhì)的非醫(yī)療行為，按摩所不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不應(yīng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法54條出具鑒定意見。
4、天津市天宏物證鑒定所在缺少“損害”發(fā)生的時(shí)間，具體事實(shí)不明的情況下，明顯缺乏科學(xué)性、公正性。
其鑒定意見不應(yīng)被采納。
2013年11月8日，原告曾委托司法鑒定，北京明正司法鑒定中心因缺少“醫(yī)療損害”發(fā)生時(shí)間、具體事實(shí)情況認(rèn)定材料，于2014年3月28日作出不予受理決定。
被告在重新提起鑒定申請(qǐng)后，北京法源司法鑒定中心又作出不予受理的通知。
同是國(guó)家正規(guī)司法鑒定中心為何鑒定有如此大的區(qū)別。
我方對(duì)天津市天宏物證鑒定所的鑒定意見提出強(qiáng)烈的質(zhì)疑。
五、原告歪曲事實(shí)、惡意訴訟、企圖訛詐他人。
此健康權(quán)糾紛原告曾于2012年8月21日向古冶區(qū)人民法院起訴，因缺少事實(shí)和法律依據(jù)，古冶區(qū)人民法院2014年6月18日作出（2013）古民初字第76號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)予原告薛某某撤回起訴。
綜上所述，原告沒有任何證據(jù)證明其損害××我方的按摩有因果關(guān)系，請(qǐng)法院秉持公平正義之理念，辨明是非真?zhèn)?，依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
本案在審理過程中，歸納的審理焦點(diǎn)為1、原告的損害××被告的按摩行為是否存在因果關(guān)系，如存在因果關(guān)系，雙方的過錯(cuò)程度；2、原告要求賠償?shù)臄?shù)額及依據(jù)。
圍繞本案的第一個(gè)審理焦點(diǎn)，原、被告為證明其主張向本庭提交了以下證據(jù)材料:
1、被告提交原告在2012年8月21日起訴時(shí)所寫訴狀復(fù)印件一份（起訴書的原件在（2013）古民初字第76號(hào)卷宗中），接收刑事案件登記表復(fù)印件一份，接警單復(fù)印件一份，處警單復(fù)印件一份，法院對(duì)外委托交接表復(fù)印件一份，用以證明原告在2012年8月21日起訴的訴狀中自述首次按摩時(shí)間是2011年8月15日；古冶公安分局有三頁(yè)的接警材料，其中接受刑事案件登記表，報(bào)案內(nèi)容顯示是2011年8月15日，報(bào)案是原告說的這個(gè)時(shí)間；接警單中也記錄是2011年8月15日；還有一個(gè)處警單，處警的警情中也有這種描述，也是2011年8月15日；古冶法院在2013年3月13日對(duì)外委托交接表中也記錄按摩時(shí)間是2011年8月15日，可以證明被告首次為原告按摩的時(shí)間是2011年8月15日。
經(jīng)質(zhì)證，原告的委托代理人李子輝有異議，認(rèn)為關(guān)于民事訴狀提到的2011年8月15日的時(shí)間，由于是原告陳述且該案件未經(jīng)庭審，原告已撤訴，因此該時(shí)間并未經(jīng)庭審核實(shí)，且現(xiàn)原告予以否認(rèn)，不予認(rèn)可，因此該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)使用。
法院委托交接表中提到的2011年8月15日也是按照原告的陳述進(jìn)行的登記，現(xiàn)原告對(duì)該時(shí)間不予認(rèn)可，因此不能作為定案的依據(jù)使用。
在該案情簡(jiǎn)介后半部分，原告提到因右小腿疼痛到被告處按摩20多天后，原告由于診療后不能行動(dòng)，導(dǎo)致到工人醫(yī)院進(jìn)行了右小腿截肢手術(shù)，因此原告認(rèn)為，在整體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上不存在大的分歧。
該其余三份證據(jù)的時(shí)間也是由報(bào)警人王紹清提供，首先，報(bào)案人王紹清不是本案原告，其次王紹清對(duì)這一時(shí)間也不予認(rèn)可，因此不能作為定案的依據(jù)使用。
原告的委托代理人王紹清對(duì)上述證據(jù)亦有異議，認(rèn)為因?yàn)樵娈?dāng)時(shí)正在住院，當(dāng)時(shí)是口誤，記錯(cuò)了。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
被告宋某某為原告進(jìn)行按摩后，原告的腿部出現(xiàn)紅腫破潰，最后導(dǎo)致截肢，且經(jīng)鑒定原告的損害××被告的按摩行為存在因果關(guān)系，故被告宋某某應(yīng)對(duì)原告薛某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但因薛某某在去宋某某處按摩時(shí)已有××史，且已出現(xiàn)下肢血管閉塞病變的情況，但就其病情并未向宋某某進(jìn)行告知，且宋某某為其進(jìn)行按摩并未收取任何費(fèi)用，而鑒定部門只是在考慮原告的身體狀況××出現(xiàn)的結(jié)果的基礎(chǔ)上，出具了雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的鑒定結(jié)論，綜合考慮原告按摩前的病情、且就其病情未向宋某某進(jìn)行告知及宋某某免費(fèi)為其按摩等情況，被告宋某某應(yīng)對(duì)原告薛某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告宋某某雖主張其為薛某某初次按摩是在2011年8月15日，而原告是在9月30日才去醫(yī)院就診，原告的損害××其按摩行為無關(guān)，但因初次按摩時(shí)間雖為8月15日，而按摩間斷性持續(xù)一段時(shí)間，原告在去醫(yī)院就醫(yī)時(shí)傷口已出現(xiàn)化膿情況，其傷情亦有一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過程，且被告就原告在被按摩后腿部在8×8cm的面積上出現(xiàn)三個(gè)連續(xù)1×1cm的破潰面系由其他原因?qū)е仑?fù)有舉證責(zé)任，而被告就其主張未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)宋某某的該項(xiàng)訴訟主張本院不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)81460.1元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)112.6元、護(hù)理費(fèi)39664元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7140元、殘疾賠償金168987元、司法鑒定費(fèi)9000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)人民幣316863.7元的30%，計(jì)為95059.11元。
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)751元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。
被告宋某某為原告進(jìn)行按摩后，原告的腿部出現(xiàn)紅腫破潰，最后導(dǎo)致截肢，且經(jīng)鑒定原告的損害××被告的按摩行為存在因果關(guān)系，故被告宋某某應(yīng)對(duì)原告薛某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但因薛某某在去宋某某處按摩時(shí)已有××史，且已出現(xiàn)下肢血管閉塞病變的情況，但就其病情并未向宋某某進(jìn)行告知，且宋某某為其進(jìn)行按摩并未收取任何費(fèi)用，而鑒定部門只是在考慮原告的身體狀況××出現(xiàn)的結(jié)果的基礎(chǔ)上，出具了雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的鑒定結(jié)論，綜合考慮原告按摩前的病情、且就其病情未向宋某某進(jìn)行告知及宋某某免費(fèi)為其按摩等情況，被告宋某某應(yīng)對(duì)原告薛某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告宋某某雖主張其為薛某某初次按摩是在2011年8月15日，而原告是在9月30日才去醫(yī)院就診，原告的損害××其按摩行為無關(guān)，但因初次按摩時(shí)間雖為8月15日，而按摩間斷性持續(xù)一段時(shí)間，原告在去醫(yī)院就醫(yī)時(shí)傷口已出現(xiàn)化膿情況，其傷情亦有一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過程，且被告就原告在被按摩后腿部在8×8cm的面積上出現(xiàn)三個(gè)連續(xù)1×1cm的破潰面系由其他原因?qū)е仑?fù)有舉證責(zé)任，而被告就其主張未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)宋某某的該項(xiàng)訴訟主張本院不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費(fèi)81460.1元、交通費(fèi)500元、復(fù)印費(fèi)112.6元、護(hù)理費(fèi)39664元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7140元、殘疾賠償金168987元、司法鑒定費(fèi)9000元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)人民幣316863.7元的30%，計(jì)為95059.11元。
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告宋某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)751元，由被告宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白梅玲

書記員：李陽(yáng)