上訴人（原審原告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：李金杏，河北寧昌律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：滄縣李某某回族鄉(xiāng)軍馬站村村民委員會。住所地：滄縣李某某回族鄉(xiāng)軍馬站村。
法定代表人：代春武，村主任。

上訴人薛某某因與被上訴人滄縣李某某回族鄉(xiāng)軍馬站村村民委員會（簡稱軍馬站村委會）承包地征收補償費用糾紛一案，不服滄縣人民法院（2019）冀0921民初446號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
薛某某向一審法院起訴請求：判令被告返還原告土地補償款77024元。事實與理由：原告位于本村二甲醚廠東有承包土地一塊，土地面積為4.66畝，后被化工廠占用?；S以46400元/畝將補償款繳納給了被告村委會。2018年4月14日被告村委會向原告支付土地補償款時，僅僅支付了3畝的上地補償款139200元，對于剩余的1.66畝土地補償款77024元不予支付。原、被告就剩余1.66畝土地補償款事宜協(xié)商未果，望判如所請。
被告村委會未提交書面答辯狀,庭審時口頭辯稱，按分地日期，孩子已經(jīng)出嫁，應當沒有這塊地，地是非法所得，收入應該追繳。
一審法院認定事實如下：原告薛某某系被告村所轄村民。該村于二甲醚人口地（人口地是指因上學或其他原因戶口外遷，但應當分得承包地被漏分土地，村委會統(tǒng)一在二甲醚地塊補分土地）部分土地被征收，征地標準為每畝46400元。原告以及被告村委會均提交二甲醚廠東土地一次清款領取表，該表載明，每人3畝，二甲醚廠東地一次清款人口地款139200元，原告薛某某簽字。原告稱其承包位于上述土地實際為4.66畝，按每畝46400元的補償款計算，發(fā)放3畝土地補償款，還欠1.66畝的土地補償款77024元未發(fā)放，請求法院維護其合法權益。被告村委會對此不認可，提交該村兩委會議記錄以及村民代表會議記錄、二甲醚化工廠周邊各占地戶情況摸排表證實該村就二甲醚廠東土地討論議定，主要內(nèi)容為每人按3畝，不夠的或者超出的也按3畝發(fā)放補償款，情況不明的應當收回。原告的地塊是情況不明，村委會應當收回原告的土地補償款。
一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，“集體經(jīng)濟組織成員就用于分配的土地補償費數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理”。原告要求被告按其承包4.66畝支付承包地征收補償費，實際是雙方就土地補償費數(shù)額的分配發(fā)生爭議，系村民自治等法律法規(guī)調(diào)整的范疇，涉及事項系村委會與村民管理與被管理中所解決的事項，不屬于民事權利義務關系。原告所訴事項不屬于人民法院受理的民事案件的范圍，應由相關部門解決為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訟訴法》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，裁定如下:駁回原告薛某某的起訴。

本院認為：《中華人民共和國村民委員會自治法》第二十四條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論方可辦理：……（七）征地補償費的使用、分配方案……”；《土地管理法實施條例》第二十六條規(guī)定：土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有。據(jù)此，土地補償款分不分、分給誰，由村民委員會決定。本案中，薛某某訴請法院判令軍馬站村委會支付案涉1.66畝土地補償款，該請求事項屬于村民自治范疇,不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原審裁定駁回上訴人的起訴并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長 溫麗梅
審判員 王濟長
審判員 王鐵川

書記員： 孫春燕