原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市賓縣。
委托代理人李遵國，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告海某市順達客運有限責任公司，住所地黑龍江省綏化地區(qū)海某市建設(shè)路一中東側(cè)。
法定代表人關(guān)成軍，男，職務(wù)經(jīng)理。
被告李曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職務(wù)，現(xiàn)住黑龍江省海某市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司，住所地黑龍江省海某市海某鎮(zhèn)。
負責人李大方，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人石永堅，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
負責人秦永明，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。

原告薛某某訴被告海某市順達客運有限責任公司（以下簡稱順達客運公司）、李曉光、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司（以下簡稱人民保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年12月19日受理后，依法組成合議庭，于2013年3月4日公開開庭進行了審理。原告薛某某及其委托代理人李遵國，被告李曉光、人民保險公司委托代理人石永堅、太平洋保險公司委托代理人邵美玲到庭參加訴訟，順達客運公司經(jīng)合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某訴稱：2012年8月22日，原告薛某某在乘坐馬某某駕駛黑M38888號大型客車時，在鶴哈高速公路由南向北行駛至446公里＋400米處與單寶鴻駕駛的黑L36708號江淮牌重型普通貨車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)事故責任認定，馬某某負全部責任。事故發(fā)生后，原告先后被轉(zhuǎn)送至哈爾濱市呼蘭中醫(yī)醫(yī)院、黑龍江省武警總隊醫(yī)院、哈爾濱市第五醫(yī)院進行救治，花費醫(yī)療費51，000.00元。被告李曉光系肇事車輛黑M38888號大型客車的車主，該肇事車輛掛靠于順達客運公司從事運營活動，該車在人民保險公司投保了交強險，在太平洋保險公司投保了商業(yè)第三者責任險，因原告所受損害無人賠償，故起訴來院，請求判令：1.被告賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計102，892.00元；2.被告保險公司在責任限額內(nèi)承擔理賠責任；3.訴訟費由被告承擔。
被告李曉光辯稱：原告所述屬實。馬某某是其雇傭的司機，事發(fā)時被告也在車上，肇事車輛掛靠在順達客運公司。同意對原告訴訟請求合理合法部分進行賠償。同時，被告曾向原告墊付過1，700.00元，要求保險公司在理賠時向其支付此款。
被告人民保險公司辯稱：肇事車輛黑M38888號大型客車在被告公司投保的是交強險，被告公司可以在理賠范圍賠償，但精神撫慰金、鑒定費、訴訟費不在被告公司理賠范圍內(nèi)，故對其不予賠償。同時，順達客運公司應(yīng)與掛靠者承擔連帶賠償責任。
被告太平洋保險公司辯稱：肇事車輛在我公司投保的是商業(yè)第三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告公司應(yīng)在交強險理賠后再進行理賠，同時，精神撫慰金、鑒定費、訴訟費不在理賠范圍內(nèi)，被告公司對其不予賠償。
被告海某市順達客運公司未到庭亦未提交答辯意見。
原告薛某某為證明自己主張的事實，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、交通事故認定書，證明事故發(fā)生的事實，馬某某承擔全部責任。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光、人民保險公司、太平洋保險公司均無異議。
證據(jù)二、原告住院病案，證明原告受傷住院的事實及原告住院91天。經(jīng)質(zhì)證，被告人民保險公司無異議。被告李曉光、太平洋保險公司對其真實性無異議，但認為病案中原告腰間盤突出不能認定是本次事故導(dǎo)致的，治療該癥狀的費用應(yīng)屬擴大的損失，不應(yīng)由被告承擔。且原告住院時間過長，原告最后一個月應(yīng)回家休養(yǎng)，該月住院期間的相關(guān)費用的支出都應(yīng)屬原告自行擴大的損失，不應(yīng)由被告承擔。
證據(jù)三、醫(yī)療費票據(jù)，證明原告花費醫(yī)療費51，200.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光無異議。被告人民保險公司對其真實性無異議，但認為其中2012年11月7日哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、2012年8月22日哈爾濱市第五醫(yī)院出具的票據(jù)金額共計為5.00元的門診費票據(jù)無公章，對其不予認可。被告太平洋保險公司對其中部分票據(jù)有異議，認為2012年8月22日哈爾濱市呼蘭中醫(yī)醫(yī)院的票據(jù)、2012年8月22日兩張黑龍江省武警總隊醫(yī)院票據(jù)，就診姓名為“薛廣民”而非原告本人姓名，該票據(jù)無法確認與本案具有關(guān)聯(lián)性；2012年8月22日兩張哈爾濱市第五醫(yī)院票據(jù)有異議，公章看不清，無法確認是哈爾濱市第五醫(yī)院的；兩張哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院票據(jù)無醫(yī)囑對其產(chǎn)生予以證明，應(yīng)認為是原告自行去別的醫(yī)院治療發(fā)生的，應(yīng)屬擴大損失，被告對其不予承擔。當庭，原告撤回2012年11月7日哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、2012年8月22日哈爾濱市第五院出具的票據(jù)金額共計為5.00元的門診費票據(jù)。
證據(jù)四、哈爾濱市呼蘭中醫(yī)醫(yī)院證明、哈爾濱市第五醫(yī)院證明，證明患者薛某某與薛廣民系同一人，且原告去哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院的治療是有醫(yī)囑讓去的。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光、被告人民保險公司無異議。被告太平洋保險公司對哈爾濱市呼蘭中醫(yī)醫(yī)院證明無異議，對哈爾濱市第五醫(yī)院證明有異議，認為該證明無日期也無醫(yī)院公章，非醫(yī)囑正規(guī)格式，沒有證明效力。
證據(jù)五、黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定書，證明原告因事故造成傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護理人員及護理時間。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光、人民保險公司、太平洋保險公司均無異議。
證據(jù)六、交通費票據(jù)，證明原告為處理該事故共支付交通費共計620.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光、人民保險公司、太平洋保險公司僅對2012年11月22日兩張票據(jù)，哈爾濱至賓縣的兩張票據(jù)予以認可，其余票據(jù)均有異議，認為按照法律規(guī)定，交通費的發(fā)生因是原告為就醫(yī)、轉(zhuǎn)院、住院、出院所支出的交通費用，其余票據(jù)無法確認與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對上述票據(jù)費用不予承擔。
證據(jù)七、戶口簿，證明原告系農(nóng)業(yè)戶口，且有被撫養(yǎng)人父母2人，女兒3人，共計5人。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光、人民保險公司、太平洋保險公司均無異議。
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)，證明原告支付鑒定費共計2，700.00元。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光、人民保險公司、太平洋保險公司對2013年1月30日鑒定費為2，110.00元的票據(jù)予以認可。對其他輔助性檢查費用票據(jù)不予認可。
證據(jù)九、交警隊卷宗及現(xiàn)場勘查照片，證明馬某某與李曉光系雇傭關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，被告李曉光、人民保險公司、太平洋保險公司均無異議。
被告李曉光為證明自己主張的事實，向本院提交證據(jù)黑M38888號大型客車的交強險及商業(yè)險保險單各一份。經(jīng)質(zhì)證，原告薛某某、被告人民保險公司、太平洋保險公司均無異議。
被告人民保險公司、太平洋保險公司未向法院提供證據(jù)。
被告順達客運公司未到庭，亦未提供證據(jù)。
經(jīng)過雙方當事人當庭舉證、質(zhì)證及陳述，本院對雙方證據(jù)采信情況如下：
原告證據(jù)一、二、五、七、九，因三被告對證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信；證據(jù)三中原告當庭撤回的票據(jù)法院不予評判決。對2012年8月22日門診費票據(jù)因其無公章，無法核實其真實性，本院不予采信。其余票據(jù)與證據(jù)四相互印證，本院予以采信；證據(jù)六，被告李曉光、人民保險公司、太平洋保險公司對其中2012年11月22日兩張哈爾濱至賓縣的票據(jù)共計票據(jù)金額32.00元予以認可，本院予以采信，其余票據(jù)無法確認其發(fā)生系原告為就醫(yī)、轉(zhuǎn)院、住院、出院所支出，故對其余票據(jù)不予采信；證據(jù)八，系原告為進行司法鑒定支出的檢查費、鑒定費，本院對其予以采信。被告證據(jù)肇事車輛黑M38888號大型客車的交強險及商業(yè)險保險單，原告及被告人民保險公司、太平洋保險公司均無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：被告李曉光雇傭馬某某從事客運運營工作。2012年8月22日，馬某某駕駛黑M38888號大型普通客車沿鶴哈高速公路由南向北行駛至446公里＋400米處，與單寶鴻駕駛的黑L36708號普通貨車相撞，致貨車側(cè)翻，造成貨車司機單寶鴻和乘車人薛某某受傷的道路交通事故。經(jīng)哈公交認字（2012）第1100169號道路交通事故認定書認定，馬某某駕駛制動不合格車輛，未規(guī)范駕駛，未與前車保持安全距離，是構(gòu)成事故的起因，負全部責任，單寶鴻、薛某某無責任。事故發(fā)生后，原告薛某某被送往哈爾濱市呼蘭中醫(yī)醫(yī)院進行急救，支付醫(yī)療費490.00元。當日，原告被轉(zhuǎn)送至黑龍江省武警總隊醫(yī)院，支付醫(yī)療費540.00元。后因醫(yī)療需要，原告轉(zhuǎn)至哈爾濱市第五醫(yī)院入院治療，支付醫(yī)療費48，796.58元。2012年11月21日出院，入院91天。在該院治療過程中，江貴清醫(yī)生要求原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院做肌電圖，原告為此支付醫(yī)療費共計840.00元。本案在審理過程中，根據(jù)原告的鑒定申請，本院依法委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心進行司法鑒定，鑒定意見為：1.薛某某十級傷殘；2.傷后3個月行醫(yī)療終結(jié)并1人護理2個月。鑒定費用2，310.00元，鑒定時支付相關(guān)檢查費用共計292.50元。原、被告就賠償問題協(xié)商未果，原告訴至來院，要求被告賠償原告各項費用費等共計102，892.00元；保險公司在責任限額內(nèi)承擔理賠責任。庭審前，原告主動撤回對馬某某的訴訟。
另查明，被告李曉光系肇事車輛黑M38888號大型普通客車實際車主，其將該車掛靠于順達客運公司。事故發(fā)生后，李曉光曾向原告墊付1，700.00元。原告薛某某系農(nóng)業(yè)戶口，有被撫養(yǎng)人父親薛乃功（xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年76周歲）、母親王金香（xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年73周歲）、女兒薛玉喃（xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年11周歲）、薛玉彤（xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年7周歲）、薛玉洋（xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年2周歲）等共計5人，該5人均系農(nóng)業(yè)戶口。原告與其兄弟姐妹共4人共同對其父母承擔贍養(yǎng)責任。黑M38888號肇事車輛在人民保險公司投保了交強險，在太平洋保險公司投保了責任限額為300，000.00元的第三者商業(yè)責任險，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。

本院認為：哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出的交通事故認定書是客觀的、合理的，應(yīng)予采納。侵權(quán)人馬某某與被告李曉光形成勞務(wù)（勞動）關(guān)系，馬某某因履行工作任務(wù)造成他人損害并負全部責任的行為，由李曉光承擔侵權(quán)責任。順達客運公司系被掛靠單位，應(yīng)承擔連帶責任。原告要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，因事故發(fā)生在保險期間，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費50，666.58元（490.00元＋540.00元＋840.00元＋48，796.58元）、傷殘賠償金15，182.00元（7，591.00元×20年×10%）、誤工費3，957.00元（15，828.00元／年÷12月×3月）、護理費6，336.33元（38，018.00元／年÷12月×1人×2月）、住院伙食補助費4，550.00元（50.00元×91天）等費用符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的交通費，除各被告認可的32.00元出租車費用外，本院考慮原告系異地治療的事實酌情支持交通費用273.00元，上述共計支持原告交通費305.00元。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因原告有被撫養(yǎng)人共計5人，且原告與其兄弟姐妹共4人共同對其父母承擔撫養(yǎng)義務(wù)，故父親薛乃功的撫養(yǎng)費為666.75元（5，334.00元／年÷4人×5年×10%）；母親王金香的撫養(yǎng)費為933.45元（5，334.00元／年÷4人×7年×10%），女兒薛玉喃的撫養(yǎng)費為1，866.90元（5，334.00元／年÷2人×7年×10%）、薛玉彤的撫養(yǎng)費為2，933.70元（5，334.00元／年÷2人×11年×10%）、薛玉洋的撫養(yǎng)費為4，267.20元（5，334.00元／年÷2人×16年×10%），因原告主張撫養(yǎng)費10，000.00元未超過法定限額，故本院對其予以支持。精神撫慰金酌按2，000.00元予以支持，上述費用共計93，664.91元。綜上，人民保險公司自交強險責任限額內(nèi)賠付原告薛某某醫(yī)療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、誤工費等費用共計47，780.33元［10，000.00元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費）＋15，182.00元＋6，336.33元＋305.00元＋10，000.00元＋2，000.00元＋3，957.00元］；不足部分由太平洋保險公司自商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)向原告賠付45，216.58元。被告李曉光對其向原告墊付的1，700.00元請求保險公司直接予以給付的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告賠償鑒定費用其為鑒定而支出的檢查的費用共計2，602.50元（2，310.00元＋292.50元）與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，且符合法律的規(guī)定，本院對其予以支持，由被告李曉光承擔責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第二款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第二十八條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海某支公司在交強險責任限額內(nèi)賠付原告薛某某各項賠償款共計46，748.33元，給付被告李曉光墊付款1，700.00元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告薛某某各項賠償款共計45，216.58元；
三、駁回原告薛某某其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，358.00元、鑒定費及其檢查費用2，602.50元，由被告被告李曉光、海某市順達客運有限責任公司共同負擔4，744.50元，由原告薛某某負擔216.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 呂殿梅
審判員 張麗麗
審判員 由春榮

書記員： 趙忠禮